Pas på om der må linkes til følgende:
https://twitter.com/PokerStarsBlog/status/1163784247989198850
Pokerstars indfører at hver spiller maksimalt må sidde på 4 reg tables. Man kan dog stadig tilføje 4 zoom borde på siden.
Mon ikke også snart de tilføjer webcam og real names :-)
Tja, de har vel overvejet det grundigt og afprøvet det i Italien.
https://news.pokerstarsblog.com/en/news/ring-game-table-cap-of-4-rolled-out/54640/
Det er da godt at der i det mindste er et pokersite der har indset at multitabling ikke er godt for pokerøkonomien på langt sigt.
Måske skulle jeg igen begynde at spille online poker.
Min påstand er, at fisken kommer til at tabe sine skillinger langt hurtigere. Regs kommer til at table sellect langt hårdere, og får et højere winrate. Det betyder fisken taber pengene hurtigere.
PokerStars kunne lukke zoom poker hvor fisken taber sine penge 6 gange så hurtigt som på alm. Borde. Men så får de 6 gange så lidt i rake så det sker nok heller ikke.
Jeg forstår slet ikke de spiller der siger, så skal jeg snart starte med online poker igen. Dette er endnu en forringelse og dårlig vej for fisken. Regs kommer til at owne de spil og rammer deres a-game formentlig med en højere winrate fordi de er mere fokuseret. Hvad er forskellen på en om en fisk spiller mod en der har 4 eller 8 borde åbne?
Jeg håber alternativet er at regs flytter action til andre sites, så PokerStars kan tilbage på sporet, de skyder sig selv endnu engang i foden er min første holdning.
Mon ikke hajerne blot kombinerer borde fra flere forskellige pokersites?
OnkelAqua skrev:Mon ikke hajerne blot kombinerer borde fra flere forskellige pokersites?
Action for proerne bliver sansynligvis spred til flere sites hvis de i dag kun spiller Stars, og dem som ikke spiller zoom vil joine.
Forestil dig PokerStars siger du max må spille 4 mtts på samme tid 😊
RekiB skrev:
Forestil dig PokerStars siger du max må spille 4 mtts på samme tid
Dette er mit spørgsmål. Er der nogen væsentlig forskel på mtt og cashgame? Kan vi forvente mtt og sng er næste skridt?
Jeg spiller 99,9% mtt og sng, så kunne nemt overse problemstillinger.
Fra et økonomisk synspunkt fra investorer i PokerStars, så er dette at save grenen af man selv sidder på.
PokerStars får langt mindre rake så investorerne ville råbe og skrige at deres budget halter bagud.
Hvis du jeg som fisk ønsket at spille en mtt, så betyder det vel intet at ham du spiller mod også spiller cashgsme eller en mtt mere.
For mig at se virker det fuldstændigt tåbeligt😊
Næste skridt er de differentere spillerpoolen så vindende spiller kun kan spille mod vindende spiller i en månede, hvorefter de opgør poolen igen, for at beholde flest penge på PokerStars da folk så spiller mest lige op. Herefter øger de prisen på at trække penge ud til 10pct af beløbet 😊
Jeg forstår ikke argumenterne - Der må da blive langt mere plads til fiskene når de professionelle ikke længere kører på 24 borde. Måske vil der nu være to dårlige spillere pr bord ! Og dermed et lidt mere lige felt for dem. Og de nye spillere vil ikke altid blive kørt over fra start. Jeg er sikker på at det er en god vej til at øge populationen af spillere og godt tænkt langsigtet.
Jeg er måske farvet af meget gamle dage på Pacific Poker hvor man kun kunne køre et bord - til gengæld var 6 vejs raisede potter nærmest normen i 15-30 fixed. (Ja det var tider).
RekiB skrev:Fra et økonomisk synspunkt fra investorer i PokerStars, så er dette at save grenen af man selv sidder på.
PokerStars får langt mindre rake så investorerne ville råbe og skrige at deres budget halter bagud.
Det tror jeg ikke er planen og jeg tror du tager fejl. Nu må vi se hvad effekterne er. Men det er et ubestrideligt faktum, at stort set alle der før ændringen spillede +4 regular borde var vindende spillere. Altså spillere der tager penge ud af økonomien.
Stars fokus er ikke på volumen af rake. Det er på at balancere deposits og withdrawals. For alle kasinoer, online eller live gælder følgende:
Long term profits = Deposits - withdrawals - running cost.
Kasinoer finder sig kun i vindende spillere, som et nødvendigt onde, fordi de likviderer tabende spilleres deposits til rake. Hvis der som nu er for få net depositors og for mange vindere, så er det brok for udbyder. For stars synspunkt er det fint at den daglige rake går ned, hvis det bare gør at deposits likvideres langsommere. Deres blik er på den lange bane og ikke kortsigtet på dagens rake. (En del buleværter i København kunne godt have brug for at tænke mere i de baner også)
Jeg tror ikke den her ænding redder stars. online poker er på vej i graven og dør en langsom død. Den her ændring gør bare at stars gruppen tjener flere penge før titanic knækker over.
Hvis det kan få folk til at spille fire borde NL100 i stedet for otte borde NL50, er det vel fint for Stars, at folk måske spiller lidt højere og mere fokuseret.
HolchKnudsen skrev:
Det tror jeg ikke er planen og jeg tror du tager fejl. Nu må vi se hvad effekterne er. Men det er et ubestrideligt faktum, at stort set alle der før ændringen spillede +4 regular borde var vindende spillere. Altså spillere der tager penge ud af økonomien.
Stars fokus er ikke på volumen af rake. Det er på at balancere deposits og withdrawals. For alle kasinoer, online eller live gælder følgende:
Long term profits = Deposits - withdrawals - running cost.
Kasinoer finder sig kun i vindende spillere, som et nødvendigt onde, fordi de likviderer tabende spilleres deposits til rake. Hvis der som nu er for få net depositors og for mange vindere, så er det brok for udbyder. For stars synspunkt er det fint at den daglige rake går ned, hvis det bare gør at deposits likvideres langsommere. Deres blik er på den lange bane og ikke kortsigtet på dagens rake. (En del buleværter i København kunne godt have brug for at tænke mere i de baner også)
Jeg tror ikke den her ænding redder stars. online poker er på vej i graven og dør en langsom død. Den her ændring gør bare at stars gruppen tjener flere penge før titanic knækker over.
Jeg vil starte med st sige at jeg ikke er en haj på nogen måde. Jeg har vundet omkring 4500usd plus rake på Stars i år.
Jeg syntes bare det er lidt underligt når man ser de sidste par år.
Daniel niegraneu reklamerede meget for at more rake is better, og det skulle fjerne break even spillerne, så fiskede kun spillede mod proer der medføre at amatøre taber pengene hurtigere. ( klart skjult agenda for at profit optimere til aktionærerne, så rakeback mere eller mindre forsvandt, PokerStars nævnte selv at de spillede skulle handle om at være god til poker og ikke spille lige op hvis jeg husker rigtig.
Dette tiltag påvirker ikke mig overhovedet, men jeg tror både kort og langt sigtede vil dette tiltag medføre mindre rake til polerstars og derfor tror jeg ikke på dette er kommet for at blive.
Fiskene taber også pengene ret hurtigt i en 100usd spin go som tager 6-7 min 😊
Alternativt ser jeg polerstars fjerne alt spil over NL/plo 100. Da fiskene taber pengene for hurtigt her kontra den rake det indbringer. Derfor fjernede danskespil også alle hu borde i sin tod over nl1000 eller der omkring hvis jeg husker rigtigt.
Jeg håber bare der stadig er poker om 10 år for jeg elsker spillet 😊
