Har lige forsøgt mig med lidt Omaha Cash game og ved all in på et flop, kommer der en mulighed for at lave "Cash out", jeg skipper den let og elegant da vi er 60%-40% men kan se at villan benytter funktionen. Er der nogen der lige kan forklare mig hvad det går ud på ?
: ricardoeletr wins pot ($59.31) with a
straight, Nine to King (pot not awarded as player cashed out)
ricardoeletr sidder efterfølgende med $24.
Han får så 40% af puljen mod at betale 1% af sin andel i kommission.
Ok, tak for hurtigt svar.
Hva tænker man om det, skal man benytte dig af det for at mindske varianse eller hvad?
Nej, det bliver helt sikkert for dyrt i længden, så det skal man ikke bruge.
Så hvis man tager muligheden, så ryger pengene væk fra bordet og ind på ens konto ?
Det er sgu da også et mærkeligt "shortsatck loveing move" ? Det bliver vi sgu ikke fan af- men deres "Run it twice" kunne flere godt samle op på.
nooben skrev:Så hvis man tager muligheden, så ryger pengene væk fra bordet og ind på ens konto ?
De resterende $35 af potten røg ind på PokerStars' konto. Havde du vundet hånden, havde Ricardo stadig siddet med $24, og de penge havde PokerStars så skulle betale.
Overordnet ligner det bare et forsøg på at øge raken. 1 % af potten i gebyr virker vanvittigt.
Ahhhhh OK, syntes også det andet lød helt tosset- tak for afklaring,
RekiB skrev:Stadig en måde de igen forhøjer raken på.
Deres rakeback system er igen ligeledes blevet forværret.
Nu er det jo en forsikring som man selv bestemmer om man vil købe.
Spiller du over dit limit og ryger ind i en gigantisk pot på 500 bb eller mere og er 90 pct. favorit så kan det måske give god mening at betale forsikringen, hvis pengene betyder meget for dig. Det er også minus ev at købe forsikringer, men man gør det alligevel for sin sjælefreds skyld.
Andro skrev:
De resterende $35 af potten røg ind på PokerStars' konto. Havde du vundet hånden, havde Ricardo stadig siddet med $24, og de penge havde PokerStars så skulle betale.
Overordnet ligner det bare et forsøg på at øge raken. 1 % af potten i gebyr virker vanvittigt.
djoffer skrev:
Nok mig der er langsom, men mister ricardo så fe 35$ eller har han reelt fået lov til at tage penge af bordet eller hvad?
Når Ricardo bruger cash out funktionen, har han $24 i stacken efter hånden er slut, uanset hvem der vinder hånden. Vinder han hånden, får PokerStars de overskydende $35. Taber han hånden, dækker PokerStars underskuddet på $24.
Han har ikke taget penge af bordet. Havde OP vundet hånden, ville der have været $24 mere på bordet end før hånden. Nu er der i stedet $35 færre end der var før hånden. Denne forskel dækkes af PokerStars og har intet med spillerens konto at gøre.
Andro skrev:
Når Ricardo bruger cash out funktionen, har han $24 i stacken efter hånden er slut, uanset hvem der vinder hånden. Vinder han hånden, får PokerStars de overskydende $35. Taber han hånden, dækker PokerStars underskuddet på $24.
Han har ikke taget penge af bordet. Havde OP vundet hånden, ville der have været $24 mere på bordet end før hånden. Nu er der i stedet $35 færre end der var før hånden. Denne forskel dækkes af PokerStars og har intet med spillerens konto at gøre.
Fee'en er vel kun 1% af Ricardos andel af potten. Og ja, han får sin EV.
Det kunne jeg sgu ærligt talt godt se fidusen i hvis jeg spillede poker. Alt andet lige må det da fjerne en kæmpe del af variansen?
Det er giga smart i 3 vejs all-ins hvor begge donks trykker cash out og jeg scooper og så stadig har døde penge at jagte 😜🤩🤑
Majaline skrev:Det kunne jeg sgu ærligt talt godt se fidusen i hvis jeg spillede poker. Alt andet lige må det da fjerne en kæmpe del af variansen?
Pokertracker giver standard dev tal for både winnings og All In Adjusted winnings. Forskellen er for mit vedkommende beskeden, men det er klart at jo mere man er all in jo større andel af den samlede varians skyldes all in pots.
Hvor er det fedt - Sidder midt i en hånd plo50 zoom og får raketterne preflop og kommer all in for 60$
Har aldrig set det før, så hvordan er det lige blevet slået til lige nu og her?
Panikker og trykker cash out da jeg ikke aner hvad der sker og tiden er tæt på 0 ....
Misteder 14$ selvom jeg ville have vundet hånden.
Nice nok :D
Lakini9 skrev:Det er giga smart i 3 vejs all-ins hvor begge donks trykker cash out og jeg scooper og så stadig har døde penge at jagte
Hvad mener du helt nøjagtigt? Mener du der er en måde at udnytte det på?
Webbers skrev:
Hvad mener du helt nøjagtigt? Mener du der er en måde at udnytte det på?
Nej ikke udnytte. Men jo næsten kun donks som trykker cash out, så når de gør det og jeg vinder potten, er det da meget rart de stadig har dollars at vinde fra dem 🤑
Lakini9 skrev:
Nej ikke udnytte. Men jo næsten kun donks som trykker cash out, så når de gør det og jeg vinder potten, er det da meget rart de stadig har dollars at vinde fra dem
Klart, god pointe. :D
Men jeg synes da det er lidt irriterende, at det går ud over ens graf og man ikke senere hen, kan se disse hænder i HEM2 - eller er det mig der sover i timen?
Kan man ikke forvente man skal justere lidt pga det ? Tænker man måske skal liiiiige skal holde lidt igen med bluffs o.l hvis det betyder folk kan kalde en ned med second/third hands, hvor de før måsek ofte havde foldet, med bagtanken " Hvis han har den, så casher jeg sgu ud" ?
nooben skrev:Kan man ikke forvente man skal justere lidt pga det ? Tænker man måske skal liiiiige skal holde lidt igen med bluffs o.l hvis det betyder folk kan kalde en ned med second/third hands, hvor de før måsek ofte havde foldet, med bagtanken " Hvis han har den, så casher jeg sgu ud" ?
Det er kun ved all ins du kan gøre det, hænder bliver vist inden du vælger at cash out.
Jovist, men hvis Villand ved at cash out bliver en mulighed ved all in, er han nok mere tilbøjelig til at calle ai med second nuts, og så er det jo fesent at sidde med sit missede straight/flush draw
nooben skrev:Jovist, men hvis Villand ved at cash out bliver en mulighed ved all in, er han nok mere tilbøjelig til at calle ai med second nuts, og så er det jo fesent at sidde med sit missede straight/flush draw
På river har du enten 0 eller 100 % equity så kan ikke helt se hvad der skulle få folk til at calle mere der ?
