Sad lige og så WPT på Zulu, og hold kæft, hvor spillede de egentligt ringe mange af dem. Meget open limping, og andet tøse spil. Brunson spillede for meget, og fik tilsyneladende en kortslutning. Han kan vist ikke spille poker og bliver nødt til at gå all-in hver hånd. Fx: Hånden mod Phil Helmuth hvor han overbetter med ace high. Hvorfor ikke bare skyde 120-150.000 afsted og folde til det kommende check-push fra Phil. Så har man 150.000 left. Og alle hans all-ins move til sidst i HU. Hvor han pusher 9-3 i første hånd. David er short, men mon ikke han ved hvad han skal calle med her. (jeg er selvfølgelig klar over det ikke er specielt -EV move, pga. den store folding equity, men 9-3 er efter min mening for skidt en hånd at pushe med når Sklansky stadig har 6-7 BBs) Og da de hver har ca. 18 BB går han all-in med q5s. Og da han rammer mpmk går han all-in. Spørgssmålet er om det er et bluff eller et value bet??? Han kan vel næppe blive callet af værre hænder. Smid dog 150.000 og fold til et push. Eller i det mindste check-raise all-in.
Phil var efter min mening den bedste spiller, og T.J Clouthier spillede vist også ret godt. Sklansky var alt for tight/forsigtig efter min mening. Han er vist mere end cash game spiler. Det er selvfølgeligt nemt at være bagklog + man ser ikke alle hænder. Men jeg mener virkelig, at de som professioonele ikke burde have misspillet så mange hænder. Hvad synes I?
Poker by the book. Elendige?
Til dels enig. Der blev spillet MEGET loose, hvilket de sikkert ikke ville gøre i de fleste andre sammenhænge. Men nu var det jo altså cremen af pokerlegender, der var samlet, så til tider mindede det om en "hvem har de største nosser"-konkurrence.
"Og da de hver har ca. 18 BB går han all-in med q5s."......hmm.....I HU er du teoretisk favorit med Q2, men alligevel...pretty gutsy all-in.
jeg tænkte faktisk på at oprette en tråd præcis magen til denne. må sige at jeg er ret "skuffet" over doyle''s spil. det var ikke særlig kønt. og jeg kan ikke helt forstå sklansky''s AK fold.
og så savner jeg lidt de der super gode moves man burde forvente ved sådan et bord. der manglede lidt "klasse" poker.
men okay, de spillede jo ikke om millioner, de spillede jo bare om det ene sæde (kun til vinderen), så tjae..
Når de store drenge leger bliver jeg sku nogen gange forvirret. Ud over alt det jeg ikke forstår, tror jeg også det skyldes redigeringen.
Der er jo bare ikke så meget underholdning i "LOOOOK at that fold"
PS. Har set en del poker TV på det sidste ude ved min kæreste (rigtige nørder har jo ikke TV). Jeg springer hermed ud som Juhl fan. Det er sku da skide godt. Uhøjtidelig, Selvironisk, bramfri og div. lig top dollar.
"Hvor han pusher 9-3 i første hånd"
-rimelig standard.
"Og da han rammer mpmk går han all-in"
-meget normalt.
Men ok, derudover er jeg rimelig enig i, at der blev lavet nogle underlige ting. Sklanskys fold af AK, Caro''s limp/fold med TT som short og Caro da han meget gerne ville lægge JJ ned til et reraise PF, selvom TJ''s handrange var stor.
For det første er der som bekendt en hårfin grænse mellem at være idiot og geni! Et 93 push ser forfærdeligt ud på tv, når man bliver callet af en stærk hånd!
Bare husk tilbage på Moneymakers bluff heads-up mod Farha i 2003, hvor Farha smider!
Iøvrigt er Doyle mod en random hånd ikke meget mere end 2-1 dog...!
Han vurderer måske at han vil vinde potten 60% af gangene uden kamp, samt ca. 30-35% af gangene mod et call, og det er vel en ok forventning!?
For det andet var det jo en invitationsturnering, uden præmier til de fem dårligste = lav motivation!
Når så dygtige spillere mødes er de jo nødt til at variere meget, da de spiller meget mod hinanden og kender hinanden ud og ind! Den ene ved at den anden ved at den tredje tænker sådan og sådan i en bestemt situation...! Så sådanne moves er nok nødvendige for at de andre ikke kan sætte ham på en hånd!
Daniel
Du spiller garanteret NL 50?!?! Gider ikke checke, for ligenu befinder du dig i NL50 sygdomsperioden. Man er bare skide klog og ved hvordan alt er skruet sammen.
"Du er så klog
Skriv en bog"
.. kan ikke lige huske hvor citatet stammer fra, men syns lige det passede her :o)
...Og at skrive at Doyle ikke kan spille poker, kan jeg altså ikke tage så seriøst, når det kommer fra en 17-årig! :o)
Jeg er ingen expert. Jeg påpeger bare mine synspunkter. Og ja, det er selvfølgelig let at være bagklog, men alligevel. Og de 4 sidste kommentarer synes jeg er yderst ukonstruktive og irellevante. Jeg er skam klar over, at 93 pushet næppe er et elendigt move. Tror bare, at selv med de store blinds er 93 en for skidt hånd at move en med.
Men i den pot med mpmk. Doyle har vist ca. 450.000 bag sig. De putter 100.000 ind preflop. Pot = 200.000. Doyle har 350.000 endnu og pusher med T8 da han rammer middlepair. Hvorfor ikke bare cheke = give sklansky muligheden for at bette med AT,A), 77 osv. Evt. stik et føler bet ud på 120.000. Med det overpush kan han vel næppe blive callet af dårligere hænder.
Egentligt synes jeg ikke selv Sklanskys preflop fold var så slemt, selvom jeg nok selv ville have callet, men jeg er jo heller ikke nogen expert. Men det kommer jo også an på T.J. reraising range (som tilsyneladene var lidt loose efter man ser ham ham spille), som jeg ikke kendte på daværende tispunkt, så det er lidt svært at udtale sig om.
Ok. Her beregner jeg hvorfor 93 movet er slightly - EV. Lad os antage, at Sklansky caller med 30% af alle hænder, og hand calling range er: (han ved godt, at Doyle næsten vel pushe any two her, så derfor er hans calling range noget loose)
55+,A2s+,K6s+,Q8s+,J9s+,T9s,98s,A4o+,K8o+,Q9o+,JTo.
David Sklansky har 7BB.
70% af gangene vil han folde og have 6BB
21% af gangene dobler han op = 14BB
9% af gangene ryger han ud = 0BB
0,7*6BB = 4,2BB + 0,21 * 14 BB = 7,14BB vil Sklansky have i snit, med den calling range.
Onde Andy, nej du er galt på den, Mod en random hånd er Q2 ikke favorit, du skal faktisk helt op i Q5 før du er favorit (hvilket også var den hånd, der blev talt om).