jeg skriver her fordi jeg er blevet bedt om at finde ud af hvor det står at poker bot"s er ulovlige. jeg holder selv fast på at det er uetisk og ulovligt. beskeden jeg fik var denne:
Skudt forbi - fejl - forkert - usandt!
Der er intet ulovligt ved at at være "bot-runner", og det yderste der kan ske er at din konto bliver lukket - men hvad du har stående på din konto kan de ikke bare inddrage.
Dette vil istedet kræve et civilt sagsanlæg, hvor de står med bevisbyrden for, at du ikke ville have været i stand til at vinde samme beløb uden brug af en bot. Dette vil i sig selv være lige så umuligt som det ville være at forbyde internettet.
Der er her en artikel fra 28. november 2005 som netop omhandler emnet, og af denne fremgår det også, at der intet er ulovligt ved at bruge en bot.
www.thisismoney.co.uk/money-savers/article.html?in_article_id=405333&in_page_id=5
--------------------------
kan det virkelig passe at det er lovligt???
er her nogen der ved hvor der står noget om det?
mvh
536sro
poker bot"s
Det er ikke sikkert der er ulovligt (altså du overtræder en Dansk lov), men de fleste sites har noget i deres T&C der forbyder det:
Se f.eks. afsnit 7 i Partypokers T&C:
[a:http://www.partypoker.com/about_us/legal_information.html][a]
og mere information:
[a:http://www.partypoker.com/about_us/unfair_advantage_policy.html][a]
Jørn
Edit: fix links
Ja, det er ikke ulovligt her i DK at lave en robot der spiller poker. Det er imod de betingelser du godkender når du signer op.
det er heller ikke ulovligt i DK at spille to ved samme online poker bord og dele informationer. Men det vil garanteret få kasinoet til at indrage din bankrulle alligevel.
Og sitet kan tilbageholde dine penge af forskellige årsager uden at du kan gøre ret meget ved det.
Man accepterer ved opstart på et pokersite deres regler. Der står også omtalt at de ikke accepterer brug af bots. Ihvertfald de steder jeg spiller.
Vil ikke tro man står så stærkt, når man selv har accepteret at brug af bots kan betyde lukning og indefrysning af ens konto.
Skæg artikel.
Det tager omkring 2500 timer at få programmeret botten til at fungere optimalt. --> Ergo er online poker død! ...????
Ok, det tager altså kun et års arbejde at få en stabil indtægt, som kan forsvinde som dug for solen hvis man bliver fanget...
Næhh, hvorfor skulle det være begrænset til FL?
Poker Academy Pro 2.0 har nogle ganske habile robotter der spiller NL ring og tourneys. Det program kan så heldigvis ikke spille på de almindelige online sites, men teknisk er der intet til hinder for at udviklerne har deres egen "hemmelige" version der kan spille på f.eks. Party Poker.
Min fornemmelse er at disse bots ville klare sig OK mod den gennemsnitlige small-stakes spiller af idag.
Meget sjov opfølgning på artiklen:
www.thisismoney.co.uk/money-savers/article.html?in_article_id=405335&in_page_id=5
Bot collusion - naturligvis noget der vil give pote når/hvis det virker. Ved i om det stadig er teori, eller om de findes (colluting bots)?
En anden ting jeg har tænkt lidt over - både mht. bots og collusion (hver for sig):
Det er åbentlyst at man vil tabe (relativt) til colluting players hvis man overhovet ikke er klar over problemet. Men hvis du sidder ved et bord og VED at spillere X, Y og Z colluder og de ikke ved at du ved det, ville du så rejse dig fra bordet, eller ville du smile lidt inden i dig selv og skrælle deres rulle?
Tilsvarende med bots, hvis du identificerer en bot som værende en bot, er de så ikke (forholdsvist) nemme at slå for en omend lille skilling? Eller sørger de for at mixe deres spil tilstrækkeligt op og skifte borde med en rimelig frekvens?
@Hooks,
Mht. om bots er nemme at slå. Avancerede bots analyserer løbende på deres modstandere og tilpasser deres spil. Så faktisk vil du have sværere ved at slå dem jo bedre de kender dig.
Hvis du er interesseret i emnet og ikke bliver skræmt af langhårede akedemiske artikler, så prøv at kigge ind hos University of Alberta"s Computer Poker Research Group på
[a:http://www.cs.ualberta.ca/~games/poker/][a]
Der er nogle spændende artikler om "opponent modelling" og lignende.
Det er iøvrigt deres bot-teknologi der er i Poker Academy Pro som jeg omtalte tidligere.
Mht. til at "skrælle X,Y og Z"s rulle", så kan jeg ikke se at du får bedre muligheder fordi du er klar over at de samarbejder, og de ikke er klar over at du er klar over det. Alt andet lige vil de jo have 3 starthænder at vælge imellem hver gang du har en. Den fordel bliver altså svær at slå. Desuden kender de 4 ekstra kort du ikke kender til. Det vil gøre deres out-beregninger mere præcise.
Bots er jo spændende, men desværre også farlige for internetpokerens fremtid.
Er der nogen der følger de store pokersteders kamp for at undgå disse og markedets vurdering af bots faren.
I det lidt længere perspektiv har jeg da svært ved at forestille mig, at internetpokeren overlever disse bots. Den dag man har en fornemmelse af, at der sidder en flok bots rundt om bordet og vinder pengene, så er det ligesom ikke sjovt længere.
@mpannyp
De fleste sites beskytter sig imod bots mere eller mindre successfuldt. Næsten alle sites søger efter mønstre i spillernes spil som indikerer automatisk spil. Det kan f.eks. være et ualmindeligt højt antal borde (RainKhan @ Stars blev nødt til at sende en video ind til dem for at bevise han ikke er en bot), ualmindeligt lange spillesessioner osv. Derudover er der også de normale flags der kan sættes såfremt spilleren laver mange underlige moves, folder esser på underlige tidspunkter osv.
Herudover bliver der lavet en del tekniske foranstaltninger. Party udnytter captcha stikprøvekontrol, de tjekker listen over kørende programmer, tjekker de andre kørende programmers titel vinduer (WinHoldem / PokerProphecy = nono). Herudover har jeg en mistanke om at de også tjekker efter om musemarkøren bevæger sig naturligt, eller om den overhovedet bevæger sig (dette kan f.eks. være en trigger for en captcha test).
Crypto netværket praler alle af at være et "bot frit" netværk, jeg har dog ikke kunnet finden nogen grund til at de skulle være specielt sikre i den henseende.
Nogle sites benytter sig også af en slags obfuskering, de sørger for at normale interaktionselementer ikke forekommer på den samme plads altid, ændrer udseende, tekst osv. Obfuskeringen er på ingen måde en sikring, det gør det bare en anelse mere besværligt for bot programmøren, men intet der ikke kan omgåes.
Stars benytter såvidt jeg ved i noget mindre omfang de rent klient tekniske løsninger, de går mere efter pattern recognition, altså mønstre i spillernes spil.
@Stacker: jeg er fuldt ud klar over problemer/styrker ved poker bots og profiling. Det jeg tænkte på var, at hvis du spiller imod en bot som profiler dig - og du ved det - burde du så (hvis du er skrap) kunne udnytte dette? Jeg har aldrig prøvet, og jeg kender ikke til de faktiske profiling algoritmer der bruges, ej heller til hvor meget vægt en bot tillægger sin profile information i en given situation ifht. ren matematik.
Det er oplagt, at en spiller som formår at udnytte dette (hvis man kan det, altså), kan score størst gevinst i NL.
Jeg kender selv folk der koder på bots og analyse værktøjer i poker, og FYI så har Thyssen, som poster tidligere, kodet (en del af) det stærkeste neurale backgammon program der endnu er lavet. Det har/er ved at ændre online BG en smule - dels fordi mange spillere ved at træne med programmet er blevet meget stærkere end tidligere og dermed er der færre fisk og mindre afstand til disse - dels fordi nogle folk benytter programmet imens de spiller (både som bots eller til vejledning i udvalgte positioner). Dansk Backgammon Forbund slår ned på medlemmer som benytter sig af bots online, da det betragtes som snyd, og der har været et eksempel på karantæne til et medlem som indrømmede begrænset brug af bot.
Mht. collusion har jeg mest tænkt over det real-life, men bot- og online collusion er i sagens natur stærkere, eftersom der er fri og hurtig kommunikation imellem spillerne. Og du har helt ret, med fuld viden om f.eks. 4 lukkede kort i alle hænder, har man en fordel der. Jeg tror dog ikke fordelen er helt så stor, hvis det foregår real life, og offeret er vidende om det (og iøvrigt en dygtig spiller). I den artikkel jeg linkede står der at 3 fisk der colluder vil blanke 3 proer ved et 6-mands bord - og det tror jeg bare er lidt overdrevet...
@ orca
Spændende at høre om tiltagene som de forskellige sites gennemfører for at undgå bots.
Selvom de er pokkers avancerede er det vel i sidste ende vel bots ejerne der vinder. Om alle omstændigheder har jeg svært ved at se hvad et sites skal gøre ved, at der sidder et ægte menneske som spiller på baggrund af oplysninger han får af en anden computer. Altså således personen har en computer nummer 2, hvor alle oplysninger fra spillet indtastes, og hvor computeren afgør næste move. Det vil selvfølgeligt være praktisk besværligt, men vil klart kunne svare sig på høje limits (hvis botten altså er god nok)