Jeg har en ven............ ♥
Han kom ud til sin bil efter at have været inde og træne,
hvor en person havde lagt en seddel i forruden, om at han havde set en bil påkøre den.
og ganske rigtigt er der to store ridser på bagenden af bilen. 
Han ringer til politiet, hvor han får oplysninger på modparten, og ringer så til ham. Han indrømmer at have været på stedet, men nægter på nogen måde at have påkørt bilen. Der er tale om en rigtig sur gammel mand, der bare hårdnakket nægter, og snakker utrolig nedladende, han er umulig at snakke med.
Vidnet der har lagt en seddel får også et kald, og siger at ham og hans kone godt vil vidne imod manden, hvis det skulle komme så vidt.
Det er derfor en sag for forsikringsselskabet, og det er her min kammerat får et problem, bilen står nemlig i hans eget navn, men som sin far som fører. For at få nedsat beløbet på forsikringen, ligesom alle andre unge gør (læs: forsikrings svindel)
Han er bange for at dette vil blive opdaget, når forskringen kommer til at rode i denne sag.
What to do?
PNVA: Parkeret bil påkørt - ansvarlige nægter
Hvis det ikke er hans skyld er det modpartens forsikring der betaler så tror ikke det får nogen betydning når det ikke er hans eget der skal punge ud
Din ven løber en risiko ved at lave forsikringsvindel.
Hvis han på forhånd frygter at forsikringsselskabet "buster ham" når han anmelder skader, hvorfor så ikke gøre det ordentligt fra starten?
@Chrismm: Jeg er ret overbevist om at begge forsikringsselskaber bliver orienteret, uafhængig af hvem der har ansvaret og skal betale erstatningen.
Donkeyboy skrev:
Din ven løber en risiko ved at lave forsikringsvindel.
Hvis han på forhånd frygter at forsikringsselskabet "buster ham" når han anmelder skader, hvorfor så ikke gøre det ordentligt fra starten?
@Chrismm: Jeg er ret overbevist om at begge forsikringsselskaber bliver orienteret, uafhængig af hvem der har ansvaret og skal betale erstatningen.
Man skal jo have forsikring på sin bil, til hvis man selv forvolder skade på andre, eller på deres materiale.
Det er vel bare en risiko man løber, så man betaler 6k i forsikring i stedet for 25k. Hvilket er en stor forskel for de fleste studerende.
Ja, Ansvarsforsikringen er lovpligtig.
Men hvorfor har du tegnet kaskoforsikring på bilen, hvis du ikke vil melde eventuelle skader (som denne) ^^ til dit forsikringsselskab.
Der er heller ikke nogen kasko på bilen.
Men det er jo også modpartens kasko der skal betale.
Som grovfil skriver, så er det jo bare din vens far der har parkeret bilen?
madsbp skrev:
Der er heller ikke nogen kasko på bilen.
Men det er jo også modpartens kasko der skal betale.
Mindre ting, men det er modpartens ansvarsforsikring der dækker. Kaskoen er på egen bil.
Derudover er forsikringsselskabet vel ligeglad med hvem der har parkeret bilen, da uheldet jo er sket uden fører. Eneste tidspunkt det er et problem for forsikringstager (din vens far) er hvis din ven laver en skade, da det er her forsikringen ikke dækker.
Hvordan tror i det vil foregå, når han siger han intet har gjort, det er jo hans ord mod min vens - og vidnernes..
Nogen der har erfaringer med dette?
Kan jo blive dyrt at gå i retten og tabe
Snak nu bare med dit forsikringsselskab.
Holdte bilen evt. hvor der er kameraovervågning? Og nej jeg siger ikke du skal skaffe optagelserne, for dem må du ikke få udleveret (Persondataloven) men du kan bede ejeren om at gemme optagelser i perioden hvis politiet skulle bede om dem efterfølgende.
Burde vel være ridser på skadevolders bil også, som kan bruges som bevis ( medmindre han allerede har fået det lavet )
Men det er et helved at være bilejer i en verden, hvor( næsten ) ingen vil vedkende de skader de laver.
Ud af 5-6 skader ved parkering, hvor det har været nødvendigt med reparation, har kun en lagt seddel i vinduet med nummer, og har ville stå ved skaden ( hård vind fik døren til at smække op i siden på vores )
Kun 1 af gangene har det kunne svare sig for os, at få det lavet gennem forsikringen...
FUCK dem som ikke vil stå ved de skader de laver.
Det må da bare være at anmelde skaden. Det står jo ikke skrevet hvem der har parkeret bilen. I kunne jo have været til stede begge to.
Men!! Det er uhyggelig dumt at "lege" med reglerne på den måde. Sker der en ansvarsskade med personskade - håber aldrig det sker. Så går forsikringsselskabet efter regres og så kan den sparede forsikringspræmie være en meget lille ting i forhold til at skulle betale ca. 75% af skadesummen og hænge på den resten af livet. Tallet er sådan et groft estimat ud fra præmieforskellen.
Jeg kørte i sin tid galt på motorvejen (ca. 180km/t) kørte "ræs" med en anden audi.
Ladvogn trækker ud fra sammenfletning og helt ud i ydre sporet.
Kollision var uundgåeligt og vi stødte sammen.
Kørte ind i nødsporet, hvorefter audi føreren også holdt inde.
Han gav personen i ladvognen sit visitkort og forklarede at jeg kørte ALT for stærkt (han gjorde selv det samme) og gerne ville vidne mod mig i retten.
Jeg lavede tegninger over hvordan uheldet var sket, og der kom aldrig noget fra forsikringen om at jeg havde kørt for stærk, da ladvognen helt klart ikke har overholdt i viepligt.
Resume: meld det til forsikringen, I har ikke gjort noget forkert, få vidnet til at forklare at de har set skaden, så burde den være i vinkel.
Snak med farmand om at han fortæller, at han parkede bilen, så kan der ikke være problemer (læs, fusk og svindel) :)
Farmand kan vel godt sige god for dette, da han også risikerer at komme i fedtefadet ved at din kammerat har kørt bilen.
Øh.. forsikringen dækker vel stadig?
Det eneste færdselsuheld jeg har været skyld i, var i min mors bil..
Det eneste der var, var at der var dobbelt selvrisiko.. da det ikke var hende selv der kørte..
Så længe bilen var parkeret da skaden skete kan det jo være lige meget hvem der har parkeret den.
Sløj sløj moral med den forsikringssvans. Forstår heller ikke, hvorfor faren er villig til at begå bedrageri for mange tusind kroner hvert år på sin søns vegne. Og nej, det er ikke noget alle unge gør. Elendig rollemodel. Når børnene er voksne, har man ikke ansvaret for alt det skidt, de evt. render og laver, men det er noget andet, når man selv sætter lortene i søen.
Ikke alle herinde har helt fat i reglerne, hvis svansen bliver opdaget. Det spiller ingen rolle, hvem der kørte bilen, hvis/da bilen forvoldte en skade (undtagen dog evt. højere selvrisiko for unge). Selv hvis det mirakuløst var faderen, så er bilen fejlforsikret pga urigtige oplysninger, og konsekvensen er den samme, som hvis det var vennen, der aktuelt kørte.
Der kan ske to ting. Dels kan forsikringen helt afvise at dække enhver skade. Det kræver, at de enten kan bevise, at der er tale om bevidst svans (sjældent), eller at selskabet ikke ville have tegnet forsikringen med korrekte oplysninger (sjældent ved ansvar, men meget almindeligt ved kasko).
Hvis forsikringen ikke kan afvise ud fra ovenstående, så har de ret til kun at yde forholdsmæssig erstatning, svarende til forholdet mellem korrekt og forkert præmie.´Det kan betyde, at man selv hænger på f.eks. 75% af en erstatning, der kan være meget voldsom ved f.eks. personskade.
---
I den aktuelle sag bliver det et spørgsmål om bevisvurdering, om modpartens selskab anerkender ansvaret. Dvs. troværdigheden af forklaringerne + en analyse af skadens udseende og de anmeldte omstændigheder. Det spiller ingen rolle, hvem der har parkeret bilen. Eftersom der ikke er kasko, kan man godt holde eget selskab udenfor og bare forhandle direkte med modpartens selskab. Det er efter al sandsynlighed en dårlig EV-beslutning at forsøge med et sagsanlæg, hvis modpartens selskab afviser dækning.
Hvis du har fået hans oplysninger, kan du vel finde hans adresse? Så kan du evt se om der er skader på hans bil, og tage billeder. Vidnerne er vel klar over hvilken model og farve bilen er/var?
Ved ikke om jeg er helt dum her?
At bruge det meget velkendte begreb : Man skal huske at feje foran .... ... ! Hører
vel til i en tråd som denne.....
Go`dag til alle
Djaevelfisk skrev:
At bruge det meget velkendte begreb : Man skal huske at feje foran .... ... ! Hører
vel til i en tråd som denne.....
Go`dag til alle
Sgu glad for du brugte dit 14. indlæg på 8 år til at citere et halvt citat:)
Og derudover er jeg også i tvivl om hvem du henvender det til, hvis det er henvendt til OP, så er det jo ikke fordi at fordi OP har gang i noget roderi med forsikringen(som vel primært kan bide ham selv ret meget i røven) at det er ok at folk påkører hans bil?? Og ja hvis du mener det til de folk, der bliver forarget over OP begår forsikringssvindel, er det vel også rimeligt malplaceret, medmindre du har baggrundsviden om de forskellige postere udover hvad der bliver skrevet her?
Tak til djoffer for hans fine research.
MEN HUSK : Nu er det 15 ! er det ik.....?
Stadig Go`dag til alle
Også en rigtig fortrinlig smuk dag til dig djoffer, må solen skinne på dig i dag.....
I forhold til forsikringssvindel, så er det vel lovligt at låne en bil af sin far :) så det var jo vel bare det du gjorde, ikke sandt? :D
Uanset hvad folk fortæller i denne tråd, så skal du gøre følgende:
Anmelde skaden til dit eget forsikringsselskab. Så kører de regres mod skadevolders forsikringsselskab, hvis det er aktuelt.
De 4 største forsikringsselskaber i DK/Norden har lavet en aftale om, at de ikke kører regres mod hinanden, hvis skaden ikke overstiger 25.000kr. Så udbetaler dit eget forsikringselskab til dig uden at gøre krav mod skadevolders forsikringsselskab.
Alt sammen kan du læse i din forsikringsbetingelser, som du har fået tilsendt eller udleveret ved oprettelse af din police.
Hvordan du skal strikke historien samme med hensyn til, hvem der har forsikret bilen og hvem som er registreret som fører af bilen, må du altså selv finde frem til, hvis man vælger at oplyse og indtegne policer, som i dit tilfældet.
Obs: Du skal være opmærksom på, at der sidder afdelinger i forsikringsselskaber der tager selv af svindelsager. Dvs. hvis den skadebehandler du melder skaden til, får en fornemmelse om, at her er noget galt, så sender han din police videre til en afdeling, som tager sig af svindel og som gennemgår din tegnet forsikring, for at se om der er svindlet.
@ jerversan
Bemærk at der ikke er kasko, så skaden er uvedkommende for "vennens" eget forsikringsselskab. Regresaftalen er derfor heller ikke relevant. "Vennen" kan kun håbe på, at modpartens selskab vil anerkende modpartens ansvar for skaden, ellers er det bare tough luck.
Og så er det vel ok at blive irriteret over svindel.
I den sidste ende betyder det jo, at min præmie bliver højere end den havde behøvet at være, og jeg kan egentligt godt bruge pengene selv.