Hej investeringsnørder på PN! Håber I kunne hjælpe mig lidt.
Jeg står med en lille kapital på måske 100k, som jeg ikke rigtig skal bruge noget af det næste 1,5 - 2,5 år, alt afhængig af om jeg har lyst til noget rejseværk. De her penge er altså ikke 100% crucial for mig, så som den gambler jeg er, så overvejer jeg noget high risk investering. Jeg ville ca kunne tabe halvdelen af beløbet uden at det ville gå mig på.
Jeg har ikke rigtig noget investeringserfaring, så mine rookie-tanker og spørgsmål vil jeg meget gerne have besvaret. Jeg overvejer følgende:
Danske Bank. Har det elendigt, prisen er historisk lav på 34 efter at have været på 60 så sent som februar. Spørgsmålet er om det ikke er tid til at prøve at fange den faldende kniv og håbe på det ikke gør ondt. Så vidt som jeg har forstået ejer den danske stat rigtig mange aktier i Danske Bank, så staten ville aldrig lade den gå konkurs. Og hvis den ikke går konkurs, så kan kursen næsten kun gå opad??
SAS. Virkelig krise, kurs 14. Har lidt de samme tanker som med danske bank, selvom den nok godt ville kunne gå konkurs. Men mon ikke det er mere sandsynligt, at SAS ville fusionere end erklæres konkurs? Hvad sker der med aktierne ved en "tvungen" fusion???
Sidst men ikke mindst overvejer jeg at smide noget ædelmetal ind over, måske sølv eller platin. Det skal fungere som en form for sikring mod at krisen er så dyb, at hele økonomien næsten er konkurs og mine aktier bliver værdiløse. Jeg vil jo gerne sikre mindst 50,000kr. Ved dyb krise må folk vende sig til metallerne, som således vil stige. Går krisen over holder metallerne formentlig deres værdi eller falder forholdsvis mindre end man ville kunne forvente de ville stige med ved en dyb krise?
Det fede ved metaller er jo, at de altid kan bruges. Platin vil altid have en brugsværdi, så den burde være ret sikker at have penge i.
Jeg går ud fra at mine tanker fra inveseringsmæssigt synspunkt er ret simple, men som sagt er jeg ret risikovillig. Lyder det helt i hegnet at skyde noget guld efter ovenstående????
PNVA: Aktiehjælp????
Guld og Schweizerfranc er de sikre i nedgangstider, hehe.
Det er ikke nemt at komme med gode råd i øjeblikket.
Teknisk analyse lover ikke for godt - mange af de store index har brudt vigtige støtteniveauer - bl.a SP500 od Dow jones.
Så det er nok udemærket, at du er meget risikovillig!!
Har du overvejet at shorte nogle aktier i stedet?
Hm, jeg blev ikke meget klogere.. :). Du synes altså det virker som en skidt ide at dele lidt mellem metal, danske bank og SAS? Hvad ville der ske med SAS-aktierne, hvis de blev tvunget til at fusionere? De forsvinder vel ikke?
At shorte aktier? Er det det samme som at hedge? Og hvis så, er det så ikke dumt at gøre det over 1½ - 2 år? Skal da være ret vildt hvis aktierne falder så længe endnu. Det er vel begrænset hvor meget mere det kan lade sig gøre at de falder inden firmaerne er konkurs.
bump
En aktie kan til enhver tid falde 100%....
Shorte handler om, at du satser på, at aktien vil falde. I princippet låner du aktier, som du så sælger. Senere køber du så aktierne tilbage og leverer dem tilbage til den part, som du havde lånt dem af.
Så vidt jeg ved, er det ikke muligt hos de danske banker - du skal oprette depot hos e-trade, nordnet eller lignende for at gøre det.
Jeg vil ikke gøre mig klog på, at det er en god idé at dele mellem SAS, Danske bank og metal. I øjeblikket er fornuften sat ud af spil og der handles tilsyneladende meget på teknik og følelser.
De heldige/dygtige, der rammer lige i øjet, vil komme til at lave nogle rigtig gode handler. Men at spå om, hvornår det vender, er jeg ikke kvalificeret til...
Risikospredning er vel altid godt, men du er naturligt begrænset af din kapital - der er grænser for, hvor små poster du kan handle uden at kurtagen bliver for høj.
Ved fusion/overtagelse vil aktierne typisk enten blive tvangsindløst (solgt til kontanter) eller ombyttet til aktier i det nye selskab.
glemte lige de gyldne ord:
"Never catch a falling knife" og "the trend is your friend", hehe
Jeg skal overhovedet ikke gøre mig klog på aktier, men har læst lidt på www.boligdebatten.dk på det seneste, da jeg har overvejet at købe lejlighed med kæresten.
Der er muligvis for mange dommedagsprofeter derinde, der tegner et alt for sort billede af den økonomiske tilstand - det skal jeg ikke forsøge at gøre mig klog på - men hvis bare en smule af det er korrekt, ville jeg ikke røre Danske Bank aktierne med en ildtang - så snakker vi ikke en faldende kniv, men nærmere en faldende håndgranat.
Jeg ville klart holde mig fra Danske Bank. De har så mange usikre penge ude at svømme + store tab. Derfor tror jeg aktien vil stige langsommere end andre banker.
Så klart hellere Nordea, de har også lidt tab men regnskabet ser bedre ud.
spil med på Alm. Brand's aktiespil og få en følelse af hvad der sker.
Jeg vil ikke give dig noget råd på hvad du skal gøre,, men måske hvad du skal overveje..
1. Nej Danske bank får ikke lov til at gå konkurs, det ville lamme hele danmark. Men bare fordi den er "garanteret" behøver det ikke at betyder der ikke kan ske det at de går konkurs. og staten så må overtage. til større banker kan overtage eller lign. lige som med roskilde bank. Der var der sgu ikke noget til aktionærerne.! Det var jo deres virksomhed som var gået konkurs. Her var det Kunderne der blev reddet.
2. Sas er i krise ja. Og der har jo været tale om opkøb fusion osv. Og Hvis de bliver opkøbt, så får du en besked af den nye købe, at de vil købe din aktie for et vist beløb. Som gerne er over nominel kurs. Det er den goodwill de køber af dig. Men hvem siger det ikke først er når SAS ikke kan trække vejret mere og kursen er på 2. Så er goodwill ikke en skid værd hvis du købte på 14.
3. Du siger metaller, og metaller høre ind under mineral industrien. Denne er ikke gået i stå. Men den lider også.!! Så at tænke det er din "hedge" ved at investere i noget som burde stige når andet falder. Er måske ikke så smart igen.
4. Hvis du skulle have noget ud af det "billige" markede der er idag. Skal du sprede dig meget mere. og have en længere horisont. Bare fordi krisen stopper om 1½ år. Så behøver økonomien jo ikke blæse op. Der kan være efter frygt, forsigtighed og langsomme hjul. Som måske slet ikke giver frugt før om 3-4 hvor der så kan forventes en boom i økonomien. Så hvis du vil investere hvor det er billigt som det er nu. Skal du nok være parat til at vente. Og ikke sælge når dine penge kun er 20.000 værd.(som de fleste private gør, inkl. pension kasserne. og det taber vi mange penge på, men det er pga. lovkrav) Og så nytter det ikke kun at investere i 3-4 ting.. For hvis den ene går konkurs har du tabt en masse. Derimod hvis man kunne placere 7-8 steder som min. Sådan så hvis 2 taber på det lange løb, burde resten kunne bære tabet.
Mange gør det at de vælge f.eks. 4 industrier. og vælger 2 modstridende virksomheder. eks. Olie industrien Prisen falder på olie under en krise. Hvem kommer til at tjene godt på dette? normalt kunne man argumentere sas. men de lider også. Men når alle lider er det måske 2 gode bud.. For når alt går godt igen. Vil hele markedet stige generalt. Men ikke alle. Så hvis den stigene oliepris gør ondt på sas. Så går det, det bedre for din modaktie hos f.eks. statiol. Og derved kan man kan argumentere at når den ene går -5% og den anden +5% mere end den gennemsnitlige stigning. Så vil du derved opnå den generelle markedsstigning. Som er det den Langsigtede invester kigger på. (især når man må kunne forvente mere end de normale 10-14% de næste par år).
Men det er alligevel heller ikke så nemt bare at sige. ok så køber jeg SAS. For selvom den ene går godt og den anden dårlig, kan der være så mange andre grunde til at fravælge et firma. Derfor hvis du vil tænke "fundamental analyse". Ville jeg evt. gå ned i banken, og bede dem om at komme med et opkast til hvordan du kan placere dine penge. Som også vil indeholde obligationer mm. Det er nok det bedste når du ikke ved mere om det.
Ps. Dette kan ikke sammenlignes med teknisk analyse, der må du have fat i nogle andre. evt. FXtrader :D :D :D :D
Hehe ja det kunne jeg gøre. Men damn jeg ville ærgre mig hvis jeg gik hen og luckboxede mig til en formue i imaginære penge :-)
all in med Danske Bank om 2 år snakker vi ikke stadigvæk finanskrise som vi gør i dag!
med en tidshorisont paa 2 aar skal du ikke koebe aktier med mindre det drejer sig om penge du ikke har brug for.
Tak til seisbye for et godt indlæg
Som jeg læser det, så mener du, at der er ret stor risko for, at mine investeringer ville være mindre end 50k værd med en fordeling på fx 25 SAS, 25 DB, 25 sølv og 25 platin efter 2 år.
Jeg vil lige overveje den. :)
Jeg siger det bare, smid de 100K på Vesta aktien, så skal du bare se om et kort stykke tid er den indst dobblet op.
har lige opnået et plus fra 480000 til 512000 på aktiespillet på en dag.
sidste gang jeg spillede brød helvede løs ( sidsteår på Børsens aktiespil)
Da jeg havde køb begyndte aktierne at styrtdykke. det var ikke subprime-
loans men min skyld :)
Jeg er ikke helt sikker på du læser hvad jeg skriver..
Jeg mener helt klart at din sammensætning er helt skæv! Skal du have fat i Danske Bank, skal du finde ud af hvad du ser som den bedste "beskrivelses evne for at banken klarer sig godt/skidt). og lad os antage at hvis renten er høj, klarer den sig godt. Så skal du finde et firma som omvendt klarer sig godt når den er lav. Et eksempel kunne være noget joint venture(hvis jeg husker korrekt). Firmaer der lever af at låne for at købe andele i opstarter firmaer.. De har gerne mange lån ude for at købe sig ind i mange firmaer. så fiaskoerne opvejes.. Men de må klart syntes det er meget sjovere når renten er lav. Men det må også ses som en høj risiko i disse tider. Der er nok ikke så mange firmaer der springer frem..
Dette er UDELUKKENDE et eksempel på en sammensætning af portofølje.
Og jeg siger ikke nødvendigvis de er 50% værd.. Men jeg siger hvis du gør det, med en pæn spredning. så LAD VÆRE MED AT SÆLGE!!!!!! de fleste har det jo sådan du altid skal have ekstra på kontoen, så "if in trouble then double!" For der er aktierne jo billige. hvis din horisont er lang nok. Så vil niveauet jo ALTID stabiliseres igen. Og der vil skulle være en vækst i markedet for at økonomien ikke går i stå.
@Royal_Wacko
Generelt vil jeg sige. Hvis du mener at selskabet eksisterer om 5 år, så er det billligt, men
Der findes selskaber som er veldrevne og og tjener masser af penge som er nede med +75% over de sidste 52 uger, og så er der selskaber som SAS, hvor alt personalet strejker og flyverne styrter ned om ørerne på os, og Danske Bank som er all in på alt som er skidt.
Jeg ville dog klart vælge Danske Bank af de to.
Skal det være danske selskaber?
@Pumpstick
Nej ikke nødvendigvist. Men det er kun dem jeg har kigget på.
@Seisbye
Læst og forstået. Takker :)
@Royal_Wacko
Tror måske egentligt at jeg vil anbefale dig en markedsindekseret investeringsforening eller ETF, når du ikke har nogen erfaring. Derudover så vil jeg sige, at at din horisont er kort. Jeg regner med at vi pt. er i gang med et rally, som vil vare de mindst de næste par dage, og hvor nogle aktier vil stige voldsomt, men det er langt fra sikkert, at det er bunden. Du kan satse på at lave et hit and run, men det mener jeg er meget risikabelt. Jeg vil anbefale kun at gå ind i markedet, hvis du mener at du kan have pengene stående i mindst 5 år. Derudover så vil jeg anbefale dig at min spreder dig på 5 selskaber, og du evt. går ind for 50% nu, og så lige ser tiden an, og evt. kaster de sidste 50% ind senere.
I dagens anledning får du 2 tips, og så regner jeg med, at du staker mig, hvis jeg en dag går bust;-)
FLSmidt: Konjunkturfølsomt selskab, men de kommer ud af krisen stærkere. FLS og Sinoma vil være de eneste nævneværdige selskaber i cementdelen og FLS fortsætter den aggressive stil for mineral delen med opkøb, hvor de også vil være i top 2 i fremtiden. Selvom hele det finansielle system som vi kender det skulle være stock fucking bust roulade, så er FLsmidt stadig at finde i C20 om 25 år. Vil en FLSmidt aktie koste min. 268 kr. inden for 7 år? Ja det vel den.
General Electric: Engang verdens mægtigste virksomhed med en market cap. på størrelse med alle danske virksomheder tilsammen.
Arrangeret i alt borset fra professional fodbold. Solgt helt vildt ud på frygt for massive tab i GE capital. Selvom det er umuligt at se, præcis hvilke såkaldte "toxic assets" vi har med at gøre, så bliver de handlet som om de er tæt på bust. Vi kan sidde i Danmark og sige skråsikkert, at en grønthandler som Danske Bank ikke går bust, og i så fald, hvad er oddsene for at GE får lov at gå bust? Nul nix og nada. Vil en GE aktie koste $16 inden for 7 år? Ja det vel den.
@pumpstick
Jeg arbejder jo i FLSmidths økonomi afdeling. Og det er jo sjovt når der er så fine "anmeldelser" hele tiden. og ALLIGEVEl får vores aktiekurs BANK. Hvilket jo er et godt eksempel på at man ikke altid kan gennemskue markedet i sådanne tider.
Hvorfor skal den lige koste 268 kroner? Er det kursen idag inkl. 7 års amortiserede renter? For at konkluderen en lønsomhed? Hvis ja er det så din gængse investeringsregel? at hvis du tror noget er fordoblet på 7 år. Så køber du? Normalt vil man jo regne regne lønsomhed ud fra en P/E(hvis dette er ens indgangsvinkel). Men den kan du jo ikke tage højde for i sådanne tider. For hvis P/E er 4(som næsten er tilfældes hos fls), som jo meget vel kan ske på visse selskaber i disse tider, er selskabet så bare billigt? Eller er du dummere end markedet ved at investere i et selskab der pt står til at give en forrentning på 20%? Og Flsmidth er jo et godt firma. men hvordan kommer du til konklusionen at de om 7 år har det bedre? Hvis du ser oplægget på sidste kvartals rapport på cse. Kan du se at firmaet konsekvent har ramt en negativ bølge hvert 7 år. grundet konjukturer de sidste mange år. Og jeg går ud fra sådanne ting er med i dine afspejlinger når du skal investere penge?
Jeg vil mene man skal helt derned hvor man undersøge bestyrelsen, og tjekker hvilke firmaer de ellers er siddende i. For at se udviklingen i disse. Dårlig bestyrelse = dårlig fremtid. Og hvis bestyrelsen er god og kompetent. jamen så kan man jo stole på deres udmeldinger i løbet af året.
Det eneste jeg prøver at komme frem til er, at det er jo fint du kommer med råd. Men umiddelbart virker din begrundelse MEGET tynd. og ville syntes det er ærgeligt, hvis han skulle ende med at tabe penge, fordi du bare har slynget noget ud. Kan jo også godt ske du har taget betænksomhed ved denne anbefaling. Men så så jeg den meget gerne. Det virker jo meget fornuftigt, men måske du skulle give dine råd lidt opbakning med noget konkret for dine estimater eller konklusioner.
@Seisbye
Blev egentligt bare tricket af, at jeg endnu engang så SAS nævnt her på Pokernet. Jeg glæder mig som et lille barn til den dag det lorte selskab er blevet opkøbt af Lufthansa, og jeg vil fraråde folk at købe aktier i det. For mig at se er det et bet på at det bliver opkøbt, og er man ekspert i den slags bets, så er SAS sikkert en fin investering.
Jeg har ikke tænkt mig at komme med lange aktieanalyser her på Pokernet, og da slet ikke gratis.
Jeg ved ikke hvor mange gange jeg har skrevet på Pokernet, at folk skulle sælge deres aktier i gennem slutningen af 2007 og det meste af 2008, og jeg tvivler på, at der er en eneste som har lyttet. I hvert tilfælde har folk ofte responderet i trådene som om jeg var retarderet.
Prisen på de 268 for FLS, er sådan set bare et udtryk for, at jeg er 100% sikker på, at går man ind i markedet nu, så får man min. et afkast svarende til markedets historiske afkast. Kursen kan også hedde 1000, men det er for tidligt at sige noget om. Jeg vil bare ikke stikke folk blår i øjnene og sige, at tingene har doblet inden for et år.
Jeg tror på, at øjeblikket er et af få rigtigt gyldne øjeblikke at gå ind i aktiemarkedet, og det vil jeg gerne citeres for.
@ekstyr
Man skulle bare have ringet til sin bankrådgiver og råbt "køb køb køb for helvede" og til spørgmålet "hvad skal jeg købe" ville svaret havde været "bare noget der har med aktier at gøre!"
Mht. de bankaktier, så vil jeg gerne indrømme at jeg har købt i Danske Bank, men helt reelt så er det et gamble. Det er 100% umuligt at finde ud af hvordan det ser ud, og hvordan indtjeningen i fremtiden vil være. Finansektoren i den vestlige verden kan meget vel være bust, så medmindre at det er en del af en portefølje med lav vægtning, så vil jeg ikke anbefale det. Der er der mange aktier derudover som tilbyder min. en ligeså god risk/reward.