PLO50 HU ZOOM - Streg på parret board

Villain er samme fra forrige tråd, så den sparsomme info på ham står i den. 

PokerStars Zoom-hånd #254251851489: Omaha Pot Limit ($0.25/$0.50) - 07/01/2025 22:25:41 CET [07/01/2025 16:25:41 ET]

Bord 'Chi Sagittarii' 2-max Knappen er på plads #1

Plads 1: HERO ($142.84 i chips)

Plads 2: VILLAIN ($180.32 i chips)

HERO: poster small blind $0.25
VILLAIN: poster big blind $0.50

*** KORT ***

Givet til HERO [T♠ Q♥ 7♦ 9♠]

HERO: raiser $1 til $1.5
VILLAIN: raiser $3 til $4.50

HERO: kalder $3

*** FLOP *** [T♥ 8♠ 8♥]

VILLAIN: better $5.39

HERO: kalder $5.39

*** TURN *** [T♥ 8♠ 8♥] [6♦]

VILLAIN: better $15.41

HERO: kalder $15.41

*** RIVER *** 
[T♥ 8♠ 8♥] [6♦] [4♣]
VILLAIN: better $40.38

HERO ?

jeg kalder nok mere end jeg folder i det her spot. raiser aldrig... 

Det kommer jo helt an på dit read.

Men easy fold i min optik, et paired board er aldrig godt for din hånd.

Jeg kalder grundet hans prebetting. Har svært ved at sætte ham på en hånd, men 8,9,10,j er selvfølgelig muligt, men ligner mere end der bare moser på med AA.

sipsap skrev:

Villain er samme fra forrige tråd, så den sparsomme info på ham står i den. 

 

PokerStars Zoom-hånd #254251851489: Omaha Pot Limit ($0.25/$0.50) - 07/01/2025 22:25:41 CET [07/01/2025 16:25:41 ET]

Bord 'Chi Sagittarii' 2-max Knappen er på plads #1

Plads 1: HERO ($142.84 i chips)

Plads 2: VILLAIN ($180.32 i chips)

HERO: poster small blind $0.25
VILLAIN: poster big blind $0.50

*** KORT ***

Givet til HERO [T♠ Q♥ 7♦ 9♠]

HERO: raiser $1 til $1.5
VILLAIN: raiser $3 til $4.50

HERO: kalder $3

*** FLOP *** [T♥ 8♠ 8♥]

VILLAIN: better $5.39

HERO: kalder $5.39

*** TURN *** [T♥ 8♠ 8♥] [6♦]

VILLAIN: better $15.41

HERO: kalder $15.41

*** RIVER *** 
[T♥ 8♠ 8♥] [6♦] [4♣]
VILLAIN: better $40.38

HERO ?

 

 Jeg spiller ikke så meget HU, men mig bekendt har vi ikke denne type sizing på paired boards. Hvis du har showdown vil dette nok være en hånd jeg ville notere. Men han benyttede samme sizing i den anden hånd så kan bare være han bare ikke justerer alt efter hvilken type board det er.

 

Jeg kan godt lide at kalde ned her. Din T-blocker er meget relevant og minimerer mængden af hænder i hans range der kan barrelle tre streets. Jeg tror det afhænger lidt af om vi tror han laver en hånd som A8xx om til et bluff.

Den her type boards underbluffes helt sikkert, især på lowstakes og i 3bettede pots, men vores hånd er for god til at folde.

Grethe skrev:

Den her type boards underbluffes helt sikkert, især på lowstakes og i 3bettede pots, men vores hånd er for god til at folde.

 

 Det underbluffes i en sådan grad, at jeg tror man kan folde selv den her combo. 

 

Tror tbh du kan nøjes med at kalde med boats her. Hvilke bluffs finder en PLO50 reg? eller 1k reg for den sags skyld. 9TJQ? nah. J9T6ds? folk hader at bluffe på de her paired boards når du er komplet uncapped. 

Mihan29 skrev:

 

 Det underbluffes i en sådan grad, at jeg tror man kan folde selv den her combo. 

 

Tror tbh du kan nøjes med at kalde med boats her. Hvilke bluffs finder en PLO50 reg? eller 1k reg for den sags skyld. 9TJQ? nah. J9T6ds? folk hader at bluffe på de her paired boards når du er komplet uncapped. 

 

Mihan's bud er helt sikkert bedre end mit her.

Grethe skrev:

 

Mihan's bud er helt sikkert bedre end mit her.

Det lyder vildt i mine ører, at der underbluffes så meget på der niveau :)

Jeg er ikke klar over 3bet ranges, men kan AK64ds, KT77ds, A654ds o.lign ikke finde på bluffe på PLO 50?

Doctor2d skrev:

Det lyder vildt i mine ører, at der underbluffes så meget på der niveau :)

Jeg er ikke klar over 3bet ranges, men kan AK64ds, KT77ds, A654ds o.lign ikke finde på bluffe på PLO 50?

 

 Til dit spørgsmål er det korte svar vidst bare nej.

 

Min erfaring er, at boards som dette især bliver underbluffed i 3bettet pots, da man spiller imod en uncapped range OOP hvor man aldrig har en nutted blocker.

Det er ikke særlig intuitivt at finde bluffs her, kontra flush boards med A blocker, straight boards med par-blocker eller mere board changing runouts ala 259TK hvor man kan suicide lidt bluffs fra tid til anden, simpelthen fordi det er svært at calle. 

 

Den nemmeste måde at afgøre hvordan man skal spille hånden på, er self at slå resultatet op i Monker og trække 40%~ af solverens bluff fra, så har du nok svaret.

 

Du kan sgu også trække 60% fra.

Mihan29 skrev:

 

 Det underbluffes i en sådan grad, at jeg tror man kan folde selv den her combo. 

 

Tror tbh du kan nøjes med at kalde med boats her. Hvilke bluffs finder en PLO50 reg? eller 1k reg for den sags skyld. 9TJQ? nah. J9T6ds? folk hader at bluffe på de her paired boards når du er komplet uncapped. 

Det er HU, hvis du folder her tror jeg man kommer til at være en tabende hu spiller.

Gomme skrev:


Det er HU, hvis du folder her tror jeg man kommer til at være en tabende hu spiller.

 

Med alt respekt tror jeg Mihan er okay med på, at det er HU her 11 posts inde i tråden :D

Jeg har kigget lidt på alle streets i Monker. Det kan ikke blive fuldt facitliste, da vi må gøre lidt antagelser som betsizes og eventuelle range-splits (hvem ligger i øvrigt lige inde med et 300bb preflop tree for plo50 rake...), men jeg har anvendt 100bb preflop ranges med korrekt SPR post.

Anyways, villains betfrekvens på turn er ikke overraskende lav. Retti' lav. >80% check næsten uafhængig af betsize options. Næsten alle typer af handsclasses checker virkelig meget. Hænder bedre end 8x checker 80%. Straights checker meget. T8 checker meget. TT er reelt den eneste valuehand, der har en signifikant forskellige betfrekvens. Det giver også okay mening intuitivt i et polariseret spot, hvor den forventede call-range ikke blockes. Spilteoretisk giver det os nok også et billede af, at de bedste bluffs - i en perfekt solver-verden - vil være Tx/T6+equity hands. 

Igen på river, har Monker i villains spot en høj check-frekvens. Omkring 75% checks. Jeg har ikke kørt med flere sizes, da det tager en del tid, men med valgmulighederne 50% og 100% size, er de mest oplagte polariserede valuebets TT og 86. T8 checker igen en del. Balance er eneste forklaring, jeg kan komme op med. Dertil bliver der valuebettet nogle A66:hh og A44hh hands. Her vil jeg nok være ok skeptisk for, om villain er dygtig nok til at polarisere med denne type comboer. Af bluffs på river, er der også nogle spændende kandidater. De oplagte - som jeg også tror plo50 villains vil kunne finde - er hænder som T764ds, A764:hh, A776:hh, 9956ds etc.
Jo mere jeg kigger på river kombinationerne, betsizes og hvordan solveren vil spille sine ranges, desto mere er jeg i Mihans lejr. Jeg tror roligt vi kan folde ovenstående kombination.

Fwiw folder solveren 30-40% 79xx på river vs potbet. Tilgengæld kalder den 75% hænder med 8x, der ikke er et hus.

Mihan29 skrev:

 

 Til dit spørgsmål er det korte svar vidst bare nej.

 

Min erfaring er, at boards som dette især bliver underbluffed i 3bettet pots, da man spiller imod en uncapped range OOP hvor man aldrig har en nutted blocker.

Det er ikke særlig intuitivt at finde bluffs her, kontra flush boards med A blocker, straight boards med par-blocker eller mere board changing runouts ala 259TK hvor man kan suicide lidt bluffs fra tid til anden, simpelthen fordi det er svært at calle. 

 

Den nemmeste måde at afgøre hvordan man skal spille hånden på, er self at slå resultatet op i Monker og trække 40%~ af solverens bluff fra, så har du nok svaret.

 

Du kan sgu også trække 60% fra.

Tak for svar! Det giver god mening.

Det med det non-intuitive bluff, minder så nok lidt om de connected high card holdem situationer, hvor man skal bluffe med par+ kombinationer:

Fx SBVBU 3b pot: AJ9r x/b66 Ts x/b90 Ko x/b25 Også ganske underbluffed linje.

Grethe skrev:

 

Med alt respekt tror jeg Mihan er okay med på, at det er HU her 11 posts inde i tråden :D

Jeg har kigget lidt på alle streets i Monker. Det kan ikke blive fuldt facitliste, da vi må gøre lidt antagelser som betsizes og eventuelle range-splits (hvem ligger i øvrigt lige inde med et 300bb preflop tree for plo50 rake...), men jeg har anvendt 100bb preflop ranges med korrekt SPR post.

Anyways, villains betfrekvens på turn er ikke overraskende lav. Retti' lav. >80% check næsten uafhængig af betsize options. Næsten alle typer af handsclasses checker virkelig meget. Hænder bedre end 8x checker 80%. Straights checker meget. T8 checker meget. TT er reelt den eneste valuehand, der har en signifikant forskellige betfrekvens. Det giver også okay mening intuitivt i et polariseret spot, hvor den forventede call-range ikke blockes. Spilteoretisk giver det os nok også et billede af, at de bedste bluffs - i en perfekt solver-verden - vil være Tx/T6+equity hands. 

Igen på river, har Monker i villains spot en høj check-frekvens. Omkring 75% checks. Jeg har ikke kørt med flere sizes, da det tager en del tid, men med valgmulighederne 50% og 100% size, er de mest oplagte polariserede valuebets TT og 86. T8 checker igen en del. Balance er eneste forklaring, jeg kan komme op med. Dertil bliver der valuebettet nogle A66:hh og A44hh hands. Her vil jeg nok være ok skeptisk for, om villain er dygtig nok til at polarisere med denne type comboer. Af bluffs på river, er der også nogle spændende kandidater. De oplagte - som jeg også tror plo50 villains vil kunne finde - er hænder som T764ds, A764:hh, A776:hh, 9956ds etc.
Jo mere jeg kigger på river kombinationerne, betsizes og hvordan solveren vil spille sine ranges, desto mere er jeg i Mihans lejr. Jeg tror roligt vi kan folde ovenstående kombination.

Fwiw folder solveren 30-40% 79xx på river vs potbet. Tilgengæld kalder den 75% hænder med 8x, der ikke er et hus.

 

 Fedt du gad gå den igennem.

Ikke så meget andet at tilføje. Ville ønske der var en optag-funktion på PN, kan ikke skrive min tanker. 

 

Giv os lige reveal @SipSap

 

Tak for svar. 

 

Min intuition i spottet var, at Villain lavede noget skum fordi han generelt ikke 3-bettede særligt ofte og boardet ikke ramte hans 3-bet range særlig godt. Hans betsizing afvigede også fra hans normale 1/2 pot.

 

Jeg kaldte og vandt imod Es høj.

 

sipsap skrev:

Tak for svar. 

 

Min intuition i spottet var, at Villain lavede noget skum fordi han generelt ikke 3-bettede særligt ofte og boardet ikke ramte hans 3-bet range særlig godt. Hans betsizing afvigede også fra hans normale 1/2 pot.

 

Jeg kaldte og vandt imod Es høj.

 

 

 Han må tænke du er lidt af en station med tyrekald i begge hænder :-D WP