PLO1K, range-bluffs..

Hola,
Nå vi tager en hånd mere.

Villain virker regish, men jeg kender ikke så meget til ham. Han spiller 27/18 overall, åbner 19% UTG, folder 40% til 3bets, 4b 9% (1.6% range). Han folder 23% til CB i 3b pots og raiser 46%, men samplen er givetvis ikke super præcis.

Jeg er selv 33/25, 3b 12%, men mindre fra den position vs UTG åbning.

Stacks: 1050.
5 handed.
Jeg har J♣T♠9♣7♠

UTG 30, UTG+1 (mig) 110, foldet rundt, betalt.

Flop: Q♦ T♣ 4♦. Pot: 240.

Check, check.

Turn: 6♦.

Check, jeg byder 140, call.

River: 3♦. Pot: 520.

Check, jeg byder 350..

Jeg tror, at du har rimelig svært ved at repræsentere flushen, idet du ikke better floppet. Med mindre at du kan nævne en hånd (med to ruder) i din UTG+1 3bet range, som ikke rammer floppet godt nok til at bet/stacke af.

Bare fordi den er stærk nok til at bet/stacke af, betyder det jo ikke, at jeg altid er specielt interesseret i dette.. Fx kunne jeg complete min flush og få 2 streets value fra KQJT, der trækker til 4 outs fra turn.

Super skidt 3bet, hans Utg range crusher din hånd og du har så mange reversed implied især hvis han 4better 100bb dyb

Yea, det er jeg enig i, det ser bestemt ikke for godt ud. Det bliver et flatcall næste gang.

Hvad siger du derudover til min geniale linje?

Foretrækker nok også callet preflop.

På floppet, er check nok fint, med den info du har. Han folder for lidt og raiser ubehageligt meget. Mod mange vil jeg cbette floppet.

Jeg er ikke helt sikker på, hvad jeg synes om turn/river. Hvilke holdings kan du tage denne linie med?

3bet preflop er ikke super skidt når villain åbner 19%, folder 40% til 3bets og ikke 4better oftere. Nu ved jeg obv. ikke hvor stor en sample du har på villain.
Flatting er at foretrække hvis du har en weak spiller siddende i blinds eller en meget 4bet happy aggromonk siddende ved bordet. 3bet er bordeline, men kan aldrig blive super skidt ud fra de stats du giver om villain.

Asger_b skrev:
Bare fordi den er stærk nok til at bet/stacke af, betyder det jo ikke, at jeg altid er specielt interesseret i dette..

Hvorfor er du ikke interesseret i dette, nu når du ved villain stacker light af på flops i 3bet pots?

Asger_b skrev:
Fx kunne jeg complete min flush og få 2 streets value fra KQJT, der trækker til 4 outs fra turn.

Dette forstår jeg ikke, men kan sagtens være at du er et level eller to over mig. Checking hurts...

Altså, idéen med at checke flushdraws bag er ligesom, at jeg profitabelt, som her, kan udføre bluffs på turn/river når farven completer.

Asger_b skrev:
Altså, idéen med at checke flushdraws bag er ligesom, at jeg profitabelt, som her, kan udføre bluffs på turn/river når farven completer.

Hvilket jeg også synes er rigtig fint, problemet er bare at majoriteten af de hænder du 3better utg+1 ikke er svage nok til at checke bag på det her flop, såfremt du har flushdraw. Medmindre du slowplayer en del? Gør man det på plo1k?

Jeg synes ikke 3b pf er så skidt endda. Han åbner 19% utg, så vores range og vores aktuelle hånd clasher ikke nødvendigvis, eller domineres, af hans, og vi kan sagtens kalde et 4bet uden reverse implied odds + vores hånd spiller semi-skidt multiway, fordi vores fd's som oftes kan discountes

Jeg er ikke helt sikker på, hvor du vil hen med at en hånd skal være "svag nok" for at checke. Det du mener er vel, at jeg opgiver noget equity ved at undlade at bette, idet jeg således ikke realiserer det faktum, at jeg er foran med mange af FD hænder. Men hvis man holder det op imod, at potten er inflated nok til at stacks stadig er i spil, ser jeg det egentlig ikke som et specielt stort problem. Og ja, idéen er naturligvis at implementere noget slowplay i de spots, hvor ens check-range halter betragteligt.

Aktuelt er jeg 43/57 mod en 19% range, hvis vi bare kommer ind preflop. Samtidig, og desto mere vigtigt, egner hånden sig bedre til at spille multi-street poker, end 1 street, som et 3b utg+1 giver anledning til. Ergo, er der væsentligt mere merit i at flatte den her type hånd mod UTG-raises, og i stedet vælge nogle mere locked hænder, der kan floppe stort/småt - som fx dobbeltparrede hænder.

Asger_b skrev:
Jeg er ikke helt sikker på, hvor du vil hen med at en hånd skal være "svag nok" for at checke. Det du mener er vel, at jeg opgiver noget equity ved at undlade at bette, idet jeg således ikke realiserer det faktum, at jeg er foran med mange af FD hænder. Men hvis man holder det op imod, at potten er inflated nok til at stacks stadig er i spil, ser jeg det egentlig ikke som et specielt stort problem. Og ja, idéen er naturligvis at implementere noget slowplay i de spots, hvor ens check-range halter betragteligt.

Aktuelt er jeg 43/57 mod en 19% range, hvis vi bare kommer ind preflop. Samtidig, og desto mere vigtigt, egner hånden sig bedre til at spille multi-street poker, end 1 street, som et 3b utg+1 giver anledning til. Ergo, er der væsentligt mere merit i at flatte den her type hånd mod UTG-raises, og i stedet vælge nogle mere locked hænder, der kan floppe stort/småt - som fx dobbeltparrede hænder.

Jeg mener i bund og grund det samme som skrub1 skriver i post ét. De fd's man som std ch bag, er vel fd's der ikke er gode nok til at b/c, og de flushdraws er stort set non-existing i din utg+1 3b range. Men altså, idéen er at implementere en balanceret ch/back-range i 3b pots? I givet fald synes jeg spottet er skidt til ikke at have toppen af min range, fordi vi ikke rigtig kender villain, hvorfor han må formodes ikke at kende til vores tendenser.

Hvad angår 3b pf flatter jeg som regel også, men jeg synes langt fra det er så skidt som folk gør det til. Nok er vores hånd god til at spille multistreet poker, hvilket i øvrigt ikke udelukkes ved at 3bette (det er netop en del af din egen argumentation for at kunne checke floppet; stacks er stadig i spil), men dens styrker svækkes, jo flere villains der ser floppet.