Paul Stamets og Psychedelia - Bevidsthedens Natur

Disclaimer: Denne tråd afspejler min egen holdning til Paul Stamets arbejde og bygges i høj grad på spekulation.

Halløjsa kære PN'ere. Har for nyligt gjort mig selv bekendt med noget af det arbejde som svampeforskeren Paul Stamets har lavet, efter han optrådte i en nylig JRE podcast. I podcasten uddyber Hr. Stamets noget af det arbejde som han har foretaget sig vedrørende svampe-biologi hvilket jeg fandt yderst interessant.

Paul Stamets mener, at mennesker/dyr er en form for Svamp og vores bevidsthed en form for mycelium, han påpeger at mennesker deler en fælles forfader med Svampe og at de indånder ilt og udånder CO2 helt ligesom mennesker.
Kigger man på svampemycelium (det underjordiske kommunikationssystem som Svampen bruger for at tilpasse sig sine omgivelser) så ser man meget avancerede former for netværk, der forsøger at organisere sig på de mest effektive måder, endda ved brug af intelligente tilpasningsteknikker ligesom den menneskelige bevidsthed. Det fungerer på den måde, at Svampen kan opfatte faretruende forhindringer i sine omgivelser, som fx patogener og udvikle forsvarsteknikker der sikrer Svampens overlevelse, hvilket selvfølgelig kan sidestilles med menneskets konstante kommunikationsudveksling hvorved vi orienterer os om ideologiske eller miljømæssige farer der truer vores velbefindende og overlevelse.

Her er nogle billeder af mycelium:
- https://gyazo.com/83edbecf756c9c821e9ef542d75cc12d

- https://gyazo.com/742891ecd1d30a49025fd7be193efc46

Jeg tror personligt, at der noget om snakken, vi mennesker er en spirende super-organisme, der stadig er i et udviklingsstadie og religion udgjorde i fortiden det tilpasningsnetværk der sørgede for, at vi kunne leve i nogenlunde overensstemmelse med hinanden. Derfor ser man faktisk oldgamle kunstværker og skrifter der udstiller Svampen som et centralt komponent af religion og spiritualitet, eksempelvis i "The Great Canterbury Psalter" fra det 13'ende århundrede, som illustrerer Adam og Eva mens de indtager svampe.

Andre der har hørt om hans arbejde? Hvad tænker i om det, og hvordan forholder i jer til det? Har personligt aldrig indtaget svampe, så jeg kender ikke meget til oplevelsen, men hvis man fx undersøger de Jødiske Dødehavsruller, så er det åbenlyst at indtagelse af svampe har spillet en vigtig rolle i deres spirituelle udfoldelse. Jeg finder det meget interessant, hvad synes i?

Hvad tænker du om Stamets respons vedrørende Portobello-svampen i podcasten? Er dens primære problem agaritine der kan give kræft eller er der andet, han ikke kan snakke om pga. hans NDA?

chrrrist skrev:Hvad tænker du om Stamets respons vedrørende Portobello-svampen i podcasten? Er dens primære problem agaritine der kan give kræft eller er der andet, han ikke kan snakke om pga. hans NDA?

Jeg tror, at hvis det var en NDA der var skyld i, at han ikke kunne diskutere det, så havde han nok bare sagt, at han ikke kunne tale om det af juridiske hensyn, men da han siger at det ville bringe hans liv i fare at snakke om det, så hælder jeg mere til, at det nogle sundhedsrisici som kan true industrien.
Han frygter nok, at folkene bag industrien er villige til at slå ihjel for at beskytte deres indtægtsgrundlag og han derfor ikke ville gøre sig selv til et potentielt mål. Udtalelsen forbavsede også mig - har ikke noget endegyldigt svar, desværre.

SpartacusDK skrev:hvilket selvfølgelig kan sidestilles med menneskets konstante kommunikationsudveksling hvorved vi orienterer os om ideologiske eller miljømæssige farer der truer vores velbefindende og overlevelse.

Jaja. Medgiver gerne svampe er meget fascinerende og man kunne også sidestille det med en myretue, men nu udspringer svampe, mennesker, og myrer nok også fra samme liv, engang i tidernes morgen.

Kunne også være interessant om mycellie studier kunne bruges til AI udvikling.

Dankfinger skrev:Jaja. Medgiver gerne svampe er meget fascinerende og man kunne også sidestille det med en myretue, men nu udspringer svampe, mennesker, og myrer nok også fra samme liv, engang i tidernes morgen.

Dyr har en fælles forfader med svampe og de delte sig for cirka 600-700 millioner år siden. Svampen delte sig fra planter for cirka 1,1 milliard år siden og vi er derfor tættere beslægtet med svampe end planter.

Dankfinger skrev:Kunne også være interessant om mycellie studier kunne bruges til AI udvikling.

Tjaa, det lyder ikke helt dumt. Det ligner jo til en forsveksling et neuralt netværk sådan som det er struktureret.

Spændene :)

Jeg skal have kigget mere i dine links!

Jeg ar ikke noget videre input, andet end lidt personlige erfaringer med svampene, det er sågar lykkedes en af mine venner at få en mexicansk art til at gro, nu kommer de tilsyneladende hvert år samme sted, der skal bare "gødes" med hassel grene klippet ud i små stykker.

Tror jeg kan få et par stykker hvis du vil prøve dem ;)

Edit, vi forsøger at udbrede både hamp og dem ved simpelthen at smide frø/svampespore i "yderområderne" af vores vandreture.

Som de sagde i gamle dage, i kan ikke forbyde naturen at gro ;)

spændende! Samme teori havde den store McKennaii hvis i kender ham :) har læst lidt omkring dette.

grovfil skrev:Spændene :)
Jeg skal have kigget mere i dine links!
Jeg ar ikke noget videre input, andet end lidt personlige erfaringer med svampene, det er sågar lykkedes en af mine venner at få en mexicansk art til at gro, nu kommer de tilsyneladende hvert år samme sted, der skal bare "gødes" med hassel grene klippet ud i små stykker.
Tror jeg kan få et par stykker hvis du vil prøve dem ;)

Edit, vi forsøger at udbrede både hamp og dem ved simpelthen at smide frø/svampespore i "yderområderne" af vores vandreture.
Som de sagde i gamle dage, i kan ikke forbyde naturen at gro ;)

Det er jo pænt dumt at sprede ikke-hjemmehørende planter, svampe eller dyr i vores natur. Det kan have store konsekvenser. Faunaforurening.

korrekt, jeg er egentlig enig i forhold til svampene, det havde været bedre han havde fået dem der allerede gror her til at gro der hvor vi gerne ville have dem.

Hampen har jeg det fint med spredes, som et statement, håber selvfølgelig ikke den gør skade, men har ingen forstand på det.

Hvad får dig til at tro, at det er svampe og ikke æbler, der er illustreret på billederne?

CykelNille skrev:Hvad får dig til at tro, at det er svampe og ikke æbler, der er illustreret på billederne?

Kan du heller ikke på billede nr 1, men der ingen tvivl om billede nr 2 ellers er det sq nogle sjove æble

gizzar skrev: Kan du heller ikke på billede nr 1, men der ingen tvivl om billede nr 2 ellers er det sq nogle sjove æble

1 rød fluesvamp, 2 ligner de "danske" spids nøgenbadning (er Danmark mon edens have?? :D)

Hvor ser i æbler?? ;)

Lol autocorrect.. Spids nøgenhat seføli, som kan føre til nøgenbadning ;)

NanoQ skrev:
Det er jo pænt dumt at sprede ikke-hjemmehørende planter, svampe eller dyr i vores natur. Det kan have store konsekvenser. Faunaforurening.

Enig - det er fuldstændig tåbeligt at smadre et økosystem.

grovfil skrev:
1 rød fluesvamp, 2 ligner de "danske" spids nøgenbadning (er Danmark mon edens have?? :D)
Hvor ser i æbler?? ;)

Lol autocorrect.. Spids nøgenhat seføli, som kan føre til nøgenbadning ;)

Altså, på billede 1 er det vel bare nogle runde ting, der bliver spist. Om man så synes, det ligner en svamp mere end et æble, er vel subjektivt. Men hvorfor skulle det netop være en svamp og ikke et æble?

Jeg vil lige sige, at det på ingen måde er en kritik af OP, eller teorien der beskrives. Men man skal også passe på med ikke at se ting, fordi man gerne vil se dem :)

Edit: Ved ikke lige, hvorfor den skulle citeres til dig. Er nok nærmere et svar til gizzar

gizzar skrev: Kan du heller ikke på billede nr 1, men der ingen tvivl om billede nr 2 ellers er det sq nogle sjove æble

Enig i at det er nogle sjove æbler. Men derfor ved vi da ikke, at kunstneren er gået efter at illustrere svampe.

CykelNille skrev:Hvad får dig til at tro, at det er svampe og ikke æbler, der er illustreret på billederne?

Kunne det i princippet godt være på første billede, men disse to illustrationer er langt fra de eneste der afbilleder svampe i forbindelse med Adam & Eva.

Plaincourault Abbey, Indre i Frankrig fra 1297 e.v.t - her finder man en illustration i samme tema og her er der ingen tvivl om, at det er Amanita Muscaria (Rød Fluesvamp) der repræsentere den forbudte frugt.

En anden interessant observation der relaterer svampebiologien til de religiøse myter, er historien om Apocalypsen, hvilket kan oversættes til "at løfte sløret". Nogle har måske lagt mærke til, at mange svampe i deres spæde start befinder sig inde i et slør der beskytter den spirende frugt imens den modner :)
Samme fænomen forekommer i de kristne traditioner ved giftemål, hvor gommen løfter brudens slør før han kysser hende og derved forsegler ægteskabet.

CykelNille skrev:Altså, på billede 1 er det vel bare nogle runde ting, der bliver spist. Om man så synes, det ligner en svamp mere end et æble, er vel subjektivt. Men hvorfor skulle det netop være en svamp og ikke et æble?

Jeg vil lige sige, at det på ingen måde er en kritik af OP, eller teorien der beskrives. Men man skal også passe på med ikke at se ting, fordi man gerne vil se dem :)

Edit: Ved ikke lige, hvorfor den skulle citeres til dig. Er nok nærmere et svar til gizzar

ha ha, vi ser billedet helt forskelligt tror jeg..

Jeg ser en stor rød fluesvamp med hvide prikker set fra oven, havde slet ikke set "frugterne" i Adam og Evas hænder (hvorfor nævnes Adam altid først, er det ikke alm. pli at nævne først børn, så kvinder, og mænd til sidst?)

"frugterne" ligner så prikkerne fra svampen.

Måske de allerede vidste man ikke burde spise en hel ;)

Ved godt jeg joker lidt, men synes der er lidt om det :)

grovfil skrev:

Jeg ser en stor rød fluesvamp med hvide prikker set fra oven, havde slet ikke set "frugterne" i Adam og Evas hænder (hvorfor nævnes Adam altid først, er det ikke alm. pli at nævne først børn, så kvinder, og mænd til sidst?)

Jeg har en hypotese der måske kan forklare dette.
Den menneskelige religiøse psyke startede ud som et patriarkalsk domineret system, et ubalanceret forhold mellem det maskuline og det feminine, hvor de "mandlige" værdier var i centrum. I løbet af de næste tusinde års religiøse og samfundsmæssig udvikling begyndte den feminine psyke at spille en stadigt større rolle i samfundet og i vores omgangsform, hvilket kulminerede i Jesus Kristus - en mand som repræsenterer et harmonisk forhold mellem den maskuline og feminine ånd.

Liv gives når den maskuline og den feminine ånd er bundet i kærlighed. Det gælder vores seksuelle reproduktion såvel som vores globale civilisation, blot på forskellige niveauer.

Efter at have hørt Graham Hancock fortælle historien om hvordan svampen gennem tiden er blevet ændret til et træ er jeg helt overbevist om at psylidekiske svampe har været grundlaget for religion og efterhånden er blevet tilpasset til en måde at styre befolkningen på.

Lyt til Graham på Joe Rogans podcasts - der er flere, men start med de første. (han mener f.eks også at slangen i edens have ikke var ond, men faktisk gav Adam og Eva visdom via svampe)

I har vist spist lidt for mange svampe. 😳👈

hermod skrev:
Enig - det er fuldstændig tåbeligt at smadre et økosystem.

Lol ro på guys, det er nogle små uskyldige svampe..

SpartacusDK skrev:
Jeg har en hypotese der måske kan forklare dette.
Den menneskelige religiøse psyke startede ud som et patriarkalsk domineret system, et ubalanceret forhold mellem det maskuline og det feminine, hvor de "mandlige" værdier var i centrum. I løbet af de næste tusinde års religiøse og samfundsmæssig udvikling begyndte den feminine psyke at spille en stadigt større rolle i samfundet og i vores omgangsform, hvilket kulminerede i Jesus Kristus - en mand som repræsenterer et harmonisk forhold mellem den maskuline og feminine ånd.

MonkeyToes skrev:Efter at have hørt Graham Hancock fortælle historien om hvordan svampen gennem tiden er blevet ændret til et træ er jeg helt overbevist om at psylidekiske svampe har været grundlaget for religion og efterhånden er blevet tilpasset til en måde at styre befolkningen på.
Lyt til Graham på Joe Rogans podcasts - der er flere, men start med de første. (han mener f.eks også at slangen i edens have ikke var ond, men faktisk gav Adam og Eva visdom via svampe)

spændene nok.

@ Granaten11: 1 point for den mest oplagte kommentar. Minus 10 point for at blande sig når de voksne snakker ;-)

@ Dankfinger: Kan helt klart anbefale at høre de podcasts. Religion er kun en meget lille del. Alt det andet de taler om er sidsygt interessant. Se også de podcasts med Randall Carlson. Har ikke hørt nogen der har SÅ meget styr på sine facts som Randall - han er en true scholar