Hey Pokernet.
Til min store forbavelse, logger jeg i dag ind på min net konto. Der stor et stort fedt rundt 0 (står meget lidt over 0).
Forstår ingenting. Har ikke tjekket min konto siden D. 4 hvor jeg kom hjem fra ferie. Har brugt penge igår, fra kortet.
Kan se i min oversigt, der er et mærkeligt beløb på 900.-. Tjekker firmaet, der har trukket dette beløb. Et dansk/svensk internet butik der sælger billige perfumer, makeup og cremér. Har aldrig set den hjemmeside før.
Ringer derfor insta til banken. De spærrer mit kort.
De reserverede beløb (en del par tusinder), kan både jeg eller banken ikke se hvem er til, før på mandag. Banken siger betalingerne er gået igennem. Så man kan ikke stoppe disse betalinger, kun se på.
De siger endda det ikke er sikkert man får pengene tilbage.
Får fornemmelsen af de ret ligeglade og man står på egne ben i disse situationer.
Håber derfor på lidt PN hjælp.
- Hvilke informationer skal jeg have for at stå bedst?
- Hvordan beviser jeg at det ikke er mig, der har købt disse produkter/services.
Tænker at jeg ringer til de firmaer, som beløb er sendt til, på mandag. Har jeg retslig krav på at få informationer på IP addresser o.lign., disse køb er købt fra. Fra firmaer e selv? Nu er det jo nok mit kort de har brugt.
Jeg rimelig lost. Er studerende, så det var lige hele SU'en + optjente penge + lidt gaver.
Uden de penge er jeg lidt på røven :p. Fucking scammers
Omfg Danske Bank konto rippet til 0.- !!
anmeld det til politiet og tag din pc med så de kan kigge den igennem for evt trojaner etc.
Gør insigelse via en blanket der fås igennem din bank.
Så skal de retsmæssigt tilbagebetale beløbet - jeg antager at du ikke har bestilt og slet ikke har modnet nogle varer / produkter.
Har du modtaget varer der er bestilt, så er sagen anderledes.
hvis der stod 0kr på min konto, ville jeg sige tak til dem for at have fjernet min gæld!
Konen (bankfuldmægtig) siger, at hvis du stadig har dit kort, så er der tale om kopiering og så skal banken dække uden selvrisiko.
Imponerende de har købt, så din konto går præcis i 0. OCD scammers
Hvis du har mistet dit kort, så er der en selvrisiko på 1.200 kroner hvis det er brugt uden pinkode, ellers 8.000.
Tak for hurtig reaktion.
@ rickrick, har stadig mit kort. Ser ud til det bliver meget nemt at få pengene igen så.
Fik bare af vide, fra flere inkl. banken selv, at det meget svært at få pengene igen i lign. situationer. Nu når pengene er trukket og det handler om flere forskellige butikker.
Slår koldt vand i blodet og venter til mandag :-)
GodteTerkel skrev:
Imponerende de har købt, så din konto går præcis i 0. OCD scammers
Prøv at se om du ikke kan finde dit svar i OP ^^
Banken dækker hele beløbet uden selvrisiko, det eneste du skal er at udfylde en blanket
Har selv fået misbrugt et kort, hvor de nåede ca 25 transaktioner inden jeg opdagede det.
Hvor har du været på ferie?
Forsigtigt gæt; du var på stripbar og gav dit kort kortvarigt til en pige?
Det lyder i hvert fald som en pige der har handlet med kortet.
Som de andre siger, du får 100% pengene igen så længe du ikke har handlet uagtsomt. Kan sige så meget at hvis man besvarer en scam mail er det ikk betragtet som uagtsomt ..
Hvor er det ulækkert, føler med dig op!
Underligt banken ikke informere dig om at lukke dit kort instant, da det jo må være kopieret i en automat.
Hvis jeg var dig, ville jeg tage en alvorlig snak med banken. Det er da ikke i orden, at de giver dig forkert information om hvem der skal dække tabet.
Gad vide hvor mange kunder der ikke spørger andre steder og bare selv står for tabet.
@ BO
Nu skal vi ikke kunne sige hvad de reserverede beløb dækker over, men 1 internet transaktioner som OP ikke kender til tyder ret krattigt på at alle de reserverede beløb som kommer mandag eller tirsdag er internet køb og kortet er dermed ikke kopieret i en automat, men fundet på internet.
Det kan ske ved at man har anvendt et site som er blevet hacket, har virus på computeren eller besvaret en phishing mail.
Kunne forestille mig at det er meget krænkende at opleve, men banken SKAL hæfte for det her, og nogle banke er også så søde at lave forskud på indsigelsen så man kan få betalt husleje osv.
Skrevet på mobil, så beklager hvis det blev lidt uoverskueligt.
Synes godt nok også det var dårlig service af banken. Stod og fortalte dem at det var min husleje osv. der røg der. Fik bare standard svar som "ja" "nej" "kan vi ikke udtale os om" tilbage.
Det er dog nok desværre blevet standard i Danske Bank.
Lyder dog til at jeg nok skal få pengene tilbage. Gad godt lege lidt detektiv og se om man ikke kan finde frem til hvem, eller hvertfald hvor, det sket. Banken er jeg dog care med, de gider åbenlyst ikke have mig som kunde.
rickrick skrev:
Hvis du har mistet dit kort, så er der en selvrisiko på 1.200 kroner hvis det er brugt uden pinkode, ellers 8.000.
Det afhænger af hvordan de har fået pinkoden fra dig. Hvis de eksempelvis har afluret den over skulderen på dig er det stadig 1200ish.. Hvis du har haft en seddel sammen med kortet hvor der står "Kode: XXXX", så er det større selvrisiko...
havde selv 0 risiko i nordea bank da mit kort blev misbrugt online. Min onkel fik afluret sin kode + nakket sit visa kort i andelskassen... der dækkede banken også det hele.
Kort kan jo være brugt på en resturant, eller et andet sted hvor de lige har haft det ude af OP's synsfelt.
Siden de handler på nettet med det og ikke bare kontant hæver.
Som flere har været inde på, så er der ingen selvrisiko, hvis kortet er blevet anvendt til "uautoriserede transaktioner", uden at den til kortet hørende sikkerhedsforanstaltning (pinkoden) er blevet anvendt, jf. lov om betalingstjenester § 62 (i dens helhed da stk. 1, 1. pkt. fastslår, at betalers udbyder hæfter for uberettiget anvendelse, medmindre andet følger af stk. 2-6)
En betalingstransaktion er med lovens ord "kun autoriseret, hvis betaleren har meddelt samtykke til at gennemføre betalingstransaktionen", jf. § 57, stk. 1, 1. pkt. Dette er jo ud fra de givne oplysninger klart ikke tilfældet her.
Selvrisiko
Da du ud fra det oplyste hele tiden har haft kortet, så kommer selvrisiko reglen i § 62, stk. 2 ikke i spil, da denne som nævnt forudsætter at kortet er blevet anvendt sammen med pinkoden. Selvrisikoen er i øvrigt 1.100 kr.
Tilbagebetaling
I forhold til bankens tilbagebetaling, så beror en øjeblikkelig tilbagebetaling ikke på deres gode vilje eller andet. Udgangspunktet efter loven er, at betalers (kortholders) udbyder (banken) ved uberettiget anvendelse straks skal tilbagebetale betaleren beløbet, jf. § 62, stk. 1, 3. pkt.
Hvis udbyder dog har en begrundet mistanke om, at transaktionen ikke er uautoriseret, eller at betaler enten har været medvirkende til misbruget eller (irrelevant for den foreliggende situation) den personlige sikkerhedsforanstaltning (pinkoden) er overdraget under omstændigheder, hvor betaler indså eller burde have indset, at der var risiko for misbrug, så kan udbyder tilbageholde beløbet.
Det er dog udbyderen, der har bevisbyrden for, at det er tilfældet, og kan udbyderen ikke løfte denne bevisbyrde, så skal de tilbagebetale beløbet, ligesom betaleren kan kræve rente efter renteloven fra indsigelsestidspunktet.
Den højere hæftelse på 8.000 kr. (ud fra det oplyste overhovedet ikke relevant i OP's situation)
Disclaimer: Det bliver lidt langt
Bare for lige at udrede eventuelle misforståelser for andre i forhold til den højere hæftelse på 8.000 kr., så er det ikke tilstrækkeligt, at du f.eks. sammen med kortet har haft din kode liggende.
Hæftelsen på 8.000 kr. kommer i spil, hvis kortet er anvendt sammen med pinkoden og
(1) betaleren har undladt at meddele udbyderen om kortets bortkomst snarest muligt efter at have fået kendskab hertil,
(2) at betaleren har overgivet den personlige foranstaltning til misbrugeren,f.eks. en overgivelse til en ven eller kæreste (hvis overgivelsen er sket under omstændigheder, hvor man havde grund til at antage, at det ville blive misbrugt, så hæfter betaler ubegrænset. Det kan f.eks. være overgivelse til en ludoman, vaneforbryder e.l.), eller
(3) at betaleren ved groft uforsvarlig adfærd (er ikke det samme som en alm. uagtsomhedsbedømmelse, idet alm. simpel uagtsomhed ikke er omfattet, og det kan heller ikke direkte sidestilles med grov uagtsomhed) har muliggjort misbruget. Her er det ene led ganske rigtigt, at det skal være betalerens groft uforsvarlige adfærd, der har muliggjort misbrugerens viden om pinkoden. Dette er imidlertid ikke i sig selv tilstrækkeligt, idet også bortkomsten af kortet skal være grundet betalers groft uforsvarlige adfærd. Som eksempel vil opbevaring af kort med kode i en aflåst bil ikke være groft uforsvarligt, og det er således alene den alm. selvrisiko, der finder anvendelse, hvorimod opbevaring af kort og kode (eller noget hvor koden meget let kan udledes af) i en uaflåst bil vil være omfattet af hæftelsen på 8.000 kr.
eller
kortet anvendes ved fysisk aflæsning (fluesmækker e.l.) og
(1) Samme som (1) ovenfor eller
(2) Misbruget er muliggjort ved groft uforsvarlig adfærd. Da der her ikke anvendes nogen sikkerhedsforanstaltning, er det alene tyveriet af kortet, der skal skyldes den groft uforsvarlige adfærd (for at følge tidl. eks. det at efterlade kortet i en uaflåst bil).
Håber du får pengene igen. Sidespørgsmål:
Er Danske Bank ikke blevet 'for dyre' til almindelige lønmodtagere/studerende?
Junior skrev:
Håber du får pengene igen. Sidespørgsmål:
Er Danske Bank ikke blevet 'for dyre' til almindelige lønmodtagere/studerende?
Besvarer vidst dit spørgsmål meget godt :) www.danskebank.dk/da-dk/Privat/Konti/unge-og-studerende/Pages/Unge-og-Studerende.aspx