Omaha vs holdem??

Hvor mange fisk er der i omaha kontra HE? Jeg overvejer at skifte over? Men skal nok først lære det ordentligt? Kan det betale sig? Er vidende på nl2-5 men får problemer på Nl 10 måske variance..? PS skriver fra mobil så undskyld for små fejl :-)

PkrNwB skrev:
Jeg overvejer at skifte over? Men skal nok først lære det ordentligt?

Et rigtig godt udgangspunkt :-)

Men kan det betale sig sig? Nlhe bliver hårdere og hårdere? Og man skal vide en del bare for at slå Nl 10,hvordan er det så for omaha?

Det er ikke fordi PLO bliver blødere og blødere..

Nej det er der ingen af spillende der gør, mit spørgsmål er klart, kan det betale sig eller skal jeg holde mig til Nlhe? Flere high stakes spiller omaha, hvorfor gør de det?

nutblocker.com/ten-reasons-to-switch-to-plo-from-nlhe-dilyan-kovachev-botafogo/

www.godlikeroy.com/poker/5-reasons-why-you-should-switch-to-plo-from-nlhe-today/

etc.

Det gør de fordi at de kan få action i Omaha.
De er simpelthen ikke nok der gider at spille mod dem i NLHE, så derfor spiller de også Omaha.
Et godt eksempel er WCGRider. Han har svært ved at få NLHE, så derfor spiller han også Omaha.

@ 6

ER der nogle der er enig i dette? Og er de links stadig gældende?

@ 7

Hvorfor gider de ikke at spille Nl? For lidt action? Altså man spiller for tight?

PkrNwB skrev:
@ 6

ER der nogle der er enig i dette? Og er de links stadig gældende?

@ 7

Hvorfor gider de ikke at spille Nl? For lidt action? Altså man spiller for tight?

ja pas på ¨med at sidde og nitten den !

måske fordi han er for god, at folk ikke gider spille mod ham kunne også være et bud.

PkrNwB skrev:
@ 6

ER der nogle der er enig i dette? Og er de links stadig gældende?

Læs det nu lige først, inden du kritiserer kilden. Og ja, jeg er enig.

Derudover er det sjovere og langt mere udfordrende end f.eks. NL 6-max, lidt ligesom NL 6-max er det ift. NL 9-max.
Det kan så til gengæld være knap så sjovt når du er i et downswing, men ligeledes er det rigtig fedt når man er på en heater (long time, no see).

Der kan være mange grunde til at high stakes regs giver hinanden mere action i PLO end i NL.
1. De synes måske også at det er sjovere at spille NLH+2cards.
2. Den mest åbenlyse grund er self. at de føler at de har en edge. En af grundene til at de alle føler at de har en edge, er fordi PLO er langt mindre solved en NL. Med det mener jeg, at der er mange forskellige strategier som viser profit. F.eks Isildur, Sauce og Ziigmund spiller alle meget LAG, men de spiller LANGT fra ens. Og så er der en Galfond, som er lidt mere TAG i sin strategi. Ihf. imod de førstnævnte (DUCY?), men alt er jo relativt. En anden grund er fordi PLO er mere komplekst og varians præget, så alle føler at de har en edge, men ingen ved rent faktisk hvem der har edgen ;) I NLH kommer det derimod hurtigt til udtryk hvem der er boss og hvem der er knap så meget boss.

Inden du går i gang med plo, er det imo. meget vigtigt at du sætter dig ind i "stoffet" og får en god basis og feel for hvordan spillet er. Der indgår PF ranges, BRM, Matematik osv. Det opnår du bedst ved at se en masse træningsvideoer, snakke med andre som spiller plo, søge her på forum, 2+2 og resten af nettet. Du skal studere, tro at du fatter det, spille en masse hænder, studere igen, fatte det lidt bedre, spille, studere etc. indtil du til sidst ved at du fatter det ;) Derefter rykker du videre og lærer noget nyt. Der er masser at tage fat på, det er sjovt, men det kræver også rigtig hårdt arbejde!

Til sidst vil jeg anbefale dig at starte blødt ud ang. stakes, men tage meget aggressive skud op, indtil du når plo50/plo100. Raken er simpelthen too damn high på de lavere stakes, til at det er slidet og de mange grindtimer værd. Se det som en del af din læringskurve i stedet for at forvente $ til jägerbombs i byen.

GL, og vigtigst af alt, HF!

Mange tak for de fine svar.. Der giver lidt stof til eftertanke:-)

Bajawa - Det handler vel også om hvad man vil med pokeren. Hvis OP bruger pokeren til underholdning i stedet for at se en masse trash reality/Vild med dans, er det da ligemeget hvilke stakes han frekventerer imo.

Ja, men så behøver han vel næppe undre sig om det kan betale sig at skifte til Plo :-)

Altså grunden til jeg spiller Micro stakes er jo for at lære spillet og underholdning, det kunne være fedt en dag at leve af pokeren.. Der går nok et par år endnu :-D

Jeg er gået fra NL Turneringer og NL 50$ 6-max, til PLO Zoom 0,25/0,5 - 0,5/1$ og er her stabilt vindende, hvis man ellers kan være det i PLO:-)

Jeg vil sige de er en relativ lang indlæringsperiode for PLO, og jeg brugte i hvertfald 2 år på at lære og forstå spillet. Altså som hobbyspiller med 4-5 sessions om ugen på lave takster. Der er så sindssyg mange scenarier i PLO, og man skal spille rigtig mange hænder, for at lære hvilke spots der er gode, og hvilke der er ikke er. Bare hand selection er en kunst i sig selv.

Som med alt andet, afhænger niveauet af hvilke stakes du spiller på.
Hvis du har bare et lille kendskab til PLO ( læs lidt, se lidt video, mm), så kan du spille med på 0,1/0,25 Zoom.

Det er selvfølgelig umulig at sige, hvor fiskede folk er sammenlignet med NL, men hvis man gider bruge tiden på det, er der masser af god lir at hente og også en del dollars.

Mine egne erfaringer:
1 år - Lille tab/break even blinds 0,1/0,25
2 år - Break even - lille plus 0,1/25 - 0,25/0,5
3 år- Vinende spiller på 0,25/0,5 og 0,5/1 $