Ny SF formand?

Hvem ser PN som Villys efterfølger?

Jeg har godt nok svært ved at se en kandidat med såvel personlig som politisk niveau til at styre partiet væk fra den afgrund det balancerer på p.t.

kan ikke ikke bare lukke lortet ?

og skyde resten ?

Og smide dem i havet....

Ludere

Vel en fra Zulu Djævleræs eller vild med dans.

Jeg tror Ida Auken ville være en god løsning for dem. Jeg håber dog på Özlem Cekic eller Mattias Tesfaye.

"Goddag til Özlem. Goddag til spærregrænsen"

Mattias tesfaye vil være skrækkeligt.

Ida Auken er det mest oplagte valg, da de skal tænke på hvad vælgerne helst vil have og hvad potentielle vælgere helst ser. Ud over det tror jeg ik man skal undervurdere navnet der måske kan give en promille eller tre ekstra og som mange kender og forbinder med noget godt.

Astrid Krag er mit bedste bud. Hun er pænt irriterende.

Tror de vælger Ida Auken og forsøge at kopiere Enhedslistens "Johanne-succes". Ellers måske Astrid Kragh. Men hun virker godt nok inkompetent imo...

Det bliver 110% ikke Özlem, hun er jo lige blevet frataget alle hendes ordførerposter for at være illoyal. Det er nok et spørgsmål om tid før hun joiner EL.

@hermod

Lige præcis.

@cyberbanan

nej, det bliver Ôzlem, men man har vel lov at drømme. Tror det bliver Ida Auken af præcis de grunde du nævner

Lægger gerne ud på at set bliver tesfaye

*det

Hvordan har folket det med spilteori?

jyllands-posten.dk/politik/article4833444.ece

3 fraktioner:

Højre med Villy, Thor Møger, Krag osv. (Tesfaye inkl.). Krag som formandskandidat.

Midten/De Grønne med Auken, Dyhr, Holger K osv. Auken og Dyhr er tilsyneladende formandskandidater.

Venstre med alle de tosser der brokker sig i medierne.

Alle fraktioner er nogenlunde lige store. Venstre og højre hader hinanden og kan ikke arbejde sammen. Højre har hidtil regeret med opbakning fra Midten.

Forudse fremtiden pn.

@ PaulaL123

Fremtiden er at de lukker, fordi de ikke fatter en skid.

Siger vist alt :-)

Özlem Cekic er min favorit - for underholdningsværdiens skyld!

Paula jeg tror du skal læse lidt grundigere på lektien.

@padawan hvad sker der for at heppe på enten øzlem eller tesfaye? Ca så langt fra hinanden som man kan komme.

Det bliver Astrid Krag, Jesper Petersen eller Ida Auken. Take it to the bank.

henrikthing skrev:
Paula jeg tror du skal læse lidt grundigere på lektien.

Spilteori eller SF? Jeg har rimelig svært ved at forstå begge dele.

Anyway, Auken vinder hvis hun vil have posten.

@Paula

Astrid Kragh er ekstremt populær i baglandet.

@ Paula

Tilhører Tesfaye ikke venstrefløjen? (Jeg ved det ikke, men det var mit indtryk)


Jeg kan ikke se Jesper Petersen være særlig populær i baglandet med den slick jakkesæts agtige karrierepolitiker ting han har kørende. Han er lidt for nem at forveksle med en VU formand..? Desuden er han ansigtet på alle de gange SF har skulle forsvare regeringstiltag der ikke ligefrem er SF kernepolitik.

Sorry, på karakteristikken af SF - størrelserne på de forskellige "fraktioner", hvem der tegner dem osv. Jeg ved ingenting om spilteori, så det går du bare amok med :)

Mit umiddelbare bud er at man får en formand fra det du kalder højrefraktionen, og at det kommer til at indgå i en studehandel hvori miljøfraktionen konsoliderer sin magtposition, og "venstrefraktionen" køres yderligere ud på et sidespor.

Billedet af grupperingerne er dog (naturligvis, det skal jo være nemt at forstå når man skal sælge aviser) overhovedet ikke nuanceret nok.

Den såkaldte højrefraktion er i virkeligheden et sammenrend af store dele af den gamle venstrefløj i SF (dengang den primære skillelinje handlede om holdningen til EU) - fx Jesper Petersen, Astrid Krag og Nanna Westerby, og mange der placerede sig midt i mellem de to gamle fløje, fx Villy Søvndal.

Miljøfraktionen er den gamle højrefløj med tilføjelse af rigtig mange nye som er kommet til, efter SF lagde den gamle "klassiske" venstrefløjsretorik fra sig og dermed blev mere spiseligt for folk som ikke var socialister, men som godt kan lide miljøet, økologi og EU.

Den resterende gruppe samler sig primært omkring modstand mod den såkaldte topstyring i partiet, og om de "klassiske dyder", især spørgsmålene om flygtninge/indvandrere og omsorgen for samfundets svageste (altså om man skal være et parti for "den arbejdende dansker" eller for "mennesker på samfundets bund" - eksemplificeret i debatten om skattelettelser på arbejde vs. ændret regulering af overførselsindkomster).

SF's medlemmer er dog i det store hele et enormt miskmask af de tre fraktioner - jeg tror, at de fleste er tiltalt af alle tre grupperinger, men at højrefraktionen vinder på sin evne til at levere resultater og miljøfraktionen på sin ægte og dybfølte indignation på især miljøspørgsmål. "Venstrefraktionen" har nok tabt en del på sin skingre, indadvendte tone og illoyale optræden i pressen.

Der er derfor en række mulige scenarier, fra mest til mindst sandsynlig tror jeg man kan liste dem således:

En formandskandidat fra "højrefraktionen" vinder, med opbakning fra miljøfraktionen og som nævnt i en form for studehandel der let kan involvere både ministerrokade og rokade i ordførerskaber.

En formandskandidat fra miljøfraktionen vinder, under samme præmisser som ovennævnt.

En formandskandidat fra miljøfraktionen vinder, ved i et "snigløb" at samle opbakning fra "venstrefraktionen".

En formandskandidat fra "højrefraktionen" vinder på trods af et evt. samarbejde mellem miljøfraktionen og "venstrefraktionen".

En formandskandidat fra "venstrefraktionen" vinder.

Min anke mod din analyse er primært disse to:
- Venstrefraktionen er ikke på nogen måde så stor som de to øvrige, og er i øvrigt dybt fremmedgjort fra så store dele af partiet, at det ikke rigtig er realistisk at en formandskandidat herfra seriøst kan gøre sig gældende.
- Rigtig store dele af venstrefraktionen kan, på trods af deres had til højrefraktionen, heller ikke på nogen måde se sig selv arbejde sammen med miljøfraktionen. Nogle af de mest bitre opgør i partiet har fundet sted imellem personer fra netop de to grupper, eksempelvis kampen om spidskandidaturet til europaparlamentsvalget i 2004 mellem Pernille Frahm og Margrete Auken.

For at komme lidt flere personer på analysen, for name-dropperne:

"Højrefraktionen" (også kaldet arbejderisterne, børnebanden, reformisterne eller andre lidet flatterende navne): Villy S, Thor Möger, Mattias Tesfaye, Jesper Petersen, Astrid Krag, Ole Sohn.

Miljøfraktionen (miljøfreaksne, EU-tilhængerne, dem der går mindst op i klassisk venstreorienteret økonomisk politik): Margrete og Ida Auken, Pia Olsen Dyhr, Steen Gade.

"Venstrefraktionen" (hippierne, de rene hænders politik, Enhedslisten wannabes): Pernille Frahm, Özlem Cekic, Kamal Qureshi, Trine Mach.

HolchKnudsen skrev:
Tilhører Tesfaye ikke venstrefløjen? (Jeg ved det ikke, men det var mit indtryk)

Mattias Tesfaye er i høj grad på Villys fløj. Man kan studere forløbet op til valget af næstformand i foråret, hvis man er i tvivl :-)

Som HenrikT lidt er inde på så er det en tilsnigelse at kalde det højrefløjen. Tror arbejderfløjen er et mere velvalgt ord. Grunden til ordet måske er opstået er at de har støttet regeringen, men det er jo ikke ensbetydende med at de har været enige nok mere at de har været realpolitikere.

Jeg synes personligt, at de tre mest dækkende begreber for fraktionerne ville være

Den realpolitiske fløj (Möger m.fl.)
Miljøfløjen (Auken m.fl.)
Hippiefløjen (Özlem m.fl.)

Det skal siges at jeg ikke bryder mig om den tredje gruppe, så det er nok ikke specielt objektivt valgt.

ah cool Henrik. Tak for den gennemgang.

@Henrik

Du glemmer for mig at se en afgørende ting. I baglandet er "venstrefløjen" meget, meget, meget stærkere end i folketingsgruppen.

Løpenthin skrev:
@Henrik

Du glemmer for mig at se en afgørende ting. I baglandet er "venstrefløjen" meget, meget, meget stærkere end i folketingsgruppen.

Det er der mange der siger, men jeg synes det er enormt svært at finde belæg for. Lad mig give nogle eksempler:

1) Det er HVERT ÅR siden 2007 blevet besluttet, praktisk talt enstemmigt på SF's landsmøde, at arbejde for at gå i regering - på trods af de åbenlyse kompromisser dette ville betyde, at man blev tvunget til at indgå. "Venstrefløjen" kæmpede imod dette de første par år, hvorefter de opgav.

2) Ud af de mange kritiske historier om SF's topfigurer (selvfølgelig især Thor Möger) i medierne, kan antallet af mennesker som har været kilde til historierne tælles på ganske få fingre. Der er tale om en lille kerne af dygtige mennesker, som i høj grad manipulerer et billede frem af et "bagland" som er i oprør - hvilket naturligvis er en god historie, og derfor æder medierne det råt. Især Information.

3) Når Özlem, Pernille Frahm og Trine Mach har stillet de "ægte" venstreorienterede forslag på SF's landsmøder (fx det om at undsige Thor Mögers udtalelser om skattelettelser på arbejde), er disse blevet stemt ned af massive flertal - enkelte er end ikke blevet opretholdt til behandling, fordi kun forslagsstilleren ønskede at opretholde forslaget, og i øvrigt var optaget af at kritisere Villy Søvndal på TV2 News da forslaget skulle behandles.

4) I såvel landsledelse som folketingsgruppe er der konsekvent siden Villy kom til i 2005 blevet valgt komfortabelt flertal af mennesker, som bakker op om hovedlinjen. Disse mennesker bliver altså valgt af SF's landsmøde (landsledelsen) og prioriteret i urafstemninger af SF's medlemmer (folketingskandidaterne), og giver et ret godt billede af, hvor stærkt hver gruppering faktisk står i baglandet.

Når alt det så er sagt, så er det klart - som jeg også er inde på i min gennemgang - at den store masse af "bagland" ikke entydigt bekender sig til én af grupperingerne. Rigtig mange, mig selv inklusive, bryder sig ikke om ALT der foregår i toppen, og er uenige i mange prioriteringer - men synes stadig den nuværende ledelse er mange gange bedre, end hvis Özlem skulle have noget som helst med ledelsen af partiet at gøre.

Derfor vil især venstrefraktionen - som må betragtes som oppositionel - tiltrække stor opbakning i enkeltsagsspørgsmål, altså de sager hvor det "bliver for meget" for store dele af baglandet. Jeg synes dog al erfaring viser, at denne enkeltsagsopbakning IKKE manifesterer sig i kontinuerlig og konsistent støtte til "venstrefløjen" - hertil er den simpelthen for skinger, for usammenhængende og for illoyal.

Hvis man skal stille det skarpt op, tror jeg faktisk "venstrefløjen" er overrepræsenteret i Folketingsgruppen ift. i baglandet - pga. nogle af de ret "tilfældige" FT-medlemmer der bliver valgt ind, fx Lisbeth Bech Poulsen og Karina Lorentzen.

Og så glemte jeg i øvrigt at nævne, at talentmassen ganske simpelt er større i især "højrefraktionen" men også i miljøfraktionen, end i "venstrefraktionen". Rigtig mange, fx Thor Möger, Mattias Tesfaye, Emilie Turunen, Nanna Westerby, Jesper Petersen, Astrid Krag samler ganske enkelt opbakning, fordi de er pissehamrende dygtige, hårdtarbejdende og loyale overfor partiet - for mange, mig selv inklusive, er dette nærmest vigtigere end hvor de står politisk.

Hvorfor er Den realpolitiske fløj og Miljøfløjen ikke smeltet sammen? Hvad skiller dem ad?

Preben Wilhelm

PaulaL123 skrev:
Hvorfor er Den realpolitiske fløj og Miljøfløjen ikke smeltet sammen? Hvad skiller dem ad?

For en stor del old grudges. Og så er der en række politiske diskussioner som er lagt på is, men som fortsat i høj grad skiller dem ad; det nuværende samarbejde mellem de to fløje bygger i høj grad på en række kompromiser omkring dette.

Den realpolitiske fløj er mere EU-kritisk i sin grundindstilling end miljøfløjen, men har accepteret en grundlæggende EU-positiv tilgang til arbejdet af især realpolitiske årsager - fordi EU ligesom er en realitet, og det giver bedre mening at arbejde indenfor rammerne af det, end at kritisere det. Miljøfløjen er mere helhjertede EU-tilhængere.

Miljøfløjen er nærmest ikke mindet mod klassisk "klassekamp", eller det store fokus på almindelige lønarbejderes forhold, som jo i høj grad er den realpolitiske fløjs kæphest. Du vil i praksis ikke finde folk fra miljøfløjen, som engagerer sig i kampen imellem SF og Det Radikale Venstre på fordelingspolitikken, fordi det ganske enkelt ikke er specielt vigtigt for dem.

Miljøfløjen er i sin grundindstilling mere "klassisk" hippie-miljøagtige (undskyld det upræcise udtryk), og har stort fokus på politisk forbrugerisme, sparepærer, økologi og den slags (jeg har fx hørt Ida Auken tale for markant øgede afgifter på flytrafik og kød, hvor den realpolitiske fløj nok ville mene, at dette gik for meget ud over "almindelige mennesker"), hvor den realpolitiske fløj mere har et "rent" fokus på bæredygtighed og "det store billede", fx trafikpolitik og vindenergi.

Håber det giver et nogenlunde billede.

Det mest spændende bliver om Astrid Krag eller Ida Auken kan slå igennem som formand, når de stadig mangler at slå igennem som mininstre.

Der er ingen af disse hysteriske kvindemennesker der kan løfte partiet. Desuden så tror jeg Mögerens position for alvor bliver svækket af dette move. Partiet kommer aldrig over de 10% igen :)

Alt i alt en herlig dag.

Tilbage med Holger :) Og mht Ida Auken, så tror hun at der dør 500 Københavnere af lufftforurening om dagen.

henrikthing skrev:
Håber det giver et nogenlunde billede.

yea det er super. Det er altid interessant at læse om den slags.

God beskrivelse @ henrikthing.
kan jeg tilslutte mig. tror personligt det bliver et opgør mellem Pia Olsen Dyhr, Ida Auken og Astrid krag hvor en af de to sidstnævnte vinder.

Forresten, skulle Astrid Krag blive valgt som Socialistisk Folkepartis næste formand vil der på hele venstrefløjen ikke være en eneste mandlig formand. Det er faktisk ganske interessant at notere sig.

alle de andre kandidater der er blevet nævnt er også alle kvinder så det er vel ret sikkert?

Det er tæt på, jeg tør lave udstik på, at det bliver Astrid... Og det vil fryde mig, som liberalist... Hendes "gås" faktor er måske ikke så høj, som hos gåsen fra enhedlisten... Men det nærmer sig :-)

Håber på outsiteren Jesper Pedersen. Manden er fornuftig at høre på!

berlusconi, jeg er bange for, at lige netop det, diskvalificerer ham ;)

synes det er vigtigere med en ny udenrigsminister i stedet...

Vi trænger til

1. et ordentligt politisk klima
2. en kritisk og saglig presse (redaktioner der ikke består af tåber ville være rigeligt)
3. nogle spritnye politikere.

Det som jeg kan se af debatten, uanset om det er SF eller V eller et tredie, så bliver der i 90% af tiden sagt tåbelige ting, der bliver vinklet tåbeligt, eksperterne er håbløse og selve formen på mainstream nyhedsdækning tilgodeser paradise-hotel-segmentet og ikke dem der har et mindstemål af viden om politik. Yderst sjældent er der gode artikler og udsendelser.

Jeg har opgivet at følge ordentlig med i politik, fordi at man er omgivet af idioter, ethvert spædt forsøg på noget, bliver straks vinklet. Ethvert fejltrin bliver straks vnklet. Hvorfor bliver der snakket side op og ed om HTS skattesag (Den ved vi for H alt om). For mig at se er lækagesagen HOT HOT stuf, der sæber Lars Løkke fuldstændigt ind, han havde ansvaret. Og Trols Poulsen burde stå til fængsel sammen med hans hjerne Arnfred. Vi ved alle at den kultur har gennemsyret alle de nylige venstre regeringer, det er nok sket mere end et par gange i varierende ministerier.

Hvad angår topic og Villy Søvndal så er de alle som en røde nikkedukker, den anden fløj er blå nikkedukker. Om vi får den ene eller den anden er ligemeget de kommer ikke til at bestemme noget, de er bare en figur, alt er bestemt for dem. I min optik er det ren kosmetik.

Egentlig kan jeg svært se en eneste som jeg ville anbefale til statsminister.

Både Lars Løkke og Helle Thorning er udelige. Og Anders Fogh var bare en svindler. Udover det er det svært at se fremsyn eller nytænkning i meget af det der bliver fremlagt. Venstrefrøjens evner til at arbejde med pressen er derudover ikke-eksistrende - ikke et godt udgangspunkt - de falder i alle fælder med bind for øjnene.

venlov, hvad gør du selv? - er du utilfreds med det politiske landskab, er en af fordelene ved et demokratisk samfund, at man kan gøre en forskel. Gør du et et stykke politisk arbejde, kan du påvirke ting, i den retning du ønsker :)

At opgive, istedet for at influere, giver imho ikke meget respekt... :)

@venlov
det er vel ikke nye politikere som der er brug for, de har bare lært hvad folket vil have og handler således derefter.
Der er fra folkets side at ændringerne skal ske, så længe der er mange stemmer i at hænge de andre ud og svine folk til vil det fortsætte.

@Venlov

Du har et dejligt positivt sind - keep it up!

Sf er dead, heldigvis!

Kan ikke se andre end Auken..

Astrid kragh ville umiddelbart være et skidt valg.. personligt syntes jeg hun er utroligt irriterende!

Det bliver helt sikkert ikke Pia Dyhr - hun formåede ikke engang at blive valgt til SFs landsledelse ved deres sidste landsmøde; www.b.dk/politiko/de-blev-valgt-til-sfs-landsledelse . Så stiller man altså ikke op som formand - specielt ikke når man har prøvet at stille op een gang, og også den gang tabte med et brag.

Noget tyder på at fløjopdelingen alene ikke er tilstrækkeligt til at afgøre hvem der ender med at nappe posten - hvis fx. følgende EB-historie holder stik, hvilket egentlig er ganske plausibelt, kommer det til at blive en anelse mere nuanceret: ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1823032.ece

Lige nu ligner det at Astrid Krag kommer til at løbe med den, medmindre der sker noget ganske uventet - jeg tror personligt at den skabsradikale fløj ender med at acceptere hende, mod at få diverse indrømmelser til gengæld. Ida Auken kunne også godt stille op, og have en ok chance for at vinde, men hvorfor skulle hun? Hendes eneste mulighed er at få posten efter et blodbad internt i partiet, og i en situation hvor SF står i lort til halsen på Christiansborg. Hvis hun venter til næste gang der er formandsvalg, hvor den sandsynlige situation er at Astrid Krag er blevet slidt ned, og ikke får vendt skuden, vil hun stå som oplagt og ubestridt arvtager, under langt mere gunstige omstændigheder. Hvis hun er smart, holder hun sig langt væk fra den formandspost i denne omgang.

@HK,
Jesper Petersen fik tredjeflest stemmer ved valget til landsledelsen. Det er muligt han ser lidt VU'ish ud på skærmen, men det er nu ikke en ubetinget negativ ting at være en nydelig ung mand, heller ikke i SF. Han har en lang karriere bag sig i både SF og SFU og et rigtigt godt netvæk internt i partiet, og er i øvrigt i overraskende grad uden fjender, selvom - eller netop fordi - han har været loyal partisoldat til alle tider. Undervurdér ham endelig ikke - han er superdygtig, og meget sympatisk. Et spørgsmål om tid før han bliver rykket frem i geleddet på den ene eller den anden måde.

thirdTA skrev:
Lægger gerne ud på at set bliver tesfaye

Hvad er max. udstik?

Du virker skarp på området.. men har kun kommenteret det interne..
Udadtil, ville du så også mene astrid er det oplagte valg?

Ekstrabladets historier i dag virker ret tynde. ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1823019.ece & ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1823089.ece.

De har da sikkert nok fået nogle mennesker til at sige noget i den retning, men de har sikkert også strammet dem gevaldigt op. De kan åbenlyst ikke lide Thor Möger og co.

@PaulaL

Bare stop med at læse EB?

@Paula, EB er komplet ligeglad med Möger eller ikke Möger, og partiet er proppet med mennesker der er utilfredse med ham og hans ledelses-stil - jeg tror ikke man skal regne med at de artikler er specielt opstrammede. Oprøret har ulmet i SF i lang tid.

Der kan man bare se, hun lyttede sgu, den gode Ida Auken: http://politiken.dk/politik/ECE1748041/ida-auken-jeg-er-ikke-kandidat/

Bemærk følgende:

»Villy Søvndal har sagt det helt klart: SF skal have en formand, der kan samle partiet. Det er jeg enig i. Vi er et levende parti dannet af mange strømninger, ikke et parti bygget på modsætninger«, skriver hun.

= Jeg er ikke kandidat, men værsgo at servere nogle lunser til min fløj som tak.

"Den meget anpriste ‘demokratiske proces’ i det fredselskende SF er således slet, slet ikke for små børn. Vi afslører ingen kilder her. Men jeg tør godt sige så meget, at det i disse dage vælter ind med SMS’er fra håbefulde SF’ere, der udspreder giftigheder om modparten.

Formands-kandidat Astrid Krag er således ‘umoden’, ‘magtsyg’, ‘elevrådsformands-agtig’ og en ‘marionet’. Alt sammen betegnelser fremsendt med venlig hilsen fra SF’ere.

Omvendt er modkandidat Annette Vilhelmsen – ifølge andre SF’ere – ‘et fynsk overklasseløg’, ‘en politisk amatør’, ‘naiv’, men samtidig også ‘uansvarligt kynisk’. På tilsvarende vis kan de formentlig blive ved med at hygge sig hos folkesocialisterne i de kommende uger."

lol www.metroxpress.dk/debat/vend-aldrig-ryggen-til-en-sf-er/KOblir!XvrGgakFbWN6A/


henrikthing et al,

Har Vilhelmsen en reel chance eller er det bare mediehype? Jeg går stadig ud fra at Krag kører den her hjem når det kommer til stykket.

Hvem pokker er Aage Frandsen i øvrigt?

Jeg tror ikke på Ida Auken af den simple grund, det er hun for klog til...

Partiet er stadig på vej ned og jeg tror ikke hun vil overtage før skuden har ramt bunden - så forventer hun lader en anden komme til og træde ind når det ligner en fail også.

@sir_chirs
Hvis du ikke tror på Ida Auken så tror jeg ikke på Villy.... (

sir_chris skrev:
Jeg tror ikke på Ida Auken af den simple grund, det er hun for klog til...

Partiet er stadig på vej ned og jeg tror ikke hun vil overtage før skuden har ramt bunden - så forventer hun lader en anden komme til og træde ind når det ligner en fail også.

:-D.... Du burde næsten blive politisk kommentator med den abnorme viden du tydeligtvist har!

sir_chris skrev:
Jeg tror ikke på Ida Auken af den simple grund, det er hun for klog til...

Partiet er stadig på vej ned og jeg tror ikke hun vil overtage før skuden har ramt bunden - så forventer hun lader en anden komme til og træde ind når det ligner en fail også.

Vildt nok at du ikke tror på Ida Auken på et tidspunkt hvor hun har sagt nej til at stille op og hvor tidspunktet for at stille op også er overskredet.

bump for the lolz

Jeg er ikke i Danmark, så kan kun følge med i aviserne, men det er daglig underholdning.

Vilhelmsen sejr og et par fyrede ministre, men med Thor Möger som overlever og stort set uændret politiks retning må være det optimale udkom for underholdningsværdien tror jeg.

Nogen der har et bud på hvordan det vil gå hvis Vilhelmsen vinder?

Vil gerne undskylde min eklatante undervurdering af den såkaldte venstrefløj tidligere i denne tråd. De er åbenbart gode til at lave føle-føle kampagne som går direkte i trussen på almindelige SF'ere.

Hold kæft en fest.

Politik, og venstrefløjen i særdeleshed, gør reality-tv på højeste niveau.