Nl800 BW vs Reg AA

En lille smule historie med villian, ikke helt vildt, men vi har da haft AK vs QQ allin PF i BTN vs Blinds battle.

$800.00 USD NL Texas Hold'em
Seat 2 is the button
Seat 1: Seat1 ( $1525.14 USD )
Seat 2: Seat2 ( $955.00 USD )
Seat 3: Chef ( $800.00 USD )
Seat 5: Villian ( $1459.04 USD )
Seat 6: seat6 ( $62.46 USD )
Chef posts small blind [$4.00 USD].
Villian posts big blind [$8.00 USD].
Dealt to Chef [ Ah As ]
seat6 folds
Seat1 folds
Seat2 folds
Chef raises [$20.00 USD]
Villian raises [$72.00 USD]
Chef calls [$56.00 USD] <-Caller istedet for 4bet ?
** Dealing Flop ** [ A♦, Q♣, 2♥ ]
Chef bets [$70.00 USD] <- Jeg donker halvpot

Go ahead make my day ;)

Villian har jo stortset aldrig ramt floppet her, så ser ingen grund til at leade ud. C/C'er altid her og lader villian skyde alt hans air. Checker han bagved kan du evt donke ½ pot turn afhængigt af hvilket kort der falder. er det 2-T fortrækker jeg dog at checke bagved igen.

Preflop fortrækker jeg helt klart et 4-bet. Ligemeget jeres history virker det altid lidt skummelt at 4-bet i en blindbattle.

Kan egentlig godt lide linjen med at flatcalle hans 3-bet pf i en blindbattle med KK/AA, det gør jeg også ofte selv, da det giver ham mulighed for at fyre c-bet afsted med hænder han folder til et 4-bet (AJ, AQ, KQ, 99 osv.).

Af samme grund checker jeg også bare floppet og lader ham skyde.

Preflop er sådan set fint nok, men 4-bet da når han har set du stacker af med AK preflop? Som spillet c/c jeg floppet.

@OP

Kan godt lide dit call PF hvis hans 3bet-range er bred her. Det skal dog balanceres med 4bets hvis I spiller meget sammen.

4bet er bedre jo smallere hans 3bet-range er, da han oftere er klar for stakken.

Call er bedre jo bredere hans range er, da han kan ramme toppar, mellempar, draws og lign. med hænder som KJ,JT,67 type hænder hvor du hiver meget mere value end ved at 4bette ham ud af potten.

Mht. floppet er det skidt at leade. Hvis han er stærk (AT-AK, måske KQ hvem ved?) giver det samme resultat som check (I ryger ind med skillingerne). Hvis han er svag (67s type hænder) kan du risikere at misse et c-bet fra ham ved at leade. Desuden er floppet meget ufarligt, og du er ikke bange for at give gratis kort til hans svage hænder.

SteenV

Hvad mener Hero er Villains 3-bet range? For hvis det er noget a la JJ+, AQs+ så kan der sagtens tale for et 4-bet her. Du siger selv I har været inde med AK vs. QQ preflop, og hvis han 3-better dig pre må du da næsten også gå ud fra han vil snappe et 4-bet. Som spillet checker jeg flop da vi jo ligemeget hvad vil være foran, ingen heavy draws som er i Villains umiddelbare range. Så lad ham spewe på floppet.

@SoderberG

Lidt stram 3bet-range i blindbattle på nl800 er det ik?

Men helt enig i din linie mod denne range.

SteenV

Jeg spiller ikke det lvl, og det fremgår ikke just hvad Villain har vist op. Den eneste hånd vi har kendskab til, er en stram handske som QQ.

Jeg tror, det er en dårlig idé at donke ud på flops, han c-better omkring 100%.

@asger Altså grunden til at donke er jo self for at induce raise istedet for Cbet/givop som de fleste nok vil gøre, da det er meget svært at ramme det her flop hårdt når jeg sidder med AA

@Chef: Jeg kan ikke se, hvorfor grunden "selvfølgelig" er, at induce et raise. Selvom det obv ville være nice med et raise, så giver det ikke ligefrem mening.. Altså, hvorfor, og med hvilke hænder, skulle han lige raise her?

Edit: Jydsk på skrift giver underlige bibetydninger engang imellem.

@chef

Overvej hvor ofte han raiser floppet med air når du donker ind i ham versus hvor ofte han c-better floppet med air

Et standard c-bet er 80-100 på det flop og et raise efter dit $70 donk er til 250-300ish.

Da han c-better floppet 100% med sin air-range så skal han altså raise dig med air 25%-30% på floppet før det er +EV at donke.

Jeg tror altså ikke han raiser dig 25% med sin air-range med mindre han har set dig donk-folde før eller komme til showdown med meget marginale hænder (Qx, ace-rag) efter du har donket floppet i en rr pot.


Det må være helt standard at check/calle floppet i dette spot og lade ham bluffe stacken væk, valueowned sig selv med AK/AQ eller lade ham betale river med KK eller Qx.

Jørn

@asger jeg mener "self" ved at jeg gerne vil have ham til at gøre det, ikke at det er en selvfølge at han gør det, hvis det giver mening :)

Thyssen/Asger, jamen vi er stortset enige hele vejen, men vil lige lade den stå indtil sasuke for lov til at forklare hvorfor han synes det skulle gå ned sådan her :)

Min ræson bagved pf var at vi ikke har lyst til at lukke 80% af hans 3bet range ned ved at 4bette.

Min ræson bagved flop lead var at det er LORTEflop til AA og hvis vi c/c lukker han ned med al sin air. Pointen med at lede ud er at underreppe vores handske - og få ham til at overvalue/overspille sin.

Det er ikke rocketscience.

Vh en lidt kranky sasuke :)

Jeg forstår altså ikke, hvordan man underrepper sin hånd ved at BANKE ud i en 3better, der rammer et flop han c-better ca 100%.

@sasuke/chef

Vi skal optimere vores EV -- hvis villain har QQ, AQ, AK etc så får vi hans stack så de scenarier er ikke interessante.

Det interessante er at vinde penge fra villain air-range og hans marginal-made-hand-range (Qx,JJ,KK,ace rag).

Hvis vi kigger på hans airrange så vinder vi 100% et c-bet da han altid c-better det flop. Dertil kommer de gange hvor han 2nd-barreller (hvis han f.eks, samler et draw op eller beslutter sig for at skyde os af ace-rag eller KQ).

Det skal så sammenlignes med vores equity for et induce-donk. Bemærk at villain skal raise mindst 25% af sit air-range før at induce-donket har bedre equity. Jeg tror simpelthen ikke på at det er tilfældet -- specielt ikke hvis vi ikke har noget historik (vi bliver nemlig nødt til balancere ved at leade marginal hænder).

Jørn

"Jeg forstår altså ikke, hvordan man underrepper sin hånd ved at BANKE ud i en 3better, der rammer et flop han c-better ca 100%."

det er vidst svar på dit eget spørgsmål.

Hvilket spørgsmål?

Jeg tror ideen er at villain forventer man check/raiser eller check/caller top par+, så ved at donke ud i villain så bliver han så forvirret at han trykker
på raise knappen med sine air-hænder i mere end 25%.


Man kan sige at vi forsøge at reppe Qx, KK eller ace-rag ved at donke ud i villain. Problemet er bare at vi normalt vil c/c de nævnte hænder, så for at det skal være effektivt overfor en dygtig spillere så må vi tidligere have etableret noget historik hvor vi donkede Qx/KK/ace-rag og kom til showdown.


Jeg bliver altid mistænksom når nogen leader ud i mig i et spot hvor det er oplagt for dem at c/r eller c/c. Når en donk leader ud i mig så raiser jeg stort set altid hele mit air-range i single-raiset pots fordi der er plads til spil på turn og river, men det er altså ret dyrt i en rr pot. For at jeg bluffer for en stort procent-del af min stack så er jeg nødt til at have set villain donk-folde i rr pots eller set ham komme til showdown med QQ/KK/Ax efter et flop-donk SAMT have troen på at han folde disse hænder hvis jeg raiser floppet. Problemet er nemlig også at jeg ALDRIG raiser det flop -- det er jo en WA/WB situation med maks 4 outs til hero/villain...

Man ser ekstremt sjældent et donk på et dry board i en rr pot, men umiddelbart folder jeg bare min air range og kalder med Qx, KK, Ax+, hvilket vi på ingen måde ønsker når vi nu har the stone cold nuts.


Jørn

Nå gutter - der var ikke meget opbakninig at hente til mit/chefens kreative play her.
Playet var inspireret af Vanessa Selbst tanker i hendes første 3bet video i "Unconventionel Wisom" serien på Deuces Cracked, hvor hun leder ud i villian med toppar. Jeg må nok medgi at scenariet er en spids anderledes her.

Hånden udspiller sig ved at villian betaler flop, turn blanker, den går check check, river 2. Jeg overvejer om et cr er bedre men vælger at ½ potte igen for at hive en eller anden form for value fra hans hånd - han går i banken og betaler... gæt med hvad :)

Det er jo fint at variere sit spil og stort set ingen villains forventer at man donker ud i dem og dermed opstår der muligheder for at de begår fejl når de forsøger at gætte om man leader med air, draw, top pair eller nuts.

Af hensyn til balance -- mod en observant villain -- så skal man tage linjen med air, draw, weak made hands (e.g., top pair) og nuts. Det kan være ret interessant at tage linjen med specielt air hvis villain er en loose 3-bettor, da han altid c-better det board og et check-raise bluff er ret dyrt. Det kan være det er profitabelt at leade ind i ham og få ham til at folde hans air.

Jørn

"det kan være ret interessant at tage linjen med specielt air hvis villain er en loose 3-bettor, da han altid c-better det board og et check-raise bluff er ret dyrt. Det kan være det er profitabelt at leade ind i ham og få ham til at folde hans air."

I like :)

Har i tænkt over hvordan det ville virker på forskellige board fx Rags/rags+1paint/etc ? måske det er nemmere for ham at lave ballade hvis han altid tænker han minimum trækker til sine 6outs osv?