NL50: QQ i endnu et svært pf-spot

#1| 0

Endnu et preflop spot med QQ. Postflop uinteressant.
Nedenstående stats er baseret på et elendigt sample, da begge villains er relativt nye ved bordet, og ikke er at finde i databasen.

Og hvor nittish skal SB's stats (over et pålideligt sample = +200 hænder) være, før i direkte baserer jeres spil på det?

Hero spiller 23/17/2,1 over 180 hænder på bordet
UTG spiller 23/19/7 over 50 hænder
SB spiller 9/5/0,5 men kun over 20 hænder

Full Tilt No-Limit Hold'em, $0.50 BB (6 handed) -

MP ($50)
CO ($14.20)
Button ($21.10)
SB ($51.80)
Hero (BB) ($103)
UTG ($62.75)

Preflop: Hero is BB with Q, Q
[color=#CC3333]UTG bets $1.75, [color=#666666]3 folds, [color=#CC3333]SB raises to $5.75, Hero calls $5.25, [color=#666666]1 fold

Flop: ($13.25) 8, J, Q [color=#009B00](2 players)
[color=#CC3333]SB bets $9.50, [color=#CC3333]Hero raises to $97.25 (All-In), SB calls $36.55 (All-In)

Turn: ($105.35) 9 [color=#009B00](2 players, 2 all-in)

River: ($105.35) 6 [color=#009B00](2 players, 2 all-in)

Total pot: $105.35 | Rake: $3

29-08-2009 12:04 #3| 0

Aldrig fold QQ pf her imo. Du er stadig foran hans range, omend du dog rammer toppen af hans range meget ofte. Jeg 4better iøvrigt.

29-08-2009 12:11 #4| 0

For 100BB går jeg altid broke med QQ PF - medmindre V er den sygeste sten (læs: 4-bet her).

Kan bestemt ikke li at flatte, blandt andet fordi (1) du lukker UTG ind til hit med PP, hvor du umuligt kan slippe, og (2) du kan begå en stor fejl, hvor der falder A eller K på flop, V c-better med JJ, og du folder

29-08-2009 13:19 #6| 0

Ret close og jeg har ikke noget i mod at folde QQ her.

Jeg hader et kald i disse spots, da vi dels definerer vores hånd ret tydeligt (de fleste regner med at vi cold-caller JJ/QQ+AK) og dels fordi vi vil have dårlig relativ position hvis UTG kalder -- det kan give nogen klamme spots postflop hvor SB leader på et lavt board og vi må committe inden vi kan se hvad UTG gør.


Floppet er selvfølgelig et shove.

Jørn

29-08-2009 13:32 #7| 0

@Thyssen

Er det helt forfærdeligt er 4bet/folde her?

Jeg er fuldt ud klar over, at villain har nittede stats, men det er dog kun på 20 hænder, hvilket imo er lige så brugbart, som hvis det var readless.

Jeg tænker, vi 4 better 12$, og folder til et shove?

29-08-2009 15:09 #8| 0
Pokernets ME vinder !

Altså jeg coldcaller aldrig i det spot her, vi kommer i så mange underlige spots, bl.a. fordi potten oftest bliver 3-vejs, og vi ender nogen gange med at folde den bedste hånd på klamme boards osv.

@xitaah
Ja, det er helt forfærdeligt at 4bet-folde QQ her.

Antag du siger 12$ og villain shover 51$ total, så skal vi kalde 39 for at vinde 12+51+1.75+0.50=65.25$, dvs. vi skal bruge 37,4% mod den range han går død med, for at 4bet-folde der skal du være 100% sikker på at han kun felter KK og AA, og når du har 20 hænder på ham, hvordan ved du så det?

01-09-2009 15:39 #9| 0

Std. 4-bet/call preflop.

Call og fold er begge dårlige løsninger, men coldcall er bedre end at folde, da det er penge lige ud i lokummet at folde her.

01-09-2009 16:03 #10| 0

@xitaah

Om stats er brugbare efter blot 20 hænder afhænger lidt af hvilken statistik-fløj man tilhører.

De fleste pokerspillere er tilhængere af Bayesian analyse (ofte uden at de ved det...) og her er stats brugbare efter blot 1 hånd.

Eksempel: villain check/caller 3 streets med second pair og vi klassificerer han straks som calling station eller villain limper first-in og han er straks klassificeret som "fisk" (arten er dog ubestemt indtil vi ser andre kendetegn).

Andre eksempler på Bayesian analyse er at en spiller som køber sig ind for 63 BB klassificeres som en fisk.


Sandsynligheden for at villain er en maniac der vågner op efter 3 orbits dvale og 3-better TT mod et UTG open er meget lille.

Der er også et risk-vs-gain aspekt i hånden: det koster ca $30 at gå allin mod et range bestående af AA/KK; det koster $2 at gå allin mod et range JJ+,AK. Den måde vi kan tjene penge på her er at SB 3-better et wide range så vi har en masse fold equity samtidigt med at vi flipper mod hans JJ+,AK calling range. Sandsynligheden for at SB 3-better light må antages at være ret lille givet han de sidste 15 minutter har raiset een hånd.

Jørn

05-09-2009 18:15 #11| 0

@Thyssen

Du er jo alt for crazy!

Kom der li en videnskabsteoretisk vinkel på hvordan ens ontologi afgør hvordan man klassificerer villian? Vil skyde det til en hermeneutisks tilgangsvinkel du fik beskrevet der;)

Må sige du får analyseret det pokerhalløj til bunds...

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar