NL50 AKs møder squeeze OOP

EDIT: I HH er HERO IP. Det er en fejl. Spottet og diskutionen går på Hero som OOP. 

Hej PN 

 

Så prøver jeg NL50 og det skal gå bedre end sidst - trænger lidt input til bet size og range i dette spot. Hvad gør I mod en ukendt russer? 

 

PokerStars-hånd #215147233230:  Hold'em No Limit ($0.25/$0.50 USD) - 10/06/2020 9:04:54 CET [10/06/2020 3:04:54 ET]
Bord 'Kolga VI' 9-max Knappen er på plads #2
Plads 1: VDogg888 ($53.48 i chips)
Plads 2: MegaWattt ($53.72 i chips)
Plads 4: nado zanosit ($66.94 i chips)
Plads 5: VIPokerstyle ($26.18 i chips)
Plads 6: Apssei ($65.74 i chips)
Plads 7: meato ($73 i chips)
Plads 8: Supermmn1 ($50 i chips)
nado zanosit: poster small blind $0.25
VIPokerstyle: poster big blind $0.50
*** KORT ***
Givet til Supermmn1 [K♣ A♣]
Apssei: folder
meato: folder
Supermmn1: raiser $1 til $1.50
VDogg888: kalder $1.50
MegaWattt: kalder $1.50
nado zanosit: raiser $7.50 til $9 (18BB)
VIPokerstyle: folder
Supermmn1:  ?? 

 

Vi er OOP, og det hader jeg. Hvad gør I når Villian siger 18BB ? 

 

4b jam? 

4b til x BB? (og kalder af hvis han går all in) 

 

Hvad gør I med disse hænder: 

88-99-1010? (Jeg hælder mod et fold - nogen gange kald)

AQs? (Fold, nogen gange kald) 

 

Jam.

Nu er det vist "kun" et squeeze til 15bb og ikke de 18bb OP skriver.

Men det ændre kun lidt for mig, da jeg alle dage vil raise når vi kun er 100bb dybe

 

her vil jeg raise til ~33bb ($16,50) og kalder selvfølgelig et allin

 

grunden til at jeg ikke går allin er at V (I hvert i den Player pool) vil se et raise som værende større styrke end et allin ...... og jeg vil jo ikke hade et fold fra V i det givne spot 

DanishWiking skrev:

Nu er det vist "kun" et squeeze til 15bb og ikke de 18bb OP skriver.

Men det ændre kun lidt for mig, da jeg alle dage vil raise når vi kun er 100bb dybe

 

her vil jeg raise til ~33bb ($16,50) og kalder selvfølgelig et allin

 

grunden til at jeg ikke går allin er at V (I hvert i den Player pool) vil se et raise som værende større styrke end et allin ...... og jeg vil jo ikke hade et fold fra V i det givne spot 

 

 Så du 4-bet/folder AKs?

 

Hvis villain mener at et 4-bet til 33bb er styrke, bør han vel aldrig skubbe værre end KK+, og derfor AKs bliver et fold.

Hvis du spiller NL50 Zoom, mod ukendt spiller og du 4-better til 33bbs og kalder AI, så er du i bedste fald oppe mod AK. Det er ikke noget forgjort i at flatte med AK, selvom du OOP i dagens stramme spil. 

Ser super standard ud imo!

 

SB der er ham der er OOP og ikke Hero siger 18bb ovenpå Hero' 3x der er kaldt af 2 mand og villands sizing er præcis samme sizing jeg selv ville benytte når villanden er OOP. 12bb hvis kun det var Hero der så bliver til 18bb når 2 mand har lagt yderligere 6bb til potten.

 

Vi er 100bb dyb og sidder med en premium IP vs. 3better og derfor 4better vi 2,25 ish med planen om at gii naturligvis (altså til 20$ish), men vi kunne også sidde med 99, AJs eller KQs som vi ville vælge at 4bette nogle gange med planen om at folde til et jam, men sizer naturligvis til det samme så vi ikke spiller hamrende eksplorativt og fortæller alt og alle ved bordet incl. os selv at vi kun har en 4bet value range!!

 

At jamme 100bb ovenpå et 3b når der er rigelig rum til 4b er ikke særligt godt med noget som helst imo - specielt når vi rent faktisk er IP og ikke OOP.

 

Der er iøvrigt intet jeg flatter i dette spot idet det kun invitere gud og hvermand ind i potten fra første betting runde til en ringe pris som sandwich mellem 3better og rosset (hvis vi eks. ville setminde). Flatte 3bet bliver bare mindre interessant jo flere der er i potten og jo højere prisen er. Derfor bør vi kun 4b eller folde i spottet. 

Shamran skrev:

Ser super standard ud imo!

 

SB der er ham der er OOP og ikke Hero siger 18bb ovenpå Hero' 3x der er kaldt af 2 mand og villands sizing er præcis samme sizing jeg selv ville benytte når villanden er OOP. 12bb hvis kun det var Hero der så bliver til 18bb når 2 mand har lagt yderligere 6bb til potten.

 

Vi er 100bb dyb og sidder med en premium IP vs. 3better og derfor 4better vi 2,25 ish med planen om at gii naturligvis (altså til 20$ish), men vi kunne også sidde med 99, AJs eller KQs som vi ville vælge at 4bette nogle gange med planen om at folde til et jam, men sizer naturligvis til det samme så vi ikke spiller hamrende eksplorativt og fortæller alt og alle ved bordet incl. os selv at vi kun har en 4bet value range!!

 

At jamme 100bb ovenpå et 3b når der er rigelig rum til 4b er ikke særligt godt med noget som helst imo - specielt når vi rent faktisk er IP og ikke OOP. 

 

 Hvis du 4-better 2,25x, får du korrekt odds til at kalde et shove med KQs, AJs og 99..

 

"At jamme 100bb ovenpå et 3b når der er rigelig rum til 4b er ikke særligt godt med noget som helst imo"

- Det er vel ligegyldigt, hvad du mener, når GTO siger at det er korrekt.

 

 

KasperT skrev:

 

 Hvis du 4-better 2,25x, får du korrekt odds til at kalde et shove med KQs, AJs og 99..

 

"At jamme 100bb ovenpå et 3b når der er rigelig rum til 4b er ikke særligt godt med noget som helst imo"

- Det er vel ligegyldigt, hvad du mener, når GTO siger at det er korrekt.

 

 

 

 

Ikke hvis vi forventer at villand kun 5b shover QQ+/AKs.

Shamran skrev:

 

 

Ikke hvis vi forventer at villand kun 5b shover QQ+/AKs.

 

 Ja, for folk på NL50 folder selvfølgelig JJ og AKo....

KasperT skrev:

 

 Ja, for folk på NL50 folder selvfølgelig JJ og AKo....

 

Det handler jo om at konstruere sin range korrekt, GTO er en ting, noget andet er playerpoolen idet det ligesom er den der diktere standard ranges ;-)

Og umiddelbart vil jeg mene det er pænt skidt at komme ind 100bb+ med JJ, men u tell me? Måske det er standard på NL50 og så må vi jo revurdere vores 4b range, men uanset hvad så bør og skal vi konstruere en 4b range hvor der er plads til 4b bluff, men det kan jeg så forstå du ikke er fan af?

Du har altså kun en 4b value range og ingen bluff range - er det det du siger Kasper?

DanishWiking skrev:

Nu er det vist "kun" et squeeze til 15bb og ikke de 18bb OP skriver.

Men det ændre kun lidt for mig, da jeg alle dage vil raise når vi kun er 100bb dybe

 

her vil jeg raise til ~33bb ($16,50) og kalder selvfølgelig et allin

 

grunden til at jeg ikke går allin er at V (I hvert i den Player pool) vil se et raise som værende større styrke end et allin ...... og jeg vil jo ikke hade et fold fra V i det givne spot 

 

 

Hej Viking

Han raiser til 9$, altså 18 BB.

Hvis vi nu "bare" raiser til 33bb og får et kald og bordet blanker.. hvad gør du så ? Bet all in eller C/F eller C/C? 

 

powah skrev:

Hvis du spiller NL50 Zoom, mod ukendt spiller og du 4-better til 33bbs og kalder AI, så er du i bedste fald oppe mod AK. Det er ikke noget forgjort i at flatte med AK, selvom du OOP i dagens stramme spil. 

 

 

Det er nok lidt af det samme på NL50 almindelige borde.. det er bare ikke fedt at spille AQ/AK OOP, så jeg foretrækker nok et raise.. 

Hov, jeg er sku da IP ! Var sikker på at jeg var OOP i spottet! Nuvel, lad os snakke videre som var vi OOP, det er dét der er interessant. 

supermmn skrev:

 

 

Hej Viking

Han raiser til 9$, altså 18 BB.

Hvis vi nu "bare" raiser til 33bb og får et kald og bordet blanker.. hvad gør du så ? Bet all in eller C/F eller C/C? 

 

 

 

Jeg forventer ikke at mange villænder ligger og flatter 4bets OOP, men gør han det så spiller vi naturligvis post flop.

Det er altså 3better der sidder i SB og derfor er OOP og ikke os!!! Ellers er der i hvertfald gået noget galt i HH foroven...Ret vigtig observation, som naturligvis er vigtig at få styr på i spottet ;-)

Shamran skrev:

 

Det handler jo om at konstruere sin range korrekt, GTO er en ting, noget andet er playerpoolen idet det ligesom er den der diktere standard ranges ;-)

 

Og umiddelbart vil jeg mene det er pænt skidt at komme ind 100bb+ med JJ, men u tell me? Måske det er standard på NL50 og så må vi jo revurdere vores 4b range, men uanset hvad så bør og skal vi konstruere en 4b range hvor der er plads til 4b bluff, men det kan jeg så forstå du ikke er fan af?

 

Du har altså kun en 4b value range og ingen bluff range - er det det du siger Kasper? 

 

Dette er et spot, der bør spilles med enten et jam eller kald. Du har ingen 4-bet non-allin range - og hvis du har, så er den ekstrem polarizered.

AK i sig selv er et "bluff", siden du aldrig bliver kaldt af værre.

 

Shamran skrev:

 

 

Jeg forventer ikke at mange villænder ligger og flatter 4bets OOP, men gør han det så spiller vi naturligvis post flop.

Det er altså 3better der sidder i SB og derfor er OOP og ikke os!!! Ellers er der i hvertfald gået noget galt i HH foroven...Ret vigtig observation, som naturligvis er vigtig at få styr på i spottet ;-)

 

 

Du har helt ret - vi antager herfra at HERO sidder OOP. 

Jeg er ikke sikker på, at der nok dygtige regs i puljen til, at du bliver straffet hårdt for at overfolde til 3 bets og ikke have en balanceret 4-bet range. Jeg folder aldrig og flatter kun sjældent, men jeg synes ikke det er så forfærdelige optioner, som der bliver advokeret for. 4-bet/snap øger varians i et spot, hvor det er svært at opnå megen edge. For nogen kan en højvarianstilgang have negativ effekt på deres spil. Jeg har omvendt tendens at få en fornemmelse af, at jeg bliver sat mere under press end tilfældet er, så snart jeg har spillet et par hænder lidt for passivt - så bliver jeg pludselig fristet til at begyndeat 4 bette mere spekulative hænder. 

 

Jeg holder 4 bette så lavet at en bandit, der bliver fristet af et squeezespot også kan føle sig fristet til at jame med spekulative hænder. 

KasperT skrev:

 

 Så du 4-bet/folder AKs?

 

Hvis villain mener at et 4-bet til 33bb er styrke, bør han vel aldrig skubbe værre end KK+, og derfor AKs bliver et fold.

Nej, som jeg skriver som caller jeg altid et push fra V.
Men player pool ser bare mere et allin som 4bet som mere bluff end hvis man better mindre, men derfor folder jeg nu aldrig preflop selv om visse spillere vil have en gennemsnitlig stærkere range for at skubbe allin.
Ligeledes vil et 4bet allin være lidt akavet med mindre du også gør det emd alle 4 bet hænder - så som AA og KK .... og dem vil du sikkert gerne bette mindre med og lokke folk med på et flop (de misser 85% af gangene).

powah skrev:

Hvis du spiller NL50 Zoom, mod ukendt spiller og du 4-better til 33bbs og kalder AI, så er du i bedste fald oppe mod AK. Det er ikke noget forgjort i at flatte med AK, selvom du OOP i dagens stramme spil. 

 

Nu er det jo et 9max bord, og de findes vist ikke som Zoom  :)

 

supermmn skrev:

 

 

Hej Viking

Han raiser til 9$, altså 18 BB.

Hvis vi nu "bare" raiser til 33bb og får et kald og bordet blanker.. hvad gør du så ? Bet all in eller C/F eller C/C? 

 

Sorry - det var fra mobilen tidligere.

I det givne tilfælde raiser jeg så til ~35bb og kalder selvsagt altid et allin.

 

Nu er der jo mange grader af at bordet blanker, så du må være lidt mere specifik med "og bordet blanker" før man kan svare på det  ;)

 

KasperT skrev:

 

Dette er et spot, der bør spilles med enten et jam eller kald. Du har ingen 4-bet non-allin range - og hvis du har, så er den ekstrem polarizered.

AK i sig selv er et "bluff", siden du aldrig bliver kaldt af værre.

 

 

 

Jeg kan godt se at det kniber prismæssigt at konstruere en non ai 4b range med bluffs fordi vi har 3xed, der er 2 callers og villains 3b OOP derfor har den højere sizing, hvorved vi er tvunget til at gøre det mindre end 30bb for stadigvæk at have plads til bluffs i vores lineare 4b non ai range der aldrig har været på tale at være polariseret! Jeg er i hvertfald pas på hvorfra du mener den skulle være polariseret! Eks. AQ og KQs kombos har begge dobbelt blocker værdi, men er selv equitywise så højt at det vil være synd at kalde dem for trash.

Men derfor medgiver jeg at i spottet kan det give mening at jamme ganske enkelt fordi vi prismæssigt ikke har nok rum til at konstruere en non ai range incl. bluff, men prisen skal ikke ændre sig meget før non ai er bedre end jam. Således har jeg selv en non ai 4b range helt ned til 70-75bb afhængigt af pris, villand, spot men ovenstående efterlader også et hav af spørgsmål du ikke svarer på Kasper, for hvad gør du med 1010, AQs osv. som jeg delvist har i min 4b bluff range og som OP jo også spørger efter? Dem folder du bare i spottet, eller kalder du dem bare til den højere pris og inviterer de 2 callers ind i en sød lille familiepot hvor vi sidder i en sandwich eller hur? Er det GTO at kalde her med noget som helst Kasper???

Altså er kotymen på NL50 at 4b kun indeholder de absolutte spidser så kan jeg da godt forstå at friske russere ovre på de billige langsider i blinds'ene kan blive fristet af et spot som det aktuelle med en rigtig bred 3b range fordi de ved de kun hører fra AK/QQ+ alle de gange de squeezer her. Manden kan potentielt samle 10.5bb op hvilket hurtigt er hentet ind hvis han ved han kun hører fra top 2% og enkelte gange må slås lidt med sidste caller her med ringere range der synes han får en god pris med sin spekulativ holding og døde penge i potten.

Det jeg siger er nok at med så snæver en 4b range så risikerer vi netop at blive kamp udnyttet i den slags squeeze spots her hvis vi ikke har et modsvar, som jeg ikke hører du har eller også skal spille bloatede multi pots OOP, men enlighten me please (og vel også OP, da jeg vel også spørger på hans vejne :-)

Og hvad gør du iøvrigt med AA/KK her? Dem 4b jammer du så også bare 100 beebers for ikke at spille eksplorativt/spille GTO? Eller er det kun AK der får en på nakken her?

Shamran skrev:

 

 

Jeg kan godt se at det kniber prismæssigt at konstruere en non ai 4b range med bluffs fordi vi har 3xed, der er 2 callers og villains 3b OOP derfor har den højere sizing, hvorved vi er tvunget til at gøre det mindre end 30bb for stadigvæk at have plads til bluffs i vores lineare 4b non ai range der aldrig har været på tale at være polariseret! Jeg er i hvertfald pas på hvorfra du mener den skulle være polariseret! Eks. AQ og KQs kombos har begge dobbelt blocker værdi, men er selv equitywise så højt at det vil være synd at kalde dem for trash.

Men derfor medgiver jeg at i spottet kan det give mening at jamme ganske enkelt fordi vi prismæssigt ikke har nok rum til at konstruere en non ai range incl. bluff, men prisen skal ikke ændre sig meget før non ai er bedre end jam. Således har jeg selv en non ai 4b range helt ned til 70-75bb afhængigt af pris, villand, spot men ovenstående efterlader også et hav af spørgsmål du ikke svarer på Kasper, for hvad gør du med 1010, AQs osv. som jeg delvist har i min 4b bluff range og som OP jo også spørger efter? Dem folder du bare i spottet, eller kalder du dem bare til den højere pris og inviterer de 2 callers ind i en sød lille familiepot hvor vi sidder i en sandwich eller hur? Er det GTO at kalde her med noget som helst Kasper???

Altså er kotymen på NL50 at 4b kun indeholder de absolutte spidser så kan jeg da godt forstå at friske russere ovre på de billige langsider i blinds'ene kan blive fristet af et spot som det aktuelle med en rigtig bred 3b range fordi de ved de kun hører fra AK/QQ+ alle de gange de squeezer her. Manden kan potentielt samle 10.5bb op hvilket hurtigt er hentet ind hvis han ved han kun hører fra top 2% og enkelte gange må slås lidt med sidste caller her med ringere range der synes han får en god pris med sin spekulativ holding og døde penge i potten.

Det jeg siger er nok at med så snæver en 4b range så risikerer vi netop at blive kamp udnyttet i den slags squeeze spots her hvis vi ikke har et modsvar, som jeg ikke hører du har eller også skal spille bloatede multi pots OOP, men enlighten me please (og vel også OP, da jeg vel også spørger på hans vejne :-)

Og hvad gør du iøvrigt med AA/KK her? Dem 4b jammer du så også bare 100 beebers for ikke at spille eksplorativt/spille GTO? Eller er det kun AK der får en på nakken her?

 
Læser du overhovedet, hvad jeg skriver? 
Jeg laver et indlæg med 1,5(!) linjer, hvor den allerførste sætning siger "Dette er et spot, der bør spilles med enten et jam eller kald".

Og er det er nødvendigt at blive ved med at nævne mit navn?

Det er i øvrigt ikke "mig", der foreslår at vi spiller vores range sådan - det er GTO.

Jeg kunne sagtens svare på dine spørgsmål, men det ville blot medføre dobbelt så mange spørgsmål, da du virker som typen, der ikke stopper indtil du får ret, så efter at have læst dette indlæg, ser jeg ingen grund til at fortsætte med at svare.

Du virker til at have bedre viden- og ranges end GTO - det kan jeg desværre ikke overgå.

KasperT skrev:

 
Læser du overhovedet, hvad jeg skriver? 
Jeg laver et indlæg med 1,5(!) linjer, hvor den allerførste sætning siger "Dette er et spot, der bør spilles med enten et jam eller kald".

Og er det er nødvendigt at blive ved med at nævne mit navn?

Det er i øvrigt ikke "mig", der foreslår at vi spiller vores range sådan - det er GTO.

Jeg kunne sagtens svare på dine spørgsmål, men det ville blot medføre dobbelt så mange spørgsmål, da du virker som typen, der ikke stopper indtil du får ret, så efter at have læst dette indlæg, ser jeg ingen grund til at fortsætte med at svare.

Du virker til at have bedre viden- og ranges end GTO - det kan jeg desværre ikke overgå.

 

 

Ja, måske er det netop svaret du starter ud med der er pointen her, nemlig at du skriver indlæg på få linier der af gode grunde derfor er vanskelige udførligt at give svar på noget som helst ;-). Men interessant at du (og GTO) trods alt på de 1.5 linier mener vi har en call range i det her spot. Bloated pot OOP i en hyggelig familie sandwich med muligvis 2 andre callers i potten - det lyder sgu' som et kæmpe EV spot med en hel del af vores åbnings range ;-). 

Når det er sagt så er jeg åbenbart ikke mere "typen der altid skal have ret" end jeg i sidste indlæg rent faktisk retter sig mig selv, men den lader vi så ligge da det er lidt ligegyldigt person fnidder der dels er uforståelig (ved ikke lige hvad for noget beef du har med undertegnet) og dels er ligegyldig vedr. content, men hvis du har det stramt med at blive kaldt ved dit eget navn så er det da noteret ;-)

Buttonline er bare at du ikke svarer på ganske simple spørgsmål, men bare henviser til GTO, som om konceptet Game Theory Optimal kan besvare dine ranges ud fra NL50 playerpool tendenserne og som OP jo altså dybest set efterspørger, men somehow så virker det ikke som om hverken OP eller hans spørgsmål er specielt vigtige kan man forstå?

Anyways så skal du nok få fred herfra og ønskes en fortsat god aften.

Shamran skrev:

 

 

Jeg kan godt se at det kniber prismæssigt at konstruere en non ai 4b range med bluffs fordi vi har 3xed, der er 2 callers og villains 3b OOP derfor har den højere sizing, hvorved vi er tvunget til at gøre det mindre end 30bb for stadigvæk at have plads til bluffs i vores lineare 4b non ai range der aldrig har været på tale at være polariseret! Jeg er i hvertfald pas på hvorfra du mener den skulle være polariseret! Eks. AQ og KQs kombos har begge dobbelt blocker værdi, men er selv equitywise så højt at det vil være synd at kalde dem for trash.

Men derfor medgiver jeg at i spottet kan det give mening at jamme ganske enkelt fordi vi prismæssigt ikke har nok rum til at konstruere en non ai range incl. bluff, men prisen skal ikke ændre sig meget før non ai er bedre end jam. Således har jeg selv en non ai 4b range helt ned til 70-75bb afhængigt af pris, villand, spot men ovenstående efterlader også et hav af spørgsmål du ikke svarer på Kasper, for hvad gør du med 1010, AQs osv. som jeg delvist har i min 4b bluff range og som OP jo også spørger efter? Dem folder du bare i spottet, eller kalder du dem bare til den højere pris og inviterer de 2 callers ind i en sød lille familiepot hvor vi sidder i en sandwich eller hur? Er det GTO at kalde her med noget som helst Kasper???

Altså er kotymen på NL50 at 4b kun indeholder de absolutte spidser så kan jeg da godt forstå at friske russere ovre på de billige langsider i blinds'ene kan blive fristet af et spot som det aktuelle med en rigtig bred 3b range fordi de ved de kun hører fra AK/QQ+ alle de gange de squeezer her. Manden kan potentielt samle 10.5bb op hvilket hurtigt er hentet ind hvis han ved han kun hører fra top 2% og enkelte gange må slås lidt med sidste caller her med ringere range der synes han får en god pris med sin spekulativ holding og døde penge i potten.

Det jeg siger er nok at med så snæver en 4b range så risikerer vi netop at blive kamp udnyttet i den slags squeeze spots her hvis vi ikke har et modsvar, som jeg ikke hører du har eller også skal spille bloatede multi pots OOP, men enlighten me please (og vel også OP, da jeg vel også spørger på hans vejne :-)

Og hvad gør du iøvrigt med AA/KK her? Dem 4b jammer du så også bare 100 beebers for ikke at spille eksplorativt/spille GTO? Eller er det kun AK der får en på nakken her?

 Det er netop det, kotymen er (IMO) at mange på NL50 Full Ring kun 4 better AK/QQ+, så der er masser af rum til at 3-bet Squeeze. 
Så er mit spørgsmål, hvis jeg nu ved at Villian ved ovenstående, så skal jeg til at 4bet bluffe meget mere. Dvs. I dette spot (vi antager at hero er OOP) skal der 4bettes med f.eks A4s + A5s og afhængigt af 4-bettets størrelse skal der kaldes af? 

 

DanishWiking skrev: Nej, som jeg skriver som caller jeg altid et push fra V.
Men player pool ser bare mere et allin som 4bet som mere bluff end hvis man better mindre, men derfor folder jeg nu aldrig preflop selv om visse spillere vil have en gennemsnitlig stærkere range for at skubbe allin.
Ligeledes vil et 4bet allin være lidt akavet med mindre du også gør det emd alle 4 bet hænder - så som AA og KK .... og dem vil du sikkert gerne bette mindre med og lokke folk med på et flop (de misser 85% af gangene).

Nu er det jo et 9max bord, og de findes vist ikke som Zoom  :)

 

Sorry - det var fra mobilen tidligere.

I det givne tilfælde raiser jeg så til ~35bb og kalder selvsagt altid et allin.

 

Nu er der jo mange grader af at bordet blanker, så du må være lidt mere specifik med "og bordet blanker" før man kan svare på det  ;)

 

 Lad os sige at Villian kalder de 35bb og vi er OOP, floppet siger 459 regnbue, måske med en enkelt klør. 
Jam, fordi vi også gør det med QQ+ ? 

 

supermmn skrev:

 Det er netop det, kotymen er (IMO) at mange på NL50 Full Ring kun 4 better AK/QQ+, så der er masser af rum til at 3-bet Squeeze. 
Så er mit spørgsmål, hvis jeg nu ved at Villian ved ovenstående, så skal jeg til at 4bet bluffe meget mere. Dvs. I dette spot (vi antager at hero er OOP) skal der 4bettes med f.eks A4s + A5s og afhængigt af 4-bettets størrelse skal der kaldes af? 

 

 

 

Ja nu ved vi jo at for den der ikke ønsker at blive nævnt ved navn der henvises der bare til GTO og så er den skid egentlig slået ;-). Ja, faktisk undrer man sig over at du overhovedet har lavet et analyse indlæg og ikke bare har sat dig ind i GTO i stedet for da alt besvares derfra.

Spøg til siden, altså som jeg oprindelig skrev så er det naturligvis vigtigt at have balancerede ranges (som GTO i øvrigt også foreskriver), men også for at man ikke kamp udnyttes i spots som de her. Jeg har meget svært ved at se det giver mening EV wise at flatte med særligt meget når der er 2 callers efter os til den dertil forhøjede pris. Det er naturligvis noget andet HU hvor prisen ville være mindre og hvor vi i spottet ville være sikret at være IP.

Hvis det er rigtigt at 4b på NL50 dybest set er top 2%, ja så er det klart at du bør åbne din 3b range op til at udnytte playerpoolens tendenser og eks. være russeren i det aktuelle spot der jo printer rigtigt mange penge her hvis han kun oplever modstand fra top 2% og omvendt åbne op for din egen 4b range mod villænder med høj 3b frekvenser. Det er at gå den offensive eksplorative vej der er flere mønter i end den defensive GTO vej, specielt når det ikke er verdens top 1% bedste pokerspilere vi snakker om og derfor selvfølgelig har leaks vi bør søge at udnytte.

Den anden del du spørger om handler om postflop play der handler om hvilken range du forventer villain kalder dit 4b med? Det bør nok ikke være hvad som helst i hvert fald, men imod den range hvordan spiller du så et givent flop? Hvilken range (om nogen) flatter du selv et 4b med? Jeg synes der har været et par analyse tråde på det sidste der netop handlede om 4b spots og også lidt post flop play - har du checket dem ud?

supermmn skrev:

 Lad os sige at Villian kalder de 35bb og vi er OOP, floppet siger 459 regnbue, måske med en enkelt klør. 
Jam, fordi vi også gør det med QQ+ ? 

 

Yep, når vi er 100bb dybe og jeg har et pot bet tilbage på floppet er der kun én vej frem ... det er allin.

I disse 4/5 bet hænder spiller jeg AK som var det AA .... ellers vil jeg jo være explodiable i de spots.

 

Og for lige at foregribe dem som vil argumentere for at man er der så sjældent mod den samme modstander ... måske, det vil jo afhænge af deres player pool.

Jeg møder ikke så mange forskellige på NL$100 og NL$200 9max .. og så jeg må forvente at mine modstandere følger med når de ikke er med i hånden, men den er 4/5 bet preflop for at lære hvilke range jeg spiller der.

 

 

Shamran skrev:

 

 

Ja nu ved vi jo at for den der ikke ønsker at blive nævnt ved navn der henvises der bare til GTO og så er den skid egentlig slået ;-). Ja, faktisk undrer man sig over at du overhovedet har lavet et analyse indlæg og ikke bare har sat dig ind i GTO i stedet for da alt besvares derfra.

Spøg til siden, altså som jeg oprindelig skrev så er det naturligvis vigtigt at have balancerede ranges (som GTO i øvrigt også foreskriver), men også for at man ikke kamp udnyttes i spots som de her. Jeg har meget svært ved at se det giver mening EV wise at flatte med særligt meget når der er 2 callers efter os til den dertil forhøjede pris. Det er naturligvis noget andet HU hvor prisen ville være mindre og hvor vi i spottet ville være sikret at være IP.

Hvis det er rigtigt at 4b på NL50 dybest set er top 2%, ja så er det klart at du bør åbne din 3b range op til at udnytte playerpoolens tendenser og eks. være russeren i det aktuelle spot der jo printer rigtigt mange penge her hvis han kun oplever modstand fra top 2% og omvendt åbne op for din egen 4b range mod villænder med høj 3b frekvenser. Det er at gå den offensive eksplorative vej der er flere mønter i end den defensive GTO vej, specielt når det ikke er verdens top 1% bedste pokerspilere vi snakker om og derfor selvfølgelig har leaks vi bør søge at udnytte.

Den anden del du spørger om handler om postflop play der handler om hvilken range du forventer villain kalder dit 4b med? Det bør nok ikke være hvad som helst i hvert fald, men imod den range hvordan spiller du så et givent flop? Hvilken range (om nogen) flatter du selv et 4b med? Jeg synes der har været et par analyse tråde på det sidste der netop handlede om 4b spots og også lidt post flop play - har du checket dem ud?

 

 Tak for dine svar, det sætter jeg pris på. 

Jeg har store fejl i mit postflop spil, som jeg skal have kigget på. Har fundet en god artikel jeg tror er noget for mig.

Jeg spiller så godt jeg kan uden HUD og tracker, men jeg har også en klar fornemmelse af at de dygtige REGs allerede på NL50 udnytter mine tendenser og at jeg er nødt til at skifte strategi imod dem. Så må vi se hvordan det går. 

Kan konkludere 2 ting. Shamran er på dybt vand når det kommer til teoretisk analyse af poker og KasperT er ikke glad for exploitativ poker :) 

Kan konkludere 2 ting. Shamran er på dybt vand når det kommer til teoretisk analyse af poker og KasperT er ikke glad for exploitativ poker :)

EDIT: Vi har super nemme calls med AQ, 88-TT 

rune0714 skrev:

Kan konkludere 2 ting. Shamran er på dybt vand når det kommer til teoretisk analyse af poker og KasperT er ikke glad for exploitativ poker :)

EDIT: Vi har super nemme calls med AQ, 88-TT 

 IP eller/og OOP? 

Jeg synes mellemparene er svære (med mindre vi rammer et set), endnu et område jeg skal have set på hvis jeg skal udvikle mig som spiller. 

Hvad gør vi lige når der falder 1 eller 2 overkort og Villian skyder 1, 2 eller 3 streets.. 

 

supermmn skrev:

 IP eller/og OOP? 

Jeg synes mellemparene er svære (med mindre vi rammer et set), endnu et område jeg skal have set på hvis jeg skal udvikle mig som spiller. 

Hvad gør vi lige når der falder 1 eller 2 overkort og Villian skyder 1, 2 eller 3 streets.. 

 

 

 Heller ikke just det bedste format du har valgt hvis du ønsker at blive god til at spille postflop. utrolig snævre ranges der bliver arbejdet med i full ring, kontra 6 max f.eks :)

Imo ville du få meget ud af at skifte til 6max i en kort periode, fordi du vil få så meget mere erfaring med at spille postflop med forskellige dele af din range, fremfor at have en UTG open range på 7% etc.

rune0714 skrev:

Kan konkludere 2 ting. Shamran er på dybt vand når det kommer til teoretisk analyse af poker og KasperT er ikke glad for exploitativ poker :)

EDIT: Vi har super nemme calls med AQ, 88-TT 

 

 

Nok en berigende, konstruktivt one liner der virkelig får folk til at få lyst til at oprette analyse tråde herinde såvel som at kommentere dem.

Det eneste der mangler er vel endnu en GTO Bot disciple henvisning til sten, saks, papir tankegangen som den hellige poker gral til at lave penge på micro stake og som reelt gør at vi kan nedlægge analyser herinde. Men om ikke andet kan man så også konkludere at der er nogle der må henvise folk ved navn i forhold til andre uanset om der er sendt folk i byen eller ej ;-)

Kald mig gammeldags, men at vi bør snap calle yderligere 7.5bb med 88-1010 (med hovedsagelig setmind in mente går jeg ud fra) og spille multi familiepots OOP bliver jeg sgu' aldrig fan af uanset hvor "teoretisk forkert" det i givet fald så må være. Jeg går iøvrigt ud fra at vi så kalder det meste af vores åbnings range i spottet og hygger med russerne post flop og så bliver AA/KK ellers blæst samme vej som AK - nemlig 100 beebers til midten ovenpå SB's 3bet ;-).

OP, du er sgu' blevet beriget med nok et indlæg fra one liner folket som facitliste til dine spørgsmål jeg går ud fra fuldt ud dækker dine spørgsmål og samtidig har du fået at vide hvem du ikke skal lytte til - hvad kan man dog mere ønske sig når nu man gider forfatte et indlæg herinde? ;-).

Shamran skrev:

 

 

Nok en berigende, konstruktivt one liner der virkelig får folk til at få lyst til at oprette analyse tråde herinde såvel som at kommentere dem.

Det eneste der mangler er vel endnu en GTO Bot disciple henvisning til sten, saks, papir tankegangen som den hellige poker gral til at lave penge på micro stake og som reelt gør at vi kan nedlægge analyser herinde. Men om ikke andet kan man så også konkludere at der er nogle der må henvise folk ved navn i forhold til andre uanset om der er sendt folk i byen eller ej ;-)

Kald mig gammeldags, men at vi bør snap calle yderligere 7.5bb med 88-1010 (med hovedsagelig setmind in mente går jeg ud fra) og spille multi familiepots OOP bliver jeg sgu' aldrig fan af uanset hvor "teoretisk forkert" det i givet fald så må være. Jeg går iøvrigt ud fra at vi så kalder det meste af vores åbnings range i spottet og hygger med russerne post flop og så bliver AA/KK ellers blæst samme vej som AK - nemlig 100 beebers til midten ovenpå SB's 3bet ;-).

OP, du er sgu' blevet beriget med nok et indlæg fra one liner folket som facitliste til dine spørgsmål jeg går ud fra fuldt ud dækker dine spørgsmål og samtidig har du fået at vide hvem du ikke skal lytte til - hvad kan man dog mere ønske sig når nu man gider forfatte et indlæg herinde? ;-).

Det er folk som dig, der dræber analysekategorien med dine angreb på andre posters og enorme arrogance. 

Shamran skrev:

 

 

Nok en berigende, konstruktivt one liner der virkelig får folk til at få lyst til at oprette analyse tråde herinde såvel som at kommentere dem.

Det eneste der mangler er vel endnu en GTO Bot disciple henvisning til sten, saks, papir tankegangen som den hellige poker gral til at lave penge på micro stake og som reelt gør at vi kan nedlægge analyser herinde. Men om ikke andet kan man så også konkludere at der er nogle der må henvise folk ved navn i forhold til andre uanset om der er sendt folk i byen eller ej ;-)

Kald mig gammeldags, men at vi bør snap calle yderligere 7.5bb med 88-1010 (med hovedsagelig setmind in mente går jeg ud fra) og spille multi familiepots OOP bliver jeg sgu' aldrig fan af uanset hvor "teoretisk forkert" det i givet fald så må være. Jeg går iøvrigt ud fra at vi så kalder det meste af vores åbnings range i spottet og hygger med russerne post flop og så bliver AA/KK ellers blæst samme vej som AK - nemlig 100 beebers til midten ovenpå SB's 3bet ;-).

OP, du er sgu' blevet beriget med nok et indlæg fra one liner folket som facitliste til dine spørgsmål jeg går ud fra fuldt ud dækker dine spørgsmål og samtidig har du fået at vide hvem du ikke skal lytte til - hvad kan man dog mere ønske sig når nu man gider forfatte et indlæg herinde? ;-).

 Men du understreger min pointe i dit eget svar. Tvivler på Phil Ivey har god teoretisk forståelse men han er stadig end bedre pokerspiller end de fleste af andre grunde. En stor del teoretisk forståelse kan du smide ud af vinduet ved livepoker under High stakes fx. 
Kort sagt siger jeg ikke du tager fejl i spottet men teoretisk vil jeg mene det ikke ser godt ud. 

  

@KasperT

 

Du bruger solver, antager jeg? Vil den shove AKs med 100 procent frekvens. Jeg ville egentlig have troet, den ville konstruere en callingrange, hvor vi med en vis frekvens flattede en range a la AJs-AKs, TT, 99 og raketter.

 

AKo ligner omvendt er obligatorisk shove.

 

nothing878 skrev:

Det er folk som dig, der dræber analysekategorien med dine angreb på andre posters og enorme arrogance. 

 

 

Skal da love for at "den der ikke vil nævnes ved navn" har fået sendt tæske holdet på banen eller wtf!!! Det er sgu' da imponerende i betragtning af at jeg egentlig bare spurgte manden om nogle spørgsmål og spurgte hvorfor han ikke ville svare på simple, men dog rene poker relaterede spørgsmål der INTET havde med person fnidder at gøre, men det er der åbenbart nu ;-)

Og dig jeg aldrig har set i analysetrådene før skal så lige fortælle hvordan og hvorledes tingene hænger sammen herinde. Jeg tog mig den frihed og checkede dig ud herinde og fandt ikke et eneste indslag i analyse trådene til starten af 2018 hvor jeg ikke gad scrolle videre!!

I den betragtning er det sgu'da en imponerende viden du har om folk herinde og omsorgen for analyse trådene i det hele taget i betragtning af at jeg rent faktisk imodsætning til dig jævnligt har kommenteret herinde iøvrigt uden at jeg før har fået kritik for hverken at være arrogant eller at være efter folks poster som du påstår, men i betragtning af at du aldrig er herinde var det så ikke en ide om at vi lader det være op til andre der rent faktisk er herinde i analysetrådende at vurdere min persons virken herinde?

rune0714 skrev:

 Men du understreger min pointe i dit eget svar. Tvivler på Phil Ivey har god teoretisk forståelse men han er stadig end bedre pokerspiller end de fleste af andre grunde. En stor del teoretisk forståelse kan du smide ud af vinduet ved livepoker under High stakes fx. 
Kort sagt siger jeg ikke du tager fejl i spottet men teoretisk vil jeg mene det ikke ser godt ud. 

  

 

 

Fair nok og tak for et i øvrigt sobert svar uden at det er nødvendigt at svine folk til.

Det er muligt at du har ret omkring det poker teoretiske, men hvis ikke det kan bruges i praksis så er det jo ikke anvendeligt. Det gælder indenfor alt andet i øvrigt udenfor poker verdenen.

Således omkring hele GTO vs. Eksplorativ tankegangen på low/micro stakes, der er det fint med en basis forståelse og anvendelighed i konstrueringen af basis ranges i henhold til GTO, men det er de eksplorative tanker og linjer der giver mest mønt ganske enkelt fordi det ikke er GTO bots man spiller imod, men hobby spillere med dertil naturlige leaks.

Anyway, så kom der i hvertfald lidt gang i analyse trådene ;-)

@Shamran

 

Det er vist kun folk, der hverken har forståelse for GTO eller equilibrium, der kunne drømme om at påstå, man ikke skal exploite folks leaks. Pointen er bare, at det måske er en meget god idé at have en teoretisk funderet baseline, som man så kan afvige fra i en eller anden udstrækning afhængig af de reads, stats, noter etc., man har på villain.

 

Her har vi intet på villain, som jeg forstår det, så der er intet forgjort i at placere sig ekstremt tæt på en teoretisk korrekt linje.

nothing878 skrev:

Det er folk som dig, der dræber analysekategorien med dine angreb på andre posters og enorme arrogance. 

 

 Det var dælme et dumt indlæg, specielt fra en der har været her i 100 år. Nu er der endelig lidt liv i analysen, og så påstår du seriøst at en der prøver at gøre lidt, dræber en kategori der længe har været stendød. I din tid bag roret væltede det ikke frem med initiativer til at fremme aktiviteten i analysekategorien. 

Satme trist at shaman skal disses for sit bidrag til en ellers næsten død analysekategori på pn. Han er (næsten) den eneste, der har gidet gøre sig umage med at argumentere for sine synspunkter i forhold til spottet. Har han nødvendigvis ret i det hele, nææ, men meningen er vel for helvede at få en diskussion, hvor debattører og læsere på sidelinjen kan blive klogere. Og at nogen bliver stødt på manchetterner over hans facon, så kom dog videre. Så er det vist ikke værre.

KasperT skrev:

 
Læser du overhovedet, hvad jeg skriver? 
Jeg laver et indlæg med 1,5(!) linjer, hvor den allerførste sætning siger "Dette er et spot, der bør spilles med enten et jam eller kald".

Og er det er nødvendigt at blive ved med at nævne mit navn?

Det er i øvrigt ikke "mig", der foreslår at vi spiller vores range sådan - det er GTO.

Jeg kunne sagtens svare på dine spørgsmål, men det ville blot medføre dobbelt så mange spørgsmål, da du virker som typen, der ikke stopper indtil du får ret, så efter at have læst dette indlæg, ser jeg ingen grund til at fortsætte med at svare.

Du virker til at have bedre viden- og ranges end GTO - det kan jeg desværre ikke overgå.

 

 Hej KasperT - håber det er ok, at jeg hilser på dig med navn.

 

Nu spiller jeg ikke de samme stakes som tidligere og er ikke lige så ajour på det nyeste inden for solver-verdenen, så jeg tillader mig at komme med et måske dumt spørgsmål. Du virker som den rette at spørge, når du i dette spot snakker om GTO.

 

Er der pålidelige GTO-solvere, som kan løse spillet i multiway pots? Jeg har Pio Edge (preflop børge), men mig bekendt kan den ikke solve med potentielt 4vejs preflop-spil.

Løpenthin skrev:

@KasperT

 

Du bruger solver, antager jeg? Vil den shove AKs med 100 procent frekvens. Jeg ville egentlig have troet, den ville konstruere en callingrange, hvor vi med en vis frekvens flattede en range a la AJs-AKs, TT, 99 og raketter.

 

AKo ligner omvendt er obligatorisk shove.

 

De præcise frekvenser kan jeg ikke svare på, men af hvad jeg husker, foregår der en hel del mixing, bl.a. med AKs

Det samme gælder AA-JJ.

chrrrist skrev:

 

 Hej KasperT - håber det er ok, at jeg hilser på dig med navn.

 

Nu spiller jeg ikke de samme stakes som tidligere og er ikke lige så ajour på det nyeste inden for solver-verdenen, så jeg tillader mig at komme med et måske dumt spørgsmål. Du virker som den rette at spørge, når du i dette spot snakker om GTO.

 

Er der pålidelige GTO-solvere, som kan løse spillet i multiway pots? Jeg har Pio Edge (preflop børge), men mig bekendt kan den ikke solve med potentielt 4vejs preflop-spil.

 

 Haha, har aldrig sagt det er forbudt at nævne mit navn.

 

Det kan jeg desværre ikke hjælpe med, men tænker at frekvenserne vægter en smule mere i retning af jams i forhold til 3-vejs.

Ang. det exploitative vs teoretiske er det interessant.

Tidligere mener jeg at huske, at man diskuterede frem og tilbage, så kom Walth ind 55 likes og så var den færdig. Enkelte gange forsøgte folk at modargumentere, hvilket de havde svært ved uden at blive "sat på plads". 

Den her diskussion får forskelligt fokus. Der er folk der spiller højere stakes, der går ud fra at OP ønsker at blive en bedre pokerspiler og hjælper ud fra dette, og så er der folk på lignende stakes der forsøger ud fra egen erfaring at vurdere, hvad de tror er bedst i det konkrete spot. 

Det skal muligvis stå i OP, hvad fokus er, for de her diskussioner bliver sjældent gode.  

supermmn skrev:

 Det er netop det, kotymen er (IMO) at mange på NL50 Full Ring kun 4 better AK/QQ+, så der er masser af rum til at 3-bet Squeeze. 
Så er mit spørgsmål, hvis jeg nu ved at Villian ved ovenstående, så skal jeg til at 4bet bluffe meget mere. Dvs. I dette spot (vi antager at hero er OOP) skal der 4bettes med f.eks A4s + A5s og afhængigt af 4-bettets størrelse skal der kaldes af? 

 

 

 Hvis det er standard range, kan du så ikke bare trykke fold og komme videre? du har realt mistet 3bb.

 

Noget andet er så om vi gider beskytte vores range mod dette? Det tror jeg ikke jeg gider af flere årsager. Bla at vi nemt og hurtigt kommer til at level os selv som du er begyndt på. hvad nu hvis, og hvis, at hvis han ved det, at vi ved det osv.

 

Spil nogle flere hænder, og hvis villian bliver ved med at lave samme squeazes, så begynd at holde lidt mere øje med det, prøv evt. at gøre det samme med ham og se om han defender. hvis han defender ofte, så kan vi være ude i at han ved det er et godt spot at presse citronen i, i forhold til playerpoolen.

 

Kogt ned. Kommer videre, gider ikke level mig selv, venter til jeg har samlet mere info/reads.

Jeg er helt på linie med Majaline og Satirnus - hvorfor er det at der skal ‘rakkes’ ned på én, når man giver sin mening til kende? I stedet for st komme med et konstruktivt modsvar og få gang i analysen?