Jeg har haft en heftig diskussion om følgende hånd.
Villain er en bandit, har spillet 80 hænder med ham. Hans 3-bet% er 33. Vi har lige stacket ham med A7s mod hans ATs i en lignende situation, hvor han 3-better vi kalder i position og han går død på et A høj board mod vores 2par.
Seat 2: ($53.19 in chips)
Seat 4: ($99.51 in chips)
Seat 9: HERO [ 7♣,A♥ ] ($154.85 in chips)
Seat 10: VILLAIN ($49.50 in chips)
ANTES/BLINDS
VILLAIN posts blind ($0.25), Seat 4 posts blind ($0.50).
PRE-FLOP
Seat 2folds, HERO bets $1.50, VILLAIN bets $4.75, Seat 4 folds, HERO bets $10
Mine tanker bag 4-bettet: Han er tiltet og kan gøre det med luft, men et smalt 4-bet kan tage hjem PF. Jeg comitter på alle A-høje borde, medmindre det er like AKJsss, nut-flushdraws, trips 7.
Regner btw med, at hans 4-bet calling range her læner mere mod pocket pairs. Regner med AQ+ ryger til midten PF, det samme gør sig gældende med KK+, er lidt i tvivl om han kunne være funky med QQ.
Spew?
NL50: A7o 4-betbluff, spew?
Flop er obv standard, men mod en 33% 3-bet range har vi et flip her. Virker helt tomt at 4-bette en SÅ bred range at vi flipper mod hans - i forvejen - meget brede range.
pretty std, men gør det som regel selv til 25% af effektive stacks, hvor jeg stadig mener man kan folde til et shove.
Eh, spørger måske dumt, men hvorfor vil du 4bette bluffe en som er tiltet?
Ja.
Hvis han raiser så meget, så åbner jeg ikke så marginal en hånd, blot for at skulle 4-bet bluffe eller kalde OOP.
Husk farvekoder eller rigtig kategori næste gang
Som K_B_B
kan ikke lide at 4bet bluffe en tiltet villain. Vi faar alt for ofte hans stack lige i smasken.
KBB og Soze
Lige akkurat det argument kom PHedemark også med, og først da han kom med det, indså jeg, at det nok var et mindre godt move.
Jeg så hans 3-bet, som værende: "Jeg skal fandme give dig, når du lige har nuppet en stack fra mig".
Hvorfor jeg mente mit 4-bet skulle sætte ham i den situation, at han ikke ville spraye en stack mere. Altså - at jeg ville få svar med det samme. Da han ville jamme AA, KK, AK, AQ, hvorfor jeg havde et let fold.
Jeg har kørt et par simulationer i stove, for at tjekke om det var +ev eller ej.
Min preflop EV mod 33% 3-bets.
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 47.845% 44.74% 03.10% 301853266 20932697.50 { Ah7c }
Hand 1: 52.155% 49.05% 03.10% 330929115 20932697.50 { 22+, A2s+, K4s+, Q6s+, J7s+, T8s+, 98s, A6o+, K8o+, Q9o+, J9o+, T9o }
Hvor jeg HELT klart mener, at største delen af disse vil fold til et 4-bet. Desuden har vi position, ikke at det kommer så meget i spil grundet stack to pot ratio. Vi har 20% af effektive stacks inde..
@fissehans
ja, dit 4bet er normalt EV imod 33% 3bet. Men her tager du ikke den ekstra info du lige har faaet (villain er tiltet og 3better i forvejen light) med ind i din udregning.
Det har du ret i soze.
Jeg tænkte hans tilt ville "øge" hans 3-bet range endnu mere, hvilket nok er korrekt. Det burde gøre dette et bedre move.
Problemet er bare, at jeg nok ikke havde tænkt tanken, at han kunne finde på at shippe stacken med hvad som helst, som du skriver længere oppe, hvortil jeg havde foldet, selvom jeg sagtens kunne have været foran.
Jeg synes det virker ret spewish. Forstå mig ret, jeg 4-bet-bluffer skam også, men situationen taget i betragtning mener jeg det er dumt.
Du har 80 hænder på manden, og mener han 3-better meget fordi den ligger på 33%? Han kan lige så godt have haft gode kort som det er et tegn på, at han er glad for 3-bet knappen.
Derudover, som andre er inde på, er det nok ikke det fedeste move hvis han er tiltet (med mindre han er så tiltet at han skubber trash og du har tænkt dig at kalde et all-in).
Din EV udregning kan du altså ikke bruge til noget som helst. Hvad vil du udlede af den?
Desuden tror jeg der kommer en del spots, hvor det er lettere at få hans penge, jævnfør AT vs A7 hånden :)