Seat 1: MuscleBeachRegular ($553.40 in chips)
Seat 3: AlexB1981 ($416.00 in chips)
Seat 5: hans1962 ($835.30 in chips) DEALER
Seat 6: Helt ($747.60 in chips)
Seat 8: CdaPlop ($48.00 in chips)
Seat 10: sniffmister ($872.86 in chips)
Helt: Post SB $2.00
CdaPlop: Post BB $4.00
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Helt [A♠ K♥]
sniffmister: Call $4.00
MuscleBeachRegular: Fold
AlexB1981: Fold
hans1962: Raise $22.00
Helt: ?
Han spiller 21/19/11 over 150 hænder.
Jeg er nok noget 18/16/6.
Bordets donk er sniffmister som betaler stor sets alle åbnings raises preflop, men er virkelig aggro på turn/river.
Der har ikke været det store ellers og bordet er rimlig lige til.
Denne hånd blev jeg dog virkelig i tvivl om.
Betaler jeg sidder jeg i absolutte og relative dårlig position.
3-better jeg kan jeg blive betalt af en semi stor range og er ude af position, mens der er bygget en pot.
Hvad er planen for resten af hånden både preflop OG postflop.
EDIT:
sniffmister er jeg ikke bange for trods han er aggro postflop. Jeg spillede tidligere en hånd mod ham.
Jeg åbner QQ og han betaler i pos.
Floppet er KJ8 og han betaler CB.
Turn er blank og jeg tjek-caller fuld pot bet.
River er ligeså blank og jeg tjek-caller ½ pot bet. Han viser T9o for op og ned træk.
Hvis vi 3-better og sniffmister betaler er det præmium hænder vi er oppe mod fra hans side. Ellers folder han alt til et 3-bet.
NL400 Plan med AKo *Dyb*
Reraise til omkring $78 efterfulgt af cbet, hvis der kaldes, er rimeligt standard i min bog.
KAS
Nu er jeg lidt ny i poker, så et lille spørgsmål. Hvad betyder det når i eksempelvis skriver at han spiller 21/19/11 over 150 hænder. Over hvor ser i disse stats.
@HOFFEH
21/19/11 er stats fra et program kaldet PokerTracker, der registrerer, hvad der sker i alle hænder du spiller eller observerer.
[RET MIG ENDELIG, HVIS JEG ER GALT PÅ DEN HER, DRENGE]
De 21 er "VP$IP" - Voluntary put money in pot - hvor mange procent af hænder, han har penge i en hånd - hans egne blinds undtaget.
De 19 er "PFR" - Preflop raise. Dette giver os sammenholdt med VP$IP en god idé om, hvor mange hænder han raiser preflop i forhold til hvor mange han spiller.
De 11 er "AF" - Total aggression factor. Dette er et numerisk udtryk for, hvor aggressivt han spiller, altså hvor meget denne spiller har for vane at raise og reraise.
@OP
Jeg 3-better pre til 70. AK spiller imo så godt postflop, at du bør vide, hvor du står, selv hvis du sidder OOP. Flopspillet kommer an på, hvad der falder. Hvis der falder A eller K, synes jeg, det er ret ligetil. Falder der tre lave kort, venter jeg til den der bip-bip warning/15 seconds left to act ting og better ca. 60-65% af potten.
Evaluér efter Villain action.
hmm call og lead A- og K-high boards, hvis sniff også caller? Går nok ikke broke her med tptk 200bb dybt.
Er helt enig med Paula.
At 3-bette her giver en masse svære beslutninger da vi bygger en stor pot, er OOP og skal spille mod en modstander der virker dygtig.
Ved at betale og leade alle A/K boards slipper for en masse svære beslutninger. Har ikke noget imod at spille donken OOP da jeg ved hvordan han skal spilles.
Men det gjorde jeg ikke arktuelt.
Jeg raiser til $74, sniff folder og skurk betaler.
Floppet er J♦ K♠ 6♠. ($156)
Effektive stacks er $673.60
Hvad nu? Husk jeg har A♠.
Og hvad er planen for de senere streets?
Jeg forstår ikke helt, at du hellere vil spille AK oop mod tre mand end én gut men fair nok...der er en idé i at holde potten lille, når du er oop, og i er relativt dybe.
Boardet er ikke særligt drawheavy for en reraised pot, når du har A♠, så jeg er ikke så bange for at give kort (du kan evt. selv samle et flushtræk op, hvilket også giver god mulighed for at bluffe)
Du kan checkcalle her, hvis du vil holde potten lille. Checkraise for at få defineret din hånd. Cbette for value, og se hvad der sker.
I det her tilfælde, hvor villian er meget aggro, vil jeg nok lade ham bette sin (nok ofte dårligere) hånd...
De fleste gange vil jeg dog bare cbette lidt over halv pot, og se hvad der sker.
KAS
Problemet ved at raise preflop er vi kommer til at spille en allerede stor pot, men med store stacks bag. Hvis skurk er dygtig mener jeg bestemt ikke dette er et godt move da han kan, mere eller mindre, styre slagets gang.
Ved at betale skal vi spille en 3-, måske 4-, way pot. Men potten er ikke blevet bygget stor og vi kan spille hånden forholdvis lige til. Rammer vi så leader vi og derved viser stor styrke. Vi har ikke noget imod at spille donken OOP og ham kan vi tage os af senere.
Som hånden er spillet har vi showdown value, men bordet er draw heavy. Men vi er også dybe og folk felter ikke 200xbb med hvad som helst. Og slet ikke uden dynamik.
Vil du godt spille 200xbb med TPTK i en RR pot?
Std. 3bet, da du bør 3bette alle mulige holdings vs en buttom der isolerer en donk. Hvis du ikke kan 3bette AK for value her selv om i 200bb dybe, så bør du nok overvejde at 3bette noget mere light for at balancere din range.
Jeg siger ikke, at jeg nødvendigvis vil gå til bunds hver gang. At have en aggressionsfaktor på 11 er imho nok i overkanten med mindre man er rigtig rigtig skrap, så jeg tror, at jeg ville cbette flop efterflulgt af en stop n' go på turn. Lad ham skyde sig selv ned, hvis kan vil det.
AK i en tre-firevejs oop i en raised pot, tror jeg ikke der er mange penge i. Dit flopbet bliver næsten i samme størrelsesorden, når du er oppe mod tre, og du gerne vil have defineret din hånd...og den gode vildand har stadigvæk både relativ og absolut poition i hånden.
Oven hatten må være de gange, hvor vildanden bare prøver at isolere donken med KJo o lign., og i de tilfælde må du forventes at tage den ned preflop.
Men nu er jeg altså heller ikke stor cashchef ;o) og det ville da være rart, hvis vi kunne få et par kommentarer fra nogle af de mere etablerede, da jeg da slet ikke er sikker i min sag...bare sådan at jeg pt. ville spille den...situationen er jo rimeligt standard, og det er da rart at vide, om jeg med et reraise fra BB/SB med AK ofte vil begå en fejl, når stacks er omkring de 200 BB...
KAS
edit: stavebøf
@Loki
Jeg har ikke noget imod at 3-bette ham, men synes faktisk i det givende eksempel synes jeg det er meget bedre at flatte for at leade alle A/K boards. Jeg vil f.eks. meget hellere 3-bette et baby par, connectors, suited gappers eller lign.
Udover det er vi ikke at sætte på AK da det netop normalt er så std at 3-bette.
jeg ville lave et 3bet preflop. men kommer også an på feeling af bordet, men ville aldrig chekke floppet, på det board, da der er alt for mange kort du ikke vil se på turn, og river.
mythdark
jeg er ikke enig -- jeg ville derimod meget hellere calle med par og prøve at ramme set i en 3 vejs pot vs en donk og en 200 bb dyb tag.
Suited connectors osv er jeg enig i er udmærkede at 3bette med for at balancere sin range og sætte pres på en light isolerer.
Jeg synes bare det er lidt af et problem hvis du kun 3better fx QQ+ for value her. Det er trods alt kun 1,4%.
Man må gå ud fra at en 21/19 aggro TAG isolerer en ret bred range vs en donk her. Så synes altså at det er oplagt at 3bette AK for value og sætte pres på knappen. Jeg tror faktsik slet ikke jeg bryder mig om at flatte -- det bliver i hvert fald sjældent.
Jeg kan godt se mig selv 3bette preflop som bluff her. Derfor er det af balancemæssige årsager mest hensigtsmæssigt at 3bette AK her så din 3betting range ikke bliver for polariseret, og derfor lettere at exploitable.
Umiddelbart er det svært at sige noget konkret om hånden, når vi ikke har nogle specielle reads om hans calling tendenser til 3bets, men jeg forventer at han caller temmelig wide so dybe som vi er. Grundet dit eget image som små nitty tag(18/16/6), ser jeg ham ikke betale 3 streets værdi med KQ,KT,QQ hænder. Hvis vi better ud og bliver raised bliver det svært at spille poker. Hvis du vælger at bette ud her, så caller du et raise og c/f de fleste turns.
Jeg vil dog hellere c/c for potkontrol(lol potkontrol oop, jeg ved det godt). Hvis floppet går check/check better jeg stortset alle turn og rivers for value.
@Loki
Forskellen fra AK og baby par er den sidst nænvte er meget lettere at spille postflop end AK.
Og som sagt så 3-better jeg ikke kun QQ+ i det spot. Så ville ikke mene jeg polarisere min range, ved ikke at 3-bette her, i fremtiddige spots.
@micki
Har slet ikke noget imod at 3-bette AKo her hvis det er som et bluff, men den bliver normalt 3-bettet for value. Men så skal det være grunden til vi 3-better, imo.
Flop spillet er jeg enig i. Og en ♠ skader ikke vores hånd grundet A♠.
Jeg tjekker og han tjekker bag.
Turn: 5♣
Jeg? Og hvorfor.
du 3better naturligvis for værdi, da din equity er ret god mod villains calling range.
Lead turn, jeg aner ikke hvad jeg gør hvis han raiser, men det gør han aldrig fordi det er en mega fucked up linie og i ikke har særlig meget historie.
Og du better også river, ligegyldigt hvilket kort det er.
Jeg skal til og afsted.
Kom med afslutning på denne hånd når jeg kommer hjem.
Jer andre må meget gerne komme med input også :)
Turn er blank og det ser ud som om villian har taget et frikort. Bet halv pot da du regner med at vaere foran. Hvis villian raiser er du nok oppe mod et combidraw. Hvis villian kalder vil jeg bette en blank river for value og check calle en scary river. Hvis villian moser river vil jeg folde.
"Jeg har ikke noget imod at 3-bette ham, men synes faktisk i det givende eksempel synes jeg det er meget bedre at flatte for at leade alle A/K boards. Jeg vil f.eks. meget hellere 3-bette et baby par, connectors, suited gappers eller lign."
Det her er altsår helt væk, og ekstremt nemt at udnytte for en tænkede villan som spiller med dig over flere sessions.
Derudover synes jeg også i misser en vigtigt pointe: at 3 bette ak kan evt. induce 4 bets fra villan på knappen. Da det er ret tydeligt hvad han laver, og ik mindst hvad du laver.