NL25z - passiv spiller 3better på riven

Nå. Midt i alt Discord / anti-Discord dramaet spillede jeg lige en hånd, som jeg håber nogle vil snakke lidt med om.

PokerStars Zoom Hold'em No Limit ($0.10/$0.25)

SB: posts small blind
BB: posts big blind
*** HOLE CARDS ***
Dealt to HERO [4♥ 5♥]
UTG: folds
MP: folds
HERO: raises 3bb
BTN: calls
SB: folds
BB: folds

*** FLOP *** [5♠ 4♣ 9♠] Pot: 7,5bb
HERO: bets 4bb
BTN: calls
*** TURN *** [5♠ 4♣ 9♠] [4♦] Pot: 15,5bb
HERO: bets 9bb
BTN: calls
*** RIVER *** [5♠ 4♣ 9♠ 4♦] [3♣] Pot: 34bb
HERO: checks
BTN: bets 13bb
HERO: raises to 35bb
BTN: raises all-in
HERO: 80bb stack tilbage efter river check/raise og BTN dækker...

I 80+ ud af 100 tilfælde vil jeg nok juble over den action og calle med det samme. 67-straighten completer og jeg blocker for mange kombinationer af fuldt hus. Ja egentlig er der kun en kombi af 55 og tre kombier af 99 vi frygter. Og det er jo helt sygt, at jeg har lyst til at folde her. MEN MEN MEN.

BTN her har jeg spillet omkring 500 hænder med, så det er med meget høj sandsynlighed en regular i det jeg sjældent spiller. 

Stats lyder sådan her:

VPIP 32 / PFR 21 / Agr. factor 1.0 / 3b 4.4

Det er de sidste to main stats her der virkelig bekymrer mig. Aggression factor 1.0 og meget lav 3b% betyder at jeg ikke kan sætte ham på andet end et højere fuldt hus her. I zoom er et river 3 bet efter min erfaring virkelig bare nuts. Særligt med lav aggression factor. Finder den her type spiller bluffs frem som spillet? I situationen tænkte jeg 67 var udelukket i BTNs range, men i position og med en VPIP på 32 er det måske forkert at udelukke 67?

I bagklogskabets lys ville jeg ønske jeg havde bettet river selv, og kaldt et raise. Tvivler på han smider ~100bbs ekstra ind hvis jeg better omkring 20bbs.

Hvad synes i? Kalder vi eller skal man lave et disciplineret fold? Hvad tænker i om BTN range? Jeg ved det er suuuper snævert og vel nærmest ikke en range, men jeg ser kun 55 & 99 efter alt action inkl. river. Måske 67-straighten, men det forestiller jeg mig den passive type her er mere forsigtig med på et parret board og efter et x/r.

Tror alle regs på NL25 3better 99 BUvCO, ikke? Med rake osv. 

Det gør vel et call en del lettere.

Alhandinho skrev:

Tror alle regs på NL25 3better 99 BUvCO, ikke? Med rake osv. 

 

Det gør vel et call en del lettere.

Det kommer jo lidt an på sammensætningen af en 4,4% 3bet range. Men generelt, jo helt sikkert.

AJs+, TT+, AKo, KQs f.eks. = 4,4%

Men det er vel hans overall 3bet frekvens og ikke BUvCO. Man kan nok også argumentere for at 500 hænder ikke er en stor nok sample til rigtigt at kunne sige noget.

Jeg havde faktisk slet ikke kigget ind på så specifik 3bet stat, men jeg vil da overordnet give dig helt ret i begge dele her. Dog er jeg lidt overrasket når jeg kigger på 3bet per position for villain. BTN overall 3bet er faktisk endnu lavere: 3,2%

Det er for længe siden jeg har lavet ordenligt off-table work, så hvor jeg finder hans BTNvsCO stat er jeg lige lidt lost på. Men jeg vil vurdere at det er lidt på vippen om 99 er i hans 3bet range eller ej ud fra mit indtryk her. Any thoughts?

Alhandinho skrev:

 

Det gør vel et call en del lettere.

 Og må jeg spørge dig hvad du tænker han så jammer med her, hvis vi udelukker 99. Altså tænker du pure bluff/missed FD, eller er det fordi vi tænker han har 67-straights, som han jammer ind over? 

mchlD skrev:

 

 Og må jeg spørge dig hvad du tænker han så jammer med her, hvis vi udelukker 99. Altså tænker du pure bluff/missed FD, eller er det fordi vi tænker han har 67-straights, som han jammer ind over? 

Det er formentlig et mega underbluffed spot så det er jo selvfølgelig ikke det fedeste call men når vi slår noget value som 33 og måske en straight, så kommer jeg aldrig væk.

Det lugter lidt af at du kalder og han viser 99, men vil stadig stå fast ved at en reg 3better den 100% af gangene og derfor er du vel kun slået af 55. 

I forhold til 3bet frekvens fra knappen så er det over 31 hænder og siger næppe specielt meget. 

Jeg folder faktisk hånden, kender ikke hans holding. Men jeg er da sygt nysgerrig, og fortryder lidt mit fold men har det ikke sådan forfærdeligt med det hvis det giver mening? Jeg er sindssygt nysgerrig på hvad han har. Men jeg har bare ramt ind i toppen de sidste 2 uger hver eneste gang, så arbejder pt. på at få lavet nogle flere disciplinerede folds. Jeg er bange for det bliver overgjort lidt ved et fold her. Men fuck if I know. :)

Igen, du har ret i samplen er lille. Det er den jo altid. Men mit indtryk er at 3b og aggression factor trods alt viser nogle tendenser over 500 hænder, som ikke er de fedeste for mig i det her spot.

Jeg håber ikke afsløringen af min action (fold) afholder andre fra at snakke med hvis de vil. Det gør jo bare, at vi ikke kender facit -  og så er ingen tanker forkerte :D

Jeg glæder mig over at du overtage min post som setfoldepræsident fra nu af 😀

og nej - jeg folder ikke her for 120-140bb eller hvor meget det er

Klart fold.

Jeg syntes det board der passer meget bedre til en BTN calling range end en preflop aggressors range, hvilket kunne muligvis udnyttes a Villan (specielt hvis der kun kaldes med 99 og 55, 44 på river) så kan han næsten spille alle blokker hænder på den måde, A5s, 910s etc.

hvis du checker for at induce, og derefter raiser, syntes jeg også der skal kaldes.

ellers er det bedre at bette river og kalde raise.

Det er en underlig linje du tager.

Den måde du kommer til river på, har du ofte FD, overpar, nogle få sets, nogle få sd. Så jeg vil mene din range på river har bedst af, bet selv river. 

Hvorfor vil du CR river med toppen af din range mod en fisk som har en aggression på 1!? for så at folde? 

Hvor tit tror du selv han better river med bluffs? Ikke særlig tit. CR river her mod en så passiv spiller er -ev. Det er langt bedre at vb hele din range. du misser så meget value hver gang passiv villian checker bag.

Hans 3b PF stat siger at hans range er JJ+/AQs+? Smallere? 

Så hvad har villian af bluffs? Hvilke bluffs tror du en aggression på 1 har i sin range på river?

Som spillet bør du nok kalde. 

Jeg b/f selv river mod villians stats.

B/f ligefrem. Jeg b/c.

Jeg ville også kalde river.

Virker helt absurd at sætte villain på en specifik hånd og folde til den pris… som de andre fatter jeg heller ikke rigtig dit river c/r, må være en bunke hænder villain gladeligt checker bagved som vi mister value fra

Bridgeking skrev:

og nej - jeg folder ikke her for 120-140bb eller hvor meget det er

KimN skrev:

Klart fold.

Sealand skrev:

B/f ligefrem. Jeg b/c.

Filosoffen skrev:

Jeg ville også kalde river.

djoffer skrev:

Virker helt absurd at sætte villain på en specifik hånd og folde til den pris… 

 Det er jo en analysetråd, ikke en afstemning :D HVORFOR gør i som i gør - hvilke ranges slår vi og taber vi til, siden i ender på hvad end i gør?

mchlD skrev:

 

 

 

 

 

 

 Det er jo en analysetråd, ikke en afstemning :D HVORFOR gør i som i gør - hvilke ranges slår vi og taber vi til, siden i ender på hvad end i gør?

 Hvad mener du hvilken range vi taber til ?

Det er 4 konbos - og vi går vel ud fra at en nl25 spiller har bare nogle bluffs og striber han spiller sådan her.

Hvis vi kalder og er slået er det vel bare en cooler og videre ?

edit: vi udelukker vel 94 - men 43s er vel også i hans range ?

mchlD skrev:

 

 

 

 

 

 

 Det er jo en analysetråd, ikke en afstemning :D HVORFOR gør i som i gør - hvilke ranges slår vi og taber vi til, siden i ender på hvad end i gør?

Du har jo allerede lavet analysen længere oppe i tråden? 

Nu skal vi andre så i gang med fortolkningen af den. Min fortolkning er at du med mere end 50% sandsynlighed har den bedste hånd, og derfor siger matematikken at du skal kalde. 

zonki skrev:

Det er en underlig linje du tager.

 

Den måde du kommer til river på, har du ofte FD, overpar, nogle få sets, nogle få sd. Så jeg vil mene din range på river har bedst af, bet selv river. 

 

Hvorfor vil du CR river med toppen af din range mod en fisk som har en aggression på 1!? for så at folde? 

Hvor tit tror du selv han better river med bluffs? Ikke særlig tit. CR river her mod en så passiv spiller er -ev. Det er langt bedre at vb hele din range. du misser så meget value hver gang passiv villian checker bag.

 

Hans 3b PF stat siger at hans range er JJ+/AQs+? Smallere? 

 

Så hvad har villian af bluffs? Hvilke bluffs tror du en aggression på 1 har i sin range på river?

 

 

Som spillet bør du nok kalde. 

 

Jeg b/f selv river mod villians stats.

 Interessant indlæg, mange gode ting, men også ting jeg ikke helt forstår.

Hvorfor vil du CR river med toppen af din range mod en fisk som har en aggression på 1!?

I situationen bemærker jeg først hans aggression factor efter han kommer ind over mit river x/r. Så jeg tjekker for at induce et bluff fra missed flush (AX♠, billedkort♠)/straight draws(67, 78ish) eller tyndt valuebet fra 9X og mid PPs som er det jeg oftest ser en gennemsnitlig spiller flatter med pre på BTN.

Så hvad har villian af bluffs? Hvilke bluffs tror du en aggression på 1 har i sin range på river? 

Som spillet bør du nok kalde. Jeg b/f selv river mod villians stats.

Ændrer det sig helt vildt om river går b/r eller x/r/r i forhold til hvor mange bluffs han har? 

I mit hoved har villain flere bluffs hvis river går b/r end som spillet. Som Alhandinho også skriver er det et underbluffed spot i mit hoved, og jeg tror da slet ikke en med aggr. factor så lav tænker over et bluff her. Så jeg forstår ikke helt din konklusion (b/f river men kald som spillet).

Vi skal kalde 77bb for at vinde 236bb. 

/edit: Ah okay, jeg misforstår dig nok her... (Så hvad har villian af bluffs? Hvilke bluffs tror du en aggression på 1 har i sin range på river? )

Her taler du om bluffs når jeg checker til ham, right? I så fald misforstod jeg din post ovenfor ... 

Filosoffen skrev:

 

Du har jo allerede lavet analysen længere oppe i tråden? 

 

Nu skal vi andre så i gang med fortolkningen af den. Min fortolkning er at du med mere end 50% sandsynlighed har den bedste hånd, og derfor siger matematikken at du skal kalde. 

 Hvad, min analyse er vel anderledes end din? Vi kommer da i hvert fald frem til forskellige ting. 

Ja undskyld det sure opstød, det er fedt i vil snakke med. Jeg synes bare det er meget mere givende at høre tankerne bag frem for hvad i gør.

Bridgeking skrev:

   

Det er 4 konbos - og vi går vel ud fra at en nl25 spiller har bare nogle bluffs og striber han spiller sådan her.

 Gør vi det? Jeg synes der er langt i mellem river raise som bluff på zoom. Det er super et nutty move, og riverspots er efter hvad jeg oplever meget underbluffed. Så når vi ikke bare taler om et river raise, men et river 3bet så har jeg bare svært ved at finde de bluffs. Kan i give et par eksempler, der skal jo ikke mange kombis til for at vægtskålen siger call :) Jeg ser dem bare ikke selv i øjeblikket, men jeg kan da helt sikkert tage fejl og eller overse dem.

mchlD skrev:

 

 Hvad, min analyse er vel anderledes end din? Vi kommer da i hvert fald frem til forskellige ting. 

 

Ja undskyld det sure opstød, det er fedt i vil snakke med. Jeg synes bare det er meget mere givende at høre tankerne bag frem for hvad i gør.

Undskyld, men du forstår ikke hvad forskellen er mellem analyse og fortolkning. 

I analysen serverer du en masse fakta (dvs. stats) for os. De enkeltdele bruger vi så til at give vores egen personlige fortolkning af. Din fortolkning er så at du bør folde og min fortolkning er at du bør kalde. Faktabaseret analyser er objektive. Fortolkninger heraf er subjektive.

Filosoffen skrev:

 

Undskyld, men du forstår ikke hvad forskellen er mellem analyse og fortolkning. 

 

I analysen serverer du en masse fakta (dvs. stats) for os. De enkeltdele bruger vi så til at give vores egen personlige fortolkning af. Din fortolkning er så at du bør folde og min fortolkning er at du bør kalde. Faktabaseret analyser er objektive. Fortolkninger heraf er subjektive.

 Uh okay. Jeg prøver på en anden måde så.

I din fortolkning (Min fortolkning er at du med mere end 50% sandsynlighed har den bedste hånd) hvilke eksempler på hænder vi slår er der?

Jeg ser dem ikke selv i øjeblikket, men jeg kan da helt sikkert tage fejl og eller overse dem.

Lige en opfølgning på mit tidligere post. Jeg tog fejl i at 99 BUvCO er 100% 3bet, da det er et 50/50 mix. 

Iøvrigt checker CO hele rangen på floppet pga. equity advantage, for mange dårlige hænder osv. Jeg ved ikke hvor meget GTO man behøver at kunne på NL25 men det er da værd at tage med.  

mchlD skrev:

 Interessant indlæg, mange gode ting, men også ting jeg ikke helt forstår.

Hvorfor vil du CR river med toppen af din range mod en fisk som har en aggression på 1!?

I situationen bemærker jeg først hans aggression factor efter han kommer ind over mit river x/r. Så jeg tjekker for at induce et bluff fra missed flush (AX♠, billedkort♠)/straight draws(67, 78ish) eller tyndt valuebet fra 9X og mid PPs som er det jeg oftest ser en gennemsnitlig spiller flatter med pre på BTN.

Så hvad har villian af bluffs? Hvilke bluffs tror du en aggression på 1 har i sin range på river? 

Som spillet bør du nok kalde. Jeg b/f selv river mod villians stats.

Ændrer det sig helt vildt om river går b/r eller x/r/r i forhold til hvor mange bluffs han har? 

I mit hoved har villain flere bluffs hvis river går b/r end som spillet. Som Alhandinho også skriver er det et underbluffed spot i mit hoved, og jeg tror da slet ikke en med aggr. factor så lav tænker over et bluff her. Så jeg forstår ikke helt din konklusion (b/f river men kald som spillet).

 

Vi skal kalde 77bb for at vinde 236bb. 

/edit: Ah okay, jeg misforstår dig nok her... (Så hvad har villian af bluffs? Hvilke bluffs tror du en aggression på 1 har i sin range på river? )

Her taler du om bluffs når jeg checker til ham, right? I så fald misforstod jeg din post ovenfor ... 

Hvorfor vil du CR river med toppen af din range mod en fisk som har en aggression på 1!?I situationen bemærker jeg først hans aggression factor efter han kommer ind over mit river x/r. Så jeg tjekker for at induce et bluff fra missed flush (AX♠, billedkort♠)/straight draws(67, 78ish) eller tyndt valuebet fra 9X og mid PPs som er det jeg oftest ser en gennemsnitlig spiller flatter med pre på BTN.

- Du skal jo have styr på villian inden du spiller hånden overhovedet. Det næste er så om 45s kan spilles +ev fra CO med 3 mand bag dig. Der kommer så mange flats fra BTN eller 3bs, og så er der de gange hvor sb/bb 3b pf. Postflop sidder du med en giga range OOP, hvilket heller ikke er sjovt. Så hvis du skal spille 45s i CO så skal du vide at sb/bb/btn er nogle tåber, og du skal vide hvordan du spiller dine valuehænder. Og det tyder det ikke på du gør udfra dine svar her i tråden. No offense.

Hvorfor vil du induce bluffs? Du har en mia hænder som gerne vil VB tyndt på river, og en masse bluffs(Dog tror jeg ikke du behøves at bluffe river mod pgl villian)? så bet må være at fortrække oftes.

Så hvad har villian af bluffs? Hvilke bluffs tror du en aggression på 1 har i sin range på river? Som spillet bør du nok kalde. Jeg b/f selv river mod villians stats.

Ændrer det sig helt vildt om river går b/r eller x/r/r i forhold til hvor mange bluffs han har? 

NEJ, men det ændre rigtig meget på hvor mange hænder han har som han kan kalde et bet med, og de hænder som han checker bag med, i forhold til den value du mister. Som hånden går har du prized dig selv ind i et C/R->call AI, hvilket er super klamt. Du skal kalde. Men tager vi et kig på villians stats vil jeg æde min gamle hat på at du taber 9,8/10 gange til en bedre hånd. Villian har utrolig få eller ingen bluffs på river med sin AGR, og specielt ikke når hånden går CR->AI. Hvis villian har et bluff eller en straight, så caller eller folder han til CR fra dig.

I mit hoved har villain flere bluffs hvis river går b/r end som spillet. Som Alhandinho også skriver er det et underbluffed spot i mit hoved, og jeg tror da slet ikke en med aggr. factor så lav tænker over et bluff her. Så jeg forstår ikke helt din konklusion (b/f river men kald som spillet).


Så du mener villian har mange bluffs fordi du checker til ham. Hvad med alle de gange villian checker bag hvor han ville have kaldt med 88/AK/9Ts/98s/JJ? Alle disse hænder kan finde på et bette when checked to, men fælles for dem alle er at de folder til et CR, og så kunne du lige så godt selv have bettet river, og kalde/folde et raise uden at sætte hele stacken ind mod en AGR 1. Jeg giver intet for alhandihos kommentar om at spottet er underbluffed, med mindre vi er 300+bb dyb. Det er NL25, og man bør passe på med at drage konklusioner ud af mærkelige teorier og lvl sig selv ind i en uendelighed mod en spiller som tydeligvis er passiv og ikke er reg.

Jeg mener sådan som du har spillet hånden, så skal vi kalde river.

Jeg ville have spillet river med et bet og fold til et raise (Kan dog nogle gange kaldes alt efter hvilken sizing vi får tilbage i hovedet) (bet/fold).

/edit: Ah okay, jeg misforstår dig nok her... (Så hvad har villian af bluffs? Hvilke bluffs tror du en aggression på 1 har i sin range på river? )
Her taler du om bluffs når jeg checker til ham, right? I så fald misforstod jeg din post ovenfor ... 

Hvilke bluffs har en villian med en AGR på 1 på river? Hans stats er tegn på at manden ikke en gang ville kunne VB T9(Jeg ville heller ikke engang bliver overrasket hvis villian checker JJ bag på river). Min pointe er at villian aldrig bluffer, og er rigtig dårlig til at VB tyndt, hvorfor du selv bør bette river hver gang for ikke at miste value. Den ene gang ud af 100 villian vælger at bluffe, så WP, vi behøves ikke at fange hans bluffs, når vi nemt kan valuebette ham til en rebuy i banken.

mchlD skrev:

Jeg havde faktisk slet ikke kigget ind på så specifik 3bet stat, men jeg vil da overordnet give dig helt ret i begge dele her. Dog er jeg lidt overrasket når jeg kigger på 3bet per position for villain. BTN overall 3bet er faktisk endnu lavere: 3,2%

Det er for længe siden jeg har lavet ordenligt off-table work, så hvor jeg finder hans BTNvsCO stat er jeg lige lidt lost på. Men jeg vil vurdere at det er lidt på vippen om 99 er i hans 3bet range eller ej ud fra mit indtryk her. Any thoughts?

 Hvis du åbner 45s fra CO, så spiller villian meget godt ved bare at flatte en masse hænder mod dig.

Interessant tråd og fedt du poster. Det her kan faktisk imo være grunden til at PN har det svært for imo er det ikke særligt interessant på river. (Svært at diskutere bredere strategi uden bare at lave simulationer på piosolver) 

Jeg synes det er interessant hvordan vi spiller vores range på flop og turn.

Flopppet: hvorfor better du halv pot? Er det med hele din range. I så fald ville jeg bette lavere. Har du kun 1 betsize? Ellers ville jeg bette 2/3 på flop oftest her men mixe med 1/3.

På turn der overbetter jeg altid med den kompo her og med de fleste overpar og self også bluffs. Villian folder nok 43s pre og folder nok oftest 54s (tvivlsomt.) Der er så meget få kombinationer af A4s og engang imellem 54s på turn. 
Vi gør derudover livet svært for alle hans draws og 9x.

jeg kan huske da jeg for år tilbage fandt en del flere betsizes med rangetænkning og så er poker bare meget sjovere.
River better vi selvfølgelig oftest i første omgang, især med den kombination der, og jeg caller i hvert fald river med de blockers vi har. Vi taber til 4 kombinationer her og får en ok pris, men ikke noget jeg tror vi bliver rige af. 

Beklager mit "afstemningssvar". Vi skal svare 80 ind i 34+13+35+115= 187 bb. Det betyder at vi skal have lidt over 25 % for at vinde og det tror jeg ikke på. Vi har kun vist styrke hele vejen igennem og fjenden er ligeglad.

Men det kan da godt være at jeg er for meget OMC selv om jeg ikke drikker kaffe.

KimN skrev:

Beklager mit "afstemningssvar". Vi skal svare 80 ind i 34+13+35+115= 187 bb. Det betyder at vi skal have lidt over 25 % for at vinde og det tror jeg ikke på. Vi har kun vist styrke hele vejen igennem og fjenden er ligeglad.

Men det kan da godt være at jeg er for meget OMC selv om jeg ikke drikker kaffe.

 Hey no hard feelings, jeg håber også du forstår hvad jeg mener. Jeg poster her for at forbedre mig. Og jeg lærer meget mere af at forstå tankegangen bag, som når f.eks. Alhandinho, zonki og andre forklarer. Tak for svar og uddybning regardless :)

zonki skrev:

 

 Og ja som ovenfor, pisse fedt du gider sparre her. Tak for svarene, det er klart taget til efterretning. Jeg tror sgu egentlig også vi er meget enige - som jeg kort nævner i OP: "I bagklogskabets lys ville jeg ønske jeg havde bettet river selv, og kaldt et raise. Tvivler på han smider ~100bbs ekstra ind hvis jeg better omkring 20bbs."

Hah, og fair med en stikpille om at jeg skal kende villains ved bordet. Det jo helt sandt. Der bliver nok cuttet ned i borde næste session, så der er mere fokus på den del. Har det med at gå i auto-pilot i zoom.

rune0714 skrev:

Interessant tråd og fedt du poster. Det her kan faktisk imo være grunden til at PN har det svært for imo er det ikke særligt interessant på river. (Svært at diskutere bredere strategi uden bare at lave simulationer på piosolver) 

Jeg synes det er interessant hvordan vi spiller vores range på flop og turn.

Flopppet: hvorfor better du halv pot? Er det med hele din range. I så fald ville jeg bette lavere. Har du kun 1 betsize? Ellers ville jeg bette 2/3 på flop oftest her men mixe med 1/3.

 

På turn der overbetter jeg altid med den kompo her og med de fleste overpar og self også bluffs. Villian folder nok 43s pre og folder nok oftest 54s (tvivlsomt.) Der er så meget få kombinationer af A4s og engang imellem 54s på turn. 
Vi gør derudover livet svært for alle hans draws og 9x.

jeg kan huske da jeg for år tilbage fandt en del flere betsizes med rangetænkning og så er poker bare meget sjovere.
River better vi selvfølgelig oftest i første omgang, især med den kombination der, og jeg caller i hvert fald river med de blockers vi har. Vi taber til 4 kombinationer her og får en ok pris, men ikke noget jeg tror vi bliver rige af. 

 Fed anderledes vinkel her. Ifht. betsize vil jeg da lige preface med at sige, at da jeg lærte at spille cash game, der bettede man ikke GTO-sizes som 1/3 og 2x pot :D Det er da klart noget jeg mangler. Altså dine turn tanker her er helt fjerne for mig, så nu er der endnu et emne at kigge nærmere på.

Men nej, jeg har ikke kun én sizing. Min go-to er dog nok 1/2 pot ja. Sådan overall prøver jeg ved våde boards at nærme mig 80% pot og ved tørre boards nærmere 35%. Men ingen gennemtænkt strategi ifht. betsizing. Tror du har ret i det kunne gøre poker meget sjovere at udforme en sizing strategi der giver mere mening end det jeg gør nu.