NL200 riverspot

#1| 0

Villain er meget aggro. Han spiller 30/25, 3better 15% over en 100 hænder sample. Han er reg og virker ok postflop. Han ser os som 28/25.

Pre og flop synes jeg er standard. Kan vi kalde river? Villain better $160 (vi har $132.10 USD). Hvad er den ringeste holding villain kan shove for value river?


Hand Information
, 2 BB (6 handed).

Table Information
Seat 3: Player 3 ($238.1) Small Blind
Seat 5: Player 5 ($159.15) Big Blind
Seat 6: Player 6 ($76.25)
Seat 7: Player 7 ($180.7)
Seat 8: Hero ($210.1)
Seat 9: Player 9 ($200) Dealer

Dealt to Hero


Preflop (Pot: $3)
Player 6: FOLD
Player 7: FOLD
Hero: RAISE $5
Player 9: FOLD
Player 3: RAISE $18
Player 5: FOLD
Hero: CALL $13

Flop(Pot: $39)


Player 3: BET $20
Hero: CALL $20

Turn(Pot: $79)


Player 3: BET $40
Hero: CALL $40

River(Pot: $159)


Player 3: ALL-IN


[replay]4754[/replay]

Redigeret af chrrrist d. 24-10-2011 20:21
24-10-2011 20:33 #2| 1

AQ er nok den dårligste holding, han shover river med for value, tror jeg. Måske KQ.
Så du slår imo ikke et eneste valuebet, og han har trods alt en ret stor gruppe af hænder som AQ,KK,AA,QQ,JJ(77) og forskellige flushes, som jeg tror, at han tager den der linje med. Flushen completer en del hænder, som samler equity op på turn, så der er imo gode grunde til at folde river.
Omvendt spiller han sick ofte AK og KT sådan der, så den er sgu ret close. Jeg ender nok ofte med at tyre den.

24-10-2011 21:00 #3| 1

Forstår ikke du fortsætter på det brick flop, du har absolut intet, og begge dine kort er næppe live.

24-10-2011 22:00 #4| 1

Well, jeg kan garantere dig at villain ligeså sjældent har ramt, når han 3better meget bredt her, Buub. AJ er en fin hånd at fortsætte med, vi har SD-value med esset hvis turn + river går check/check, villain vil ofte barrelle på esset, vi kan ramme 2. par på turn + river, og så er der også en smule Backdoor-equity til straight-draws. Synes det er et ret klart flop call, hvis ikke vi caller AJ her bliver det hurtigt ret nemt for villian at exploite os, tror jeg.

Redigeret af asktips d. 24-10-2011 22:01
24-10-2011 22:07 #5| 0

@Asktips

Jeg er enig med dig i, at floppeel er fint. Men du får det næsten til at lyde som om, at det er dårligt at folde floppet, og det synes jeg er en overdrivelse. Både flopcall og flopfold er gode løsninger.

24-10-2011 22:43 #6| 1

Det er jeg helt enig i, men hvis man spiller LAG preflop bliver man nok exploited i spots som dem her, hvis man ikke peeler flop (self er fold fint af og til)

24-10-2011 22:47 #7| 0

Jeg synes flop fold er dårligt. Hvis ikke vi fortsætter på dette flop er der godt nok ikke mange vi kan gøre det på...

24-10-2011 22:57 #8| 0

Fordi jeg foreslår fold på floppet, betyder det jo ikke jeg vil gøre det hver gang, bare oftest. De gange jeg følger med, caller jeg turn og mucker river, der er langt bedre spots at hente mod en aggro villain der tager en stærk linie.

Jeg vil langt hellere lægge mig til et bluff som han i så fald har leveret fint, end kalde med en bluffcatcher.

24-10-2011 23:07 #9| 1

Buub, hvilke hænder vil du så defende her? Hero åbner nok CO lige omkring 30%, og bør vel ikke folde fantastisk meget til en spazzy aggro reg.

24-10-2011 23:10 #10| 0

Uden at have talt kombinationer, tror jeg riverfold er bedst. Villain ved formentlig godt, at du har en høj 3bet%-stat på ham, hvilket taler for, at vil have en tendens til at bluffe mindre ofte (både pre og postflop).
Hvis det ikke er tilfældet, så har villain en masse XX og desuden 44, 77 og 65s (foruden dem som er nævnt).

Læg dertil, at vi langt fra kan være sikker på, at han spiller AK og KT sådan her hverken. KT er egentlig næsten mere oplagt at flatte med tanke på, at du kun åbner 2,5bb og dermed formentlig ret bredt. Desuden kan vi ikke med særlig stor sikkerhed lave den slutning, at villain bluffskubber river med AK, bare fordi hans preflopstats er aggressive.

25-10-2011 00:18 #11| 0

@RW

Jeg folder altså ind i mellem de her dry boards i 3-bettede pots(sikkert ikke nok) - også med semi spazz villains. Vi har altså ret sløj equity, og netop sådan en type her fortsætter jo tit på turn, fordi vi peeler så light på floppet.
Jeg har svært ved at se, at det skulle være decideret ringe at folde AJ måske 1/3 i det her spot.

25-10-2011 00:26 #12| 0

Hvis ikke vi peeler et halvt potbet på flop som disse er jeg mere til fold/4bet pre i første omgang.

Som spillet er jeg også på foldvognen, løp og rask har sagt hvorfor.

25-10-2011 07:26 #13| 0

Flopcall er lige tyndt nok. En gut, som 3-better 15%, barreler nok også rimelig light i rr pots. Der findes langt bedre float-hænder, tænk AJ, JT og A5, hvor du kan fortsætte på langt flere turns. Jeg synes ikke, dit flopcall virker gennemtænkt, og det er altså okay at folde de her bords af og til. Når det så er sagt, så er 15% ret højt, og er han bare nogenlunde forudsigelig, har du tænkt dig at bette turn+river, når han c/c turn, og bluffcatcher du ham på Jx og Ax, har jeg ik noget problem med at betale floppet i ny og næ.

Han bluffer nok dét boardrunout 100%. Det er lidt sjovt med folks river-logik. I stedet for at kigge på alle de bluffs, han har, tænker nogle udelukkende på de 'mange' flushes, han kan have.

Lidt tyndt illustreret: Villain har 3-bettet T9s preflop. Han spiller dem alle på samme måde - shover en combo for value og bluffer de resterende 3 comboer. Eksemplet er som nævnt tyndt, for mens det ikke er sikkert, han barreller A5, er det nok en fair antagelse, han 100% af gangene better A5 på turn.

Foruden T9 kan jeg tælle AK, AT, KT, 87, 98 og sikkert flere bluffcomboer.

Betalt.

25-10-2011 07:52 #14| 0

Jeg er enig med Fitty omkring flop spil, men uenig i at han bluffer det her board runout 100%. Fair nok han ofte barreler turn med AK/AT/KT, T9 og maybe andet random, men tror langt fra han ca altid fyrer den sidste tønde med luft, dog kan vi godt blive enig om at han gør det med ret høj frekvens (bare langt fra 100% er min pointe)

Vores range for at komme til river er meget ofte TP+ og ret sandsynligt vi floater flop med backdoor og peeler turn igen pga FD, så vi har alligevel også en del flushes og jeg forventer villain er klar over vores range for at komme til river er ret stærk her. Jeg ville ikke synes det er noget super fedt bluff spot i villains sko, mod relativt unknown reg, hvis range vi må formode er ret stærk. Jeg ville nok foretrække at bluffe Ax og Kx type hands.

Villains valuerange er alligevel ret bred på river, en del completed flushdraws/56s +KQ, +QQ random 2par like QJ, Q7s, 47s, så uden at have talt combos vil jeg tro at det kræver villain bluffer tæt på +75% af alt air der kommer til river, hvilket jeg synes er en anelse optimistisk (dog nok ikke vildt langt fra) hvilket gør den close, men hælder til fold - betaler dog AJx

Redigeret af n1co18 d. 25-10-2011 07:56
25-10-2011 09:07 #15| 0

"Pre og flop synes jeg er standard."

Det synes jeg ikke.
En 3bet % over 100 hænder er rimelig ligegyldig.
Han kan sagtens have en range der fuldstændigt crusher AJo.
At CALLE 9% af stacken ind her preflop virker umiddelbart som en dårlig ide.
Kommer der et potbet på flop, som vi caller er vi praktick talt committed for stacken.
Havde vi været 150+ bb var det nok acceptabelt.


"Kan vi kalde river? Villain better $160 (vi har $132.10 USD)."

Nja...


"Hvad er den ringeste holding villain kan shove for value river?"

Han shover ingen dårligere hænder end din for value, så spørgsmålet burde være. Hvor ofte bluffer han her? Svar: ikke særlig ofte - som i under 28,9% imo.

Redigeret af damster d. 25-10-2011 09:40
25-10-2011 09:18 #16| 0

Det er ikke et snap, men der er nu nogle grunde til, jeg hælder til at calle.

1) Villain er beskrevet som aggro, hvilket må være en ok antagelse, når han 3better 15%.
2) Folk på 1/2 herocaller ikke nok. Du kan godt finde drenge, der folder KQ på dén river.
3) Vi skal være gode omkring 30% af gangene.
4) Det er fint signal at sende, hvis vi herocaller en aggro reg, vi skal spille meget med, så han måske trykker lidt på bremsen fremover. (Mindre væsentligt)

Pkt. 1 og 2 er mine erfaringer fra det, jeg hører og ser på 1/2, og også fra den tid, jeg spillede de stakes. På 1/2 ville jeg personligt bluffe det boardrunout meget tæt på 100%, fordi folk sidder og folder TP, hvilket tråden her lidt illustrerer (Jx er ikke vildt langt fra Qx her).

Redigeret af Fitty d. 25-10-2011 09:19
25-10-2011 09:32 #17| 0

@ Peter_kv11

Jeg synes, din logik er lidt skæv. Løp har delvist argumenteret herfor.

@ RW

Jeg kunne ikke være mere uenig. Hvordan kan det ligefrem blive dårligt at folde floppet mod en formodet barrel-happy villain?

25-10-2011 09:37 #18| 0

@Fitty
Jeg bliver simpelthen nødt til at kommentere på dine punkter.

#1 Villain er aggressiv 3better, ja. Men det faktum, at han 3better meget (over 100 sølle hænder iø), betyder ikke nødvendigvis, at han har en høj rivershove bluffrekvens.

#2 Jeg er sådan cirka lodret uenig. Jeg ved ikke, hvornår du spillede 1/2, men jeg har svært ved at tro på at nogle folder KQ på river, og jeg synes generelt 1/2-spillere caller for meget.
Selv hvis du skulle have ret i dette punkt, så forudsætter det også, at villain tænker på præcis samme måde, hvilket er meget tvivlsomt.

#3 Det er et faktum - og ikke et argument for rivercall.

#4 Som du selv nævner, er det næppe særlig væsentligt.

25-10-2011 09:39 #19| 0
Fitty skrev:
På 1/2 ville jeg personligt bluffe det boardrunout meget tæt på 100%, fordi folk sidder og folder TP, hvilket tråden her lidt illustrerer (Jx er ikke vildt langt fra Qx her).


Som raskEn lige har skrevet: Folk folder altså ikke en Q her.
25-10-2011 09:50 #20| 0

@ Rasken

Du skal da være mere end velkommen :-)

1) Havde faktisk overset samplesize, det beklager jeg. Men 15% er stadig meget, og det er nok nogenlunde på sin plads at antage, at han 3better meget. Det er klart, at det ikke per automatik betyder, at han bluffer meget på river. Det hele bygger på antagelser, og det er svært at sige med sikkerhed - du kan ligeså vel ret som jeg kan.

2) Det er et års tid siden. Jeg snakker med mange, der spiller 1/2, og det er altså mit indtryk, at folk hero-folder for meget, når de store riverbets går ind. Hvis du har fingeren på pulsen i højere grad, så fair nok.

3) Altså, det er jo ikke det tungtvejende argument, men det skal da med i vores overvejelser, hvor ofte vi skal være gode?

4) Yup.

25-10-2011 09:57 #21| 0

Tilføjelse: Du har ret i, at det kræver, villain tænker på samme måde. Svært at vurdere uden bedre reads. Jeg kan sagtens se argumenterne at folde, men udfra mine personlige erfaringer, vurderer jeg, at call er marginalt bedst.

25-10-2011 14:16 #22| 0

Floppet er ikke tæt - autofold.

Som Fitty/Nico har belyst, er vi nok ektremt tæt på break even hånd at betale river med, men som udgangspunkt bliver vi nok nødt til at bruge vores manglende reads som argument for at folde. Vs en NL200 villain kan det aldrig blive en vildt stor fejl at folde her (sjovt nok), men det kan til gengæld blive en gigantisk fejl at calle --> fold uden bedre reads.

Jeg køber dog et af Fitty's argumenter om, at vi kan stille os i bedre fremtidige spots, hvis vi betaler tyndt (og er gode, så han lægger mærke til det).

25-10-2011 23:57 #24| 0

@Fitty

Hvis vi folder på dette flop tror jeg, at vi må folde alt for mange flops til at det er +EV at defende AJ. Især fordi vores hånd er super dårligt disguised i hvert fald halvdelen af de gange vi rammer et par. 4-bet synes jeg er fint hvis det skal være. AJ er en lækker blokker-hånd.

Vi har rigtig mange Qer i vores range, så hvis villain barreller en brick turn synes jeg fint vi kan give op der.

26-10-2011 09:38 #25| 1
Asger_b skrev:
Jeg køber dog et af Fitty's argumenter om, at vi kan stille os i bedre fremtidige spots, hvis vi betaler tyndt (og er gode, så han lægger mærke til det).


Det her er imo et af de mest overvurderede argumenter på low stakes generelt på trods af, at spillere på højere stakes ofte advokere for sådanne calls der skal give info eller sende signaler til villain i spillet fremover.

Problemet hermed er, at der er kæmpe stor udskiftning i spillerne på low stakes. Selv da jeg grindede mest, var det virkelig sjældent, jeg kunne bruge reads fra før i tiden til noget som helst på trods af, at jeg flittigt skrev noter.
At det så er mig, som er donk, er vel ganske rigtigt, men jeg tvivler rigtig meget på, at andre low stakes spillere er særlig meget bedre.

Jeg kan sagtens se, at argumenter som dette er langt vigtigere på højere stakes, fordi man i højere grad spiller med de samme spillere dag ud og dag ind, og fordi både HERO og VILLAIN er bedre til at huske og bruge reads. Sådan er det imidlertid bare ikke på low stakes.
← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar