Tidligere hånd mod villain:
Har AA
Siger 7$ utg, utg+1 caller, villain i BB siger 30$, jeg pusher 100bb(200$) ind, han caller med 1010. Jeg hiver den ned.
Nu til hånden.
Seat 3: Hero ($387.60 in chips)
Seat 5: DonFortuna13 ($200 in chips)
Seat 6: updnisback ($307.85 in chips)
Seat 7: OutplayedLOL ($304 in chips)
Seat 8: Villain ($262.90 in chips)
ANTES/BLINDS
OutplayedLOL posts blind ($1), villain posts blind ($2).
Dealt to hero: Q♥Q♣
PRE-FLOP
Hero raises to $7, DonFortuna13 folds, updnisback folds, OutplayedLOL folds, villain calls $7.
FLOP [board cards: 3♦,6♦,T♦ ] pot 16$
villain checks, Hero bets $12, villain calls $12.
TURN [board cards: 3D,6D,TD,6♥ ] pot 40$
Villain checks, Hero check.
RIVER [board cards: 3D,6D,TD,6H,5♠ ] pot 40$
Villain bets $30, Hero calls $30.
Tanker omkring hånden:
Synes flop called føles klamt, så vælger at checke turn bag. Var dog en del i tvivl, synes måske 6'eren var i hans range, men var faktisk på rimelig bar bund på hvad han sad med som han c/c'er et 3-farvet flop med. Problemet synes jeg er, at jeg ikke helt ser hvilken range der skal sende os til valuetown på turn.
Hvordan synes i hånden skulle være spillet?
NL200: QQ pot control turn - for nittish?
Bet turn igen, der er en million triste river kort, og vi er stadig langt foran villains range jf hans flopcall. Kommer der et grimt riverkort, kan du ofte checke den ned, da vi er IP.
Synes din linje er O.K, hvis du mener han bluffer en del på river/VB'er thin, når river blanker.. Jeg vil tro han har 10x som oftest på river her og også en del busted draws.
Diskussionen ligger kun på din turnaction, da river obv er snap som spillet.
Jeg kan dog bedst lide denne linje: at bette ½potsizeish på turn, da vi enten er godt inde imod villains range eller crushed. Better 21-23 på turn for at samle value fra draws, og for at han ikke kan raise os stort nok til at vi er committet. Jeg ser ham raise max op til 65 i så fald og så er der stadig et solidt bet tilbage på river, hvor han kan smide stakken ind hvor det er en meget polariseret range (bluff eller monster). D.v.s. vi også som oftest kun får raise af en monster på turn eller et float. Så har vi 2 streets, hvor vi får mulighed til at spille poker (vurdere og beslutte), og vi kan trække value på 2 streets, hvis han caller turn og river blanker. Hans callingrange på river er ikke stor, men der er alligevel en del hænder (umiddelbart 10x, PP's med FD, 77+ uden FD, JJ og evt. A3 med FD)
Hvis han raiser turn er jeg som udgangspunkt på b/f eller b/c + call blank river, men det er lidt et dynamikspørgsmål.
Alt i alt synes jeg, at vi mister action ved at chekke turn, og jeg synes vi med et bet får ham til at spille helt "nøgent" poker, idet han repper meget polariseret. Det er derfor en af de hænder, hvor det er ret centralt, at man selv er til stede i hånden og har fulgt med i villains og bordets spil undervejs.
ManCini +1
Du mister for meget value ved ikke at skyde turn de gange river er grim, plus du giver ham et gratis kort til at ramme sin hånd eller et obv. bluff...
- X
Fint spillet, som oftest better jeg turn, så vi selv kan kontrollere potsize, men hvis han bluffbetter potsize når du checker efter, kan det være fint...
Jeg better nok turn ca 75-80% af gangene, 2/3pot ca og v-better også river, når han allerede har vist han ikke kan li at folde.
Som spillet her, caller jeg 70% af gangene på river, raiser 25% og folder 5%. Jeg mener kun vi kan raise river vs hans bet, når vi checker turn efter, og self kun hvis dynamikken er til det. Dvs han enten er en mega fisk, el en ok spiller, og der er vist riverbluffs før.
Faktisk, jo mere jeg tænker over det i det her spot, jo mere kan jeg li at raise river, fordi han lige har stacket af en gang, så jeg forventer at få calls fra Tx og nogle gange lavere PP, da han er lidt af en station, og forhåbentlig er småtilted over at have lavet det første dårlige call... Plus, det er formentlig kun 33 og flushes der slår os, og jeg tror han raiser en del flushes på flop
@ Jer der checker turn
At checke turn er bare helt gak gak af så mange årsager!
Vi mister initiativet i en hånd, hvor boardet er super drawy og vi har en en rigtig god hånd. Vi får muligvis det bedste turn kort i hele decket, et turnkort der er blankt for både villains marginale hånd, men også vores super stærke hånd.
At checke bag med QQ uden ♦ er bare for ulogisk, når vi 100/100 gange better turn MED en ♦ i hånden. I øvrigt er turnkortet et oplagt kort for villain til at peele endnu en gang, da den completer absolut intet.
Desuden indsnævre vi vores range aaaaalt for meget ved ikke at bette turn - better vi ikke med QQ her, better vi heller ikke KK eller AA, så er nede til sets og flushen, og de bunkevise af kombinationer som vi bluffer/semibluffer med, hvilket gør, at vi ikke får villain til at lave fejl i hånden, når han så peeler sin 77 med ♦.
"Som spillet her, caller jeg 70% af gangene på river, raiser 25% og folder 5%"
.... Du raiser simpelthen 20 % af gangene på river? Bluff I suppose? At raise for value kan jo ikke rigtig lade sig gøre.
Manicini siger det meget godt, simpelthen sick at checke turn. Der er ca. 17 kort vi ikke gider at se på river. Kan godt være villian bluffer en meget stor del af sin range hvis der ikke kommer nogle af de 17 kort, men jeg vil nu hellere bare tage den ned nu, eller også skal han sgu betale for at se flere kort!
Mancini +1
Der er ingen grund til at se spøgelser, turn skal bettes af alle de grunde mancini kom med, og sidst men ikke mindst mister du value her, og turn er hvor du skal hente value, da mange af hans hænder ikke betaler på en blank river, men betaler turn. Syns hånden skulle være spillet bet, bet, bet som bordet spillede ud.
Nej, raise river vil obv være for value, med den kendskab vi har til villain. Vi overrepper QQ, men repper så lille en range når vi checker turn og raiser river, at de hænder han har, som ligger lige under vores i SD value kan grave et call frem en lille del af gangene, især hvis han er en station som noget tyder på, og derfor kan det være profitabelt. Og som spillet, har han meget få hænder der slår os
@ Pow
Jeg kan med nærmest statsgaranti love dig, at villain ikke better ret meget (hvis overhovedet noget som helst) på river for value. Det er jo ikke fordi han dukker op med 88 her. Den linie villain tager ligner allermest et bustet draw, og så er der ingen grund til at raise.
Villain betcaller jo aldrig AT og JJ her. Desuden står der intet i OP om, at villain er en station.
@OP
Bet turn af så mange grunde!
@Pow
Og som spillet, har han meget få hænder der slår os
Det har du fuldstændig ret i, men villain b/c jo aldrig nogen hænder der er dårligere end vores, hvis han er bare en smule normal. Hvis vi har en masse historie og metagame med villain, så er det en anden sag, men det er der der intet der indikerer jf OP. I et helt almindeligt spil, uden nogen synderlig historie, hvad er det så lige villain betaler os af med som vi slår?
@JoeLOL+Mancini
'jeg pusher 100bb(200$) ind, han caller med 1010'
Hvis han caller TT pre mod hvad han ser som AK, caller han også hænder med marginal værdi, mod et spil der ligner luft, godt nok en lille del af gangene, men hvis vi lige har stacket ham og han er tilted, kan vi snildt finde $ her.
Jeg er selv en KÆMPE station og en 7.8BB/100 vinder på 1/2 og kan snildt se hvordan en type som villain her, kan snakke sig ind i et call, som ikke altid er dårligt, netop fordi check på turn, på dette board, udelukker så fandens mange hænder fra vores river-raising-range. Det er absolut marginalt, det er ikke super ofte profitabelt, men det her ku være et spot hvor det var det
@ Pow
Mener du seriøst man er en station, hvis man kommer ind med TT PF i et squeez spot?! :S
@mancini
I det her spot, ja... Jeg ville nok gøre det selv en del af gangene (kun de gange utg har AK og misser obv!), men det siger en del om hans tendenser at han caller et overbet shove fra utg...
@pow9199
Jeg er selv en KÆMPE station og en 7.8BB/100 vinder på 1/2
Ovenstående udtalelse fra dig passer simpelthen ikke. Med mindre at din sample er alt for lille. Så enten er du ikke så stor en staion som du siger, eller også er din sample fuldstændig ubruelig. EOD
@FlyFly
Ellers er d er en som har været på sit livs heater :)
Men mancini siger det fint imho ham der har ret.
@ Pow
Det er altså imo noget af en fejlvurdering du kommer med der. Desuden, hvis du læser OPs post som om, at villain er callingstation, så giver det jo absolut ingen mening at hopper på turncheck vognen?!
Er vores read, at villain er en station, så har vi 3 nemme bets med det board der.
Hvis du læser mit første indlæg, er jeg faktisk også klart mere på at bette 3 streets, men som spillet, mener jeg bare det er dumt at udelukke muligheden for at raise for value på river her
Tak for comments!
Villain havde A♦Q♦ - altså nut flush.
Snakkede lige med en anden om hånden, som også mener jeg skulle have bettet turn. Hvis villain c/r'er turn, så er det et push og ind med makronerne eller hvad?
Easy fold mod de fleste regs på turn CR. Dog vil nogle typer mod sådan en DB turne deres naked A♦ om til et semibluff.
Men mod std. NL200 TAG-villain er det et fold.
