lost_1976 er super spewtard. Han spiller 43/9 med agg. faktor på 1. Han har fået stacken med K9 mod min A5 på 388tt5K board, hvor han dobbeltpotshover river efter at have limp/callet pre, betalt flop og checket bag turn.
tonydope er nit, han spiller 19/13, 3better 5% og squeezer 4%. Han c/r flop 15%.
Seat 1 is the button
Seat 1: premiumhand ( $208.05 USD )
Seat 2: lost_1976 ( $286.22 USD )
Seat 3: tonydope ( $435.92 USD )
Seat 4: Bashkanovich ( $200.00 USD )
Seat 5: greezhooLT ( $447.25 USD )
Seat 6: HERO ( $224.95 USD )
lost_1976 posts small blind [$1.00 USD].
tonydope posts big blind [$2.00 USD].
Dealt to HERO [ 8♣ 9♣ ]
Bashkanovich folds
greezhooLT folds
HERO raises [$6.00 USD]
premiumhand calls [$6.00 USD]
lost_1976 calls [$5.00 USD]
tonydope calls [$4.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 9♦, 3♣, T♣ ] POT: 24$
lost_1976 checks
tonydope checks
HERO bets [$17.00 USD]
premiumhand folds
lost_1976 calls [$17.00 USD]
tonydope raises [$54.00 USD]
HERO ?
NL200: Par + flushdraw 4-vejs
Jeg synes det er nemt fold vs 19/13 nit. De har den 9/10 gange. Det er lige før jeg løber skrigende bort med QJs. Bedste måde at lave penge mod sådan en fætter er ikke at betale ham af.
Mega dårlig nit CR dig i 3vejs pot. Du er bagud til QJs/2par/sets, har et par 40/60 /flips mod bedre draws/overpairs/TP. Folk spiller som regl lidt mere ærligt 3vejs.
Du kan nok finde lidt flere kombier af ting du flipper(jeg har ikke lige talt) vs eller har 60/40 end 2par/sets/QJs. Jeg ved godt han CR flop en del gange af en 19/13 spiller, og han raiser nok også nogen gange de hænder du er godt inde mod. Men manden er kæmpe nit, og kan i min bog ikke spille poker, så 8/10 gange i det her spot er det 2par+.
Synes det kunne være relevant hvordan Hero ses, ikke at jeg tror det gør den store forskel her mod en 19/13 spiller, men lidt betydning kan man nu godt give det.
c/r flop på 15% er relativ meget højt/lavt`?
Hvis vi overvejer at b/f her de gange nitten kommer over toppen, er det så ikke netop et incitament for at x/c flop, for at undgå at folde så meget EQ?
Nu når donken er med, kan nitten så ikke c/r Tx her for value mod donken og for at bluffe reggen(mig) eller få ham(mig) til at folde equity i form af hænder som KQ eller QJ?
Hero ses i øvrigt som standard TAG.
EDIT:
Og vi kan da aldrig folde med donken bag os? :D
Lasse N skrev:
Nu når donken er med, kan nitten så ikke c/r Tx her for value mod donken og for at bluffe reggen(mig) eller få ham(mig) til at folde equity i form af hænder som KQ eller QJ?
Det er nederen at generalisere, men jeg tror det er at overtænke at en nit kigger på ranges. De kigger vel nærmest altid på deres egen hånd. Du kender self bedre villian end os andre men mod ikke han er meget str8 forward(Specielt i 3vejs)
@Perbaad
Det er jeg delvist enig med dig i, men ham her c/r floppet 15%, hvilket må betyde at han er i stand til at c/r andet end bare pure nuts.
Altså med mindre det er over ret så mange hænder ville jeg være varsom med at anvende en flop C/r ratio som eneste argument. Men hvis du har købt samtlige HHs i mandens liv og de 15% er gode nok, så er det selvfølgelig en dejlig info.
Ligegyldig hvad kan jeg ikke rigtig lide at folde. Synes det er lidt en afvejning, der er både fordele ved at raise og få det ind og ved at kalde. sidstnævnte er måske at foretrække da du muligvis får donken med også, og kan folde hvis du ikke forbedrer din hånd og villian skyder videre(hvilket en nit sjældent vil gøre med 10x, så du får måske gratis river kort ligeså)
Jeg kommer ind her ca 100% af gangene, også selvom ham er en nit. Vi er skidt inde mod de 7 set combos som er i spil samt semiskidt mod de 6 2-par combos (hvis vi har 0% FE), men mod resten spiller vi fint givet de penge der allerede er i potten, og så skidt inde er vi trods alt heller ikke mod sets.
Eneste som vil være helt skidt er at komme ind trevejs mod set og højere FD.
Jeg kan forøvrigt ikke lide at kalde. Vi aner ikke om vi er secondbest uanset om turn blanker, vi laver trips, eller om vi klonker flushen, så hellere tage beslutningen nu hvor vi har equity, fremfor at stå i et weird spot, hvor vi ikke aner hvor meget equity vi har, hvis vi overhovedet har noget.
Jeg er helt enig i at det er et valg mellem at flatte eller at komme ind. Men hvad der er fedest kommer nok an på, om vi stadig har noget FE mod nitten eller ej.
Jeg valgte at gøre det til 119$ og fik folds fra både fisken og nitten. Senere viste det sig dog, at nitten var i stand til at c/r Tx, dog i en squeezed pot, med fisken og jeg.
Hvis vi kun kommer ind mod nitten, skal vi blot have 42% for at være neutral EV. Vi har 33% mod sets, 36% mod 2-par, og flipper mod et shitload af hænder. Synes at det er en katastrofe at folde, hvis vi har bare et minimum af FE mod ham.
Jensen skrev:
Jeg kan forøvrigt ikke lide at kalde. Vi aner ikke om vi er secondbest uanset om turn blanker, vi laver trips, eller om vi klonker flushen, så hellere tage beslutningen nu hvor vi har equity, fremfor at stå i et weird spot, hvor vi ikke aner hvor meget equity vi har, hvis vi overhovedet har noget.
Jeg kan ikke rigtigt lide dit argument. Hvis vi kalder og rammer er der ca. 1 potsize bet tilbage, tror sjældent han slipper væk med set i de tilfælde, så synes ikke det er så weird et spot.
Det kommer lidt ned til hvor ofte han har set/2par vs FDs og random ting som Tx han kan finde på at raise-folde. Mod set/2par er det åbenlyst en del bedre at calle end at shove, såfremt han ikke bare check-folder når vi rammer. Og både givet fisken, indbyrdes positioner og hans nitty stats ville jeg vægte ham ret kraftigt mod set/2par.
I øvrigt er der godt med potodds og hvis jeg har ret i at han ofte har set/2par, så er det bare en bonus for os hvis fisken kalder med ting som Tx,QJ,KJ,KQ,87. Men ja, hvis vi begynder at give ham raise-fold hænder eller svagere FDs / QJ så bliver raise mere attraktivt. Jeg tror dog call er bedst givet beskrivelsen.
Og fold er i øvrigt ikke bedst. Hvis raise er dårligere end fold, så har han jvf. Jensens post sets/2par så ofte at call for at spike er bedre end fold givet de flotte potodds.
@ Steen
Jeg synes bare at spottet bliver for mærkeligt, når vi turner en ♣. Stacker vi af nu 100%
Hvis vi rammer 9'er, så er vi kun toast til de 6 resterende sets som nu er FH's. Igen, stacker vi bare af.
Endelig må vi nok give op på mange blanke, mens vi risikerer at tabe stakken, eller ikke få flere penge ind når vi rammer. Måske jeg tager fejl, eller har manglende evner på turn. Jeg bryder mig bare ikke om at spille poker i dette turnspot.
Lad os prøve med et (tæt på worst-case) eksempel.
Antag fisken altid folder efter vi caller flop (vores EV er nok større i snit hvis han ikke folder, men det er nemmere at regne på).
Lad os også antage at villain har 33,99,TT,T9s i sin range (9 kombinationer) samt 3 kombinationer af FDs som alle er større end vores. Og antag han moser 100% på blanke hvor vi folder.
En 9'er på turn er tit close, men antag at han moser 100% og at vi folder.
Antag han går død med 6 af sine 9 kombinationer af 33,99,TT,T9s og selvfølgelig de 3 kombinationer af flushes der slår os når en klør rammer. Da turn er en klør 9 ud af 47 gange (faktisk er der noget blocker effekt når han har FDs så ofte, men det er positivt for os da flushen ikke rammer ligeså tit når han har større FD end os, så vi bruger bare 9/47 som pessimistisk model) har vi en EV på
EV = -37$ + 9/47*(P(c/fold)*149$ + P(allin)*Equity*479)
= -37$ + 9/47*(3/12 * 149$ + 9/12*0.53*479)
= -37$ + 9/47*(37.25 + 190.40)
= -37$ + 43.6 = 6.6$ = 3.3bbs
Ændringer i antagelserne som kan øge vores EV:
- Hvis villain oftere har luft som moses når vi rammer stiger vores EV
- Hvis villain oftere går død med sets stiger vores EV
- Hvis villain har færre store FDs stiger vores EV og
- Hvis villain bluffer nok til at vi profitabelt kan calle på en 9'er stiger vores EV
- Hvis villain bluffer nok til at vi profitabelt kan calle på blanke stiger vores EV.
Ændringer i antagelserne som kan få vores EV til at falde:
- Villain går død sjældnere med sets når vi rammer
- Hvis villain bluffer en masse og bluffer kun videre når FD ikke completer
Call kan jvf. ovenstående nærmest aldrig blive dårligere end fold (som nok er en stor fejl) og tror også ofte call er bedre end raise på floppet (omend raise sagtens kan være bedst med bestemte modstandere)