Spillet er med en $5 big blind og en $10 forced winner straddle. Min stack er $950. Jeg åbner til $60 med A♥J♥ efter to limps og får 3 calls. Pot $245
Flop: A♦J♦7♦. Jeg C-better $200. Kun OMC i button caller. Pot: $645.
Turn: Q♠. Jeg checker med $690 bag. Han går all in og har mig dækket.
Hvad gør i her?
Jeg er sku for dårlig til at folde her. Ville dog være gået all-in på turn frem for at checke.
morfarnissen skrev:Spillet er med en $5 big blind og en $10 forced winner straddle. Min stack er $950. Jeg åbner til $60 med A♥J♥ efter to limps og får 3 calls. Pot $245
Flop: A♦J♦7♦. Jeg C-better $200. Kun OMC i button caller. Pot: $645.
Turn: Q♠. Jeg checker med $690 bag. Han går all in og har mig dækket.
Hvad gør i her?
Har du nogen information på hvad han limper pre, kan ikke rigtig finde andre end QK♦️ og AK♦️, som vi er foran til, er der andre bag ham til at acte, da han kalder dit C bet?
Jeg er heads up mod ham på turn.
Han er typen som godt kunne finde på at limpe med premiums. Tror sjældent han raiser med AK pre.
Han har aldrig air, men var i tvivl om han kunne finde på at blive aggro med semi bluffs eller fx en A7 suited. AQ tror jeg han checker eller downbetter.
Jeg checker floppet eller better 20-25% pot,
Som spillet folder jeg turn. Hvis vi siger han aldrig bluffer med KdX, er balancen mellem value/bluff allerede ødelagt. Vores hånd er basicly en bluff catcher, hvilke valuebets slår vi? Jeg har svært ved at finde nogen udover A7 som du skriver eller AK med Kd.
Det lyder satme til livepoker har rykket sig ifht. de kommentarer der kommer ind. Jeg synes du spiller den fornemt på flop og jeg jammer personligt turn. Jeg synes slet ikke ranges er så smalle som det bliver gjort til. Jeg forventer oftest at få action, især i et livegame, af AK♦, Q♦J, K♦Q, K♦J, A7, AT♦ samt alle de freak ting man derudover ser.
Nu hvor der skal calles istedet for er jeg åben for muligheden at vi ikke har de fornødne odds, når vi oftere er begravet når vi kalder og måske kun har 60-65% i de scenarier vi er godt inde i, og villain tjekker en del af dem bag.
Turbofluen skrev:Det lyder satme til livepoker har rykket sig ifht. de kommentarer der kommer ind. Jeg synes du spiller den fornemt på flop og jeg jammer personligt turn. Jeg synes slet ikke ranges er så smalle som det bliver gjort til. Jeg forventer oftest at få action, især i et livegame, af AK♦, Q♦J, K♦Q, K♦J, A7, AT♦ samt alle de freak ting man derudover ser.
Nu hvor der skal calles istedet for er jeg åben for muligheden at vi ikke har de fornødne odds, når vi oftere er begravet når vi kalder og måske kun har 60-65% i de scenarier vi er godt inde i, og villain tjekker en del af dem bag.
Jeg tror ikke en OMC kalder $60 uden at have investeret nogle $ på knappen, med to limper til at acte efterfølgende med QJ off, KJ off, A10 off.
hubtex skrev:Jeg tror ikke en OMC kalder $60 uden at have investeret nogle $ på knappen, med to limper til at acte efterfølgende med QJ off, KJ off, A10 off.
Måske jeg ikke kender OMC typen helt præcist. Min oplevelse er bare at der er mange flere hænder til flop live og at de 'stramme' har relativt bred range. Men måske OMC'er er knastørre? (jeg læser ikke morfars blog, jeg missede toget desværre).
Turbofluen skrev:
Måske jeg ikke kender OMC typen helt præcist. Min oplevelse er bare at der er mange flere hænder til flop live og at de 'stramme' har relativt bred range. Men måske OMC'er er knastørre? (jeg læser ikke morfars blog, jeg missede toget desværre).
Jeg vil mene de fleste OMC er til den tørre side, så ville ikke bliver overrasket over at se AK♦️, J♣️J♠️ og flush her, men kan godt være jeg har OMC på en for tight range, havde det været $1-$3, havde det været anderledes.
Turbofluen skrev:
Måske jeg ikke kender OMC typen helt præcist. Min oplevelse er bare at der er mange flere hænder til flop live og at de 'stramme' har relativt bred range. Men måske OMC'er er knastørre? (jeg læser ikke morfars blog, jeg missede toget desværre).
Man kan sagtens hoppe ind i bloggen i midten, Morfar og andre er så flinke til at forklare når der er noget med gamle referencer man har misset 😉
Turbofluen skrev:Det lyder satme til livepoker har rykket sig ifht. de kommentarer der kommer ind. Jeg synes du spiller den fornemt på flop og jeg jammer personligt turn. Jeg synes slet ikke ranges er så smalle som det bliver gjort til. Jeg forventer oftest at få action, især i et livegame, af AK♦, Q♦J, K♦Q, K♦J, A7, AT♦ samt alle de freak ting man derudover ser.
Nu hvor der skal calles istedet for er jeg åben for muligheden at vi ikke har de fornødne odds, når vi oftere er begravet når vi kalder og måske kun har 60-65% i de scenarier vi er godt inde i, og villain tjekker en del af dem bag.
hubtex skrev:Jeg vil mene de fleste OMC er til den tørre side, så ville ikke bliver overrasket over at se AK♦️, J♣️J♠️ og flush her, men kan godt være jeg har OMC på en for tight range, havde det været $1-$3, havde det været anderledes.
I livepoker er 20% spillede hænder vel også ret tørt :-) Men det er sikkert mig der er off, jeg er historisk set bare blevet meget overrasket over livepoker og hvilke hænder alle spillere dukker op med, også dem jeg troede jeg havde defineret. Det sagt, så har du nok en pointe ifht. 1/3 dollars game. Jeg sammenligner bare 5/10 med livespillene herhjemme, men det kan man selvfølgelig ikke, da de, selvom de er relativt høje, samtidig er laveste takst der er muligt at spille og derfor tiltrækker en masse spillere, der måske havde valgt 1/3 hvis de kunne.
MoPe skrev:
Jeg mener ikke vi skal check folde floppet. Kan bare ikke lide at leade i en 4 vejs pot generelt. Vores range forbliver uncapped og Villians bliver hurtigt polarized hvis de begynder at bette. Det gør det nemmere for os at spille hånden imo.
Men jeg er ikke særlig velkendt i cash game, så kan sagtens være jeg er off.
Sådan læste jeg det heller ikke. Og måske er det også super fint at checke på flop. Jeg er jo biased af 10+ år gamle vaner ;-)
Turbofluen skrev:
Måske jeg ikke kender OMC typen helt præcist. Min oplevelse er bare at der er mange flere hænder til flop live og at de 'stramme' har relativt bred range. Men måske OMC'er er knastørre? (jeg læser ikke morfars blog, jeg missede toget desværre).
Jeg vil mene, at en ægte omc ikke dukker op med noget dårligere end AK her. Måske ikke nødvendigvis med Kd. Til gengæld er jeg enig med dig i, at man ind imellem ser folk dukke op med mærkelige ting. Blandt omc’er er jeg sommetider blevet forbløffet over, hvor hårdt de kan holde fast i ét par - altså fx QQ, KK og AA på lave borde og fx AK på et A eller K højt bord, hvor de afleverer alt, hvad de sidder med, uanset hvor meget det måtte være.
Problemet her er obv at vi akkurat slår AK, men intet andet. Den er svær at folde. På en god dag finder jeg nok mucken, da ikke alle omc’er rester AK her, men de fleste dage får jeg nok talt mig selv ind i, at der er nok AK hos omc’en til at skulle betale :-/
Jeg forstår ikke alle kommentarerne. Du er slået af et eller andet og har ikke odds til et call.
.
Jeg synes altid jeg advokerer for fold i disse tråde. Så måske tror jeg for meget på folk.
psylenz skrev:Hvordan endte den?
Hånd 3 i denne post:
https://www.pokernet.dk/forum/reno-grinderen-kapitel-19.html#post4503953
fryden skrev:
Hånd 3 i denne post:
https://www.pokernet.dk/forum/reno-grinderen-kapitel-19.html#post4503953
Tak :)
