NL100 TT linietjek imod ukendt

#1| 0

NL100 på Ipoker. Spillet er pt 4-handed, har kun spillet en orbit, og har ingen reads på Villain.
Vi sidder begge med fuldt buy-in.

Samler T, T op UTG og siger 4.
Villain (button) siger 12
blinds: folder
Hero: Call? er der nogen der 3-better her?

Flop:8, 6,9 (pot: 25,5)
Hero: Check - nogen der leader her?
Villain: bet 15
Hero: call eller reraise?

04-01-2008 13:01 #2| 0

På NL1k er floppet auto-rest (CRAI) mod de fleste modstandere, men på NL100 kan det sikkert godt være et fold.

Jørn

04-01-2008 13:12 #3| 0

Folder preflop OOP mod en ukendt på 100nl.

04-01-2008 13:13 #4| 0

jeg caller bare flobbet. Folder til et evt. udstik på turn. Hvis han chekker, og river er blank., Vb jeg 3/4 del pot

04-01-2008 13:22 #5| 0

Spiller normalt NL100 og kalder også bare floppet. Leader 100/100 floppet mod ukendt villain. Hvis du bare checker, aner du intet om hvor du står i hånden - en kliché men sandt. Du ved jo, at der kommer et udstik fra Villain. Reraiser han floppet, smider jeg nok.

04-01-2008 14:24 #6| 0
OP

Et af kendetegnene ved NL100 er imo, at de fleste Villains 3-better forholdsvis stramt (AA-TT, AK), hvorfor man sagtens kan argumentere for et fold preflop.

Problemet med at leade flop (typisk et pot-bet) er, at AK folder, mens de øvrige hænder kommer over toppen.

Problemet med at checke er at man 1) kommer til at mangle info, da langt de fleste Villains C-better her, samt 2) risikerer at give AK et gratis kort.

CRAI som Thyssen foreslår, tror jeg ikke er profitabelt på NL100, du skal i så fald være oppe imod de under 5% som magter at smide et overpar når de møder massiv modstand.

Tilbage til hånden.
Villains vælger kun at bette ½ pot. I min verden lugter det meget mere af AK end af et overpar (JJ og QQ, ville jeg selv have bettet fuld pot, AA og KK som minimum 2/3 pot).

Jeg vælger derfor at kalde hans bet med planer om at gøre følgende på turn:
1) hvis der falder en 7'er eller en T'er (ønskescenariet): CRAI
2) Øvrige kort under T: Leade 2/3 pot, folde til et skub
3) Overkort: C/F

Turn: 7 (pot ca. 55) BINGO!
Hero: check
Villain: Bet 64
Hero: (siger højt til sig selv): "Take me to valuetown", raiser all-in (7,5$ yderligere)
Villain: call

River: 8 (pot ca 200)
Hero: Straight, T høj
Villan viser A, Q, flush, es høj

Hero græder...

04-01-2008 14:37 #7| 0

@Myth Dark

Du kan da ikke folde T T 4-handen bare fordi du er OOP og villain er ukendt! Er det seriøst?!

04-01-2008 15:21 #8| 0

Det er efter min mening lige stramt nok at folde TT til et 3bet når vi er 4-handed. Kan egentlig godt lide din idé med at calle flop og leade turn, dog vil jeg nok nøjes med et halvt pot bet.

Men min egentlige grund til at poste i tråden: Du skriver:
"Villains vælger kun at bette ½ pot. I min verden lugter det meget mere af AK end af et overpar (JJ og QQ, ville jeg selv have bettet fuld pot, AA og KK som minimum 2/3 pot)."

Dette er en tankegang du må væk fra. Din betstørrelse må ikke (sagt meget generelt, et meget specifikt read/dynamik kan selvfølgelig ændre alt) variere efter om du har AK, AA eller JJ i denne situation. Opmærksomme spillere vil i længden kunne profitere enormt på dette, og du vil sikkert ikke engang opdage hvor du laver en fejl.
I det hele taget ville jeg nok meget sjældent komme i nærheden af et fuldt pot-bet på floppet når der er blevet 3bettet preflop. Et godt citat fra en post på 2+2 (af posteren Dan Bitel) argumenterer herfor bedre end jeg selv kan gøre det:

"Important note on cbeting in reraised pots:
DO NOT BET AS MUCH AS YOU WOULD DO IN A NORMAL POT! Your cbets in reraised pots should be between 1/2 pot and 2/3 pot, NOT more. The reasons for this is that normally you either have air as you're 3-betting light and so we dont have to take it down as often if we bet less. OR we have a very good hand, and due to pot/stack size ratio, we can get AI very easily by not betting all that much."

Hvordan dette har betydning for din tankegang i den postede hånd: Du må ikke automatisk gå ud fra at det mere ligner AK end et overpar. Du antager readless at villains betstørrelse er en direkte funktion af hans hånds styrke, hvilket jeg mener er en stor fejl. Der ligger overhovedet ingen information i det bet han laver.

Det tog lang tid at skrive, så jeg håber ikke jeg er helt på gale veje.


Nå ja:
Nice hand, bad beat ;)

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar