NL100: KJs flopper nuts

Har ikke HH, men hånden er som følgende:

5 vejs.

Stacks: 100BB

Jeg tror Villain er REG, men har ikke spillet ham tidligere og vi har ikke clashet specielt indtil nu.

Hero sidder med K♣J♣

Villain åbner i SB til 3$

Hero caller fra BB

Flop (pot 6$)

Q♣T♣9♥

V check

Hero Bet 3,8$

V Call

Turn (pot 13,60$)

J♥

V check

Hero Bet 8,8

V C/R 24

Hero call

River (pot 51,60$)

8♦

V All in for 58$ - Hero dækker

Hero?

Hvad siger I til Turn action?

Hvad gør vi på river og hvorfor?

Du blokerer for AxK♣, så river er et klokkeklart kald.

Enig i at kalde på turn. Ser ingen grund til hverken fold eller reraise. Vi er kun slået af AK, og spasser han f.eks. ud med set, så lad ham fortsætte med at bette river i stedet for at han evt folder til et reraise på turn.

Jeg kalder også på river med samme begrundelse som ovenfor.

Kaj

WP - call

GunsPats skrev:
V All in for 58$ - Hero dækker

Hero?


Hvad siger I til Turn action?


Hvad gør vi på river og hvorfor?

Hvis du tænker over at folde her, så overvej om du overhovedet har noget i din range du nogensinde kalder med. Jeg vil tro du har ca. 0 combi's du kan kalde turn/river med hvis du folder på river. (Med mindre du ingen 3b range har PF).

Det kan være et godt bluff spot for villian hvis i var lidt dybere, eller han havde sat potten lidt bedre op til overbet på river, da din range er mere capped end hans er. Han kan også have et hav af A♣X bluffs på riven.. Call it

Jeg forstår ikke river. Har vi ikke en K-høj streg? Eller har du lavet en fejl i handhistory?

Hvor hurtig er villains turnering og river aktion ?

@zonki
Jeg har gennem årerne oplevet mange situationer hvor jeg har et nemt turnering call og lige så nemt river fold uden at være explodible.

Umiddelbart er det et easy river call og er du slået er det en cooler.
Der er for mange Ax i klør og Ax/Kx i hjerte combi til at du kan folde.

DanishWiking skrev:Hvor hurtig er villains turnering og river aktion ?

@zonki
Jeg har gennem årerne oplevet mange situationer hvor jeg har et nemt turnering call og lige så nemt river fold uden at være explodible.

Hvad har det med hånden at gøre? Folder han her, er han max exploitable.

Det er ret ligegyldigt om du er exploitable i det her spot. Hvor tit på NL100 ser du lige en gut c/c floppet for derefter at c/r turn og jam river? Vi enten chopper eller er slået ekstremt ofte her. Jeg tror det er ret close men ender sikkert også med et call mod en ukendt, mod de fleste regs på NL100 tror jeg det er tæt på et fold.

becks skrev:Det er ret ligegyldigt om du er exploitable i det her spot. Hvor tit på NL100 ser du lige en gut c/c floppet for derefter at c/r turn og jam river? Vi enten chopper eller er slået ekstremt ofte her. Jeg tror det er ret close men ender sikkert også med et call mod en ukendt, mod de fleste regs på NL100 tror jeg det er tæt på et fold.

Nu ved jeg ikke hvor meget SB åbner vs BB. Men hvis vi antager ca. 50%. Har villian så ikke bare super mange c/c floppet, og turn har vi faktisk en del CR da den ændre ranges markant.

Kan godt være din antagelse af bluff frekvens er rigtig.

@zonki

Jo muligvis fra et teoretisk synspunkt, så hele mit postulat er bare gætteri om frekvenser.

Bør hero bette andet på turn end FD's og K høj straights? Hvor mange combos af straights har vi så ifht bustet fd's på river og skal vi rent faktisk call alle vores K høj straights?

Fra et teoretisk synspunkt i villians position vil jeg mene villian bør have en ret høj lead frekvens på turn pga. board change da Hero nok bør checke turn med en meget høj frekvens. Hvis villian ikke har en leading strategi er det nok oplagt at c/r turn men jeg vil mene at det primært er AK + bluffs der er oplagte som c/r på turn (givet Heros betting frekvens på turn bør være meget lav). Teoretisk set har vi efter min mening en bluff catcher og jeg tror ikke villian bluffer ofte nok, men hvis villian også har en masse K høj straights som vi kan choppe mod i hans range kan det være call er fint.

Jeg 3better preflop 10/10.

Er enig med becks i, at vi blot har en bluffcatcher. OOP kan have AK kombinationer, hvor vi kan have 0. Så vi enten taber vs AK, splitter mod Kx eller slår bluffs. Med den opdeling tvivler jeg på, at en NL100 reg kan finde nok bluffs på turn og river her. Vi skal dog kalde nogle Kx.

Man kunne overveje 3bet på turn vs raise, da vi freeroller mod andre Kx end KhXh og stadig har equity mod AK.

Fra et strategisk synspunkt, så er turn nok det bedste kort i decket for SB range vs range. Spørgsmålet er så, om NL100 regs formår at udnytte dette til deres fordel ved at introducere en donking range. Hvis han donker 0%, så tror jeg det er en stor fejl at have en betting range på turn i BB overhovedet.

walth skrev:Fra et strategisk synspunkt, så er turn nok det bedste kort i decket for SB range vs range. Spørgsmålet er så, om NL100 regs formår at udnytte dette til deres fordel ved at introducere en donking range. Hvis han donker 0%, så tror jeg det er en stor fejl at have en betting range på turn i BB overhovedet.

Kan forstå hvorfor det i OOP spots giver mening at check hele vores range, men er det smart IP at have 0 % bettingrange, når der også er flushdraws? Hvis vi aldrig better nogle Kx her, lader vi alle hans FDs realisere mere equity uden at VPIP'e og det er vel ikke fordi at AK udgør en speciel stor del af hans range anyway?

* Kunne 1/3 cbet size ikke være > check med en hel del kombinationer, for at beskytte noget equity, frem for 0 % bet-frekvens?

chrrrist skrev: Kan forstå hvorfor det i OOP spots giver mening at check hele vores range, men er det smart IP at have 0 % bettingrange, når der også er flushdraws? Hvis vi aldrig better nogle Kx her, lader vi alle hans FDs realisere mere equity uden at VPIP'e og det er vel ikke fordi at AK udgør en speciel stor del af hans range anyway?

* Kunne 1/3 cbet size ikke være > check med en hel del kombinationer, for at beskytte noget equity, frem for 0 % bet-frekvens?

Det kommer vel an på equity distribueringen og OOP spillerens strategi? Husk han kan betragte alle sine Kx som nuts, fordi vi ikke kan have AK. Hvis OOP har en donking range, så er der ingen tvivl om du skal bette med non-zero frekvens på turn. Hvis ikke han introducerer en donking range, så retter du jo bare hans strategiske fejl, hvis du opretholder en relativt høj betting frekvens (Kx, draws etc) - ligeledes vil du også få ret store problemer på river, hvis du better "for meget" på turn mod en 0% donking strategi (fra et teoretisk synspunkt, det er nok ikke noget vi bliver straffet for på de her stakes), da villain så får ret fede betsizing muligheder på blanke rivers især, når turn går x/x og du har valgt at bette mange af dine Kx, mens hans range stadig er uncapped som et produkt af han ikke donkede turn.

walth skrev:Det kommer vel an på equity distribueringen og OOP spillerens strategi? Husk han kan betragte alle sine Kx som nuts, fordi vi ikke kan have AK. Hvis OOP har en donking range, så er der ingen tvivl om du skal bette med non-zero frekvens på turn. Hvis ikke han introducerer en donking range, så retter du jo bare hans strategiske fejl, hvis du opretholder en relativt høj betting frekvens (Kx, draws etc) - ligeledes vil du også få ret store problemer på river, hvis du better "for meget" på turn mod en 0% donking strategi (fra et teoretisk synspunkt, det er nok ikke noget vi bliver straffet for på de her stakes), da villain så får ret fede betsizing muligheder på blanke rivers især, når turn går x/x og du har valgt at bette mange af dine Kx, mens hans range stadig er uncapped som et produkt af han ikke donkede turn.

Ye meningen i det fra et strategisk point of view, kan jeg godt se og er klart enig.

Jeg tænker heller ikke at IP skal have en 50 % cbet frekvens på den her turn nogensinde, men nok snarere 15-25 % (ikke alle Kx kombos ofc). Jeg tænker mere specifikt i forhold til at generere EV, om det giver mening at chba en straight 10/10, når vi har høj equity mod hans 2par og draws.

Ville gerne se hvordan PIO spiller her, men er ikke pt. ved min stationær. Så hvis nogen med PIO (bump: rune0714) gider at tjekke det her scenarie, med 25 %, 33 % betsize og check som turn-muligheder, vil jeg gerne se hvad den foretrækker og hvordan den vil have OOP skal spille mod en bet-strategi.

Super interessant og tak for input walth. Checker lige op senere. Sidder på Aalborg casino og venter på action :)