NL100 KJ på 862r J T OOP

BTN spiller 20/15/4, 3bet% på 6.

Better I turn? Tænker at man kunne snappe nogle floats op med et check.

Som spillet better I river? Jeg mener selv at det er for tyndt og jeg kan heller ikke se hvad han skulle bette som vi slår, derfor c/f.

SB: $103.48
BB: $100.00
Hero (UTG): $104.00
CO: $111.33
BTN: $100.00

Pre Flop: ($1.50) Hero is UTG with J♣ K♣
Hero raises to $3.50, 1 fold, BTN calls $3.50, 2 folds

Flop: ($8.50) 6♦ 8♠ 2♥ (2 players)
Hero bets $6.06, BTN calls $6.06

Turn: ($20.62) J♦ (2 players)
Hero bets $14.69, BTN calls $14.69

River: ($50.00) T♠ (2 players)
Hero checks, BTN bets $28.00, Hero folds

Jeg synes faktisk din linje er fin.
Jeg c-better dog kun hvis jeg har planer om at barrelle flere streets.

Betal river og den er ikke close.

Jeg er også på et call... Jeg better i hvert fald ikke turn for at c/f river. Så vil jeg hellere checke turn og tage den derfra.

Det eneste der har dig slået som giver mening er vel 8J, 8T, 79... Men givet hans agg. factor, raiser han formentlig 79 på turn.

slowplayet set er absolut i hans range også, og ja de hænder du nævner er dem han better med, men hvad skulle han ellers bette med?

Med den agg. factor hører vi vel SENEST fra et set på turn... Jeg ved godt vi ikke kan outrule det 100%, men det er ikke en super likely holding imo.

Han ligner en hånd der gerne vil til showdown, men som bestemt ikke er stærk... A8 fx. Eller 9T, som vælger at floate dig på floppet... Han kunne også floate dig med en dårligere J. Hans høje agg. factor kan også retfærdiggøre et noget tyndt valuebet på river.

Jeg synes det største problem er dit check på river. Du sætter dig selv i en meget svær situation. Jeg vil hellere b/f her, da der bestemt er hænder vi kan få value fra også... Og selvfølgelig er vi slået hvis han raiser.

Han better jo ikke T9 eller A8. Det er meget standard at slowplay set på så tørt et board, så mener absolut ikke at han størstedelen af gangene raiser det på turn. Han ved jo også godt at det skriger af styrke.

Hans agg. factor er høj nok til at han ofte better, som sagt, senest turn de fleste gange... Samtidig skal han også til at beskytte, og frem for alt få value, af din eventuelle holding. Du viser jo ikke ligefrem svaghed. Som du selv siger, boardet er tørt, og han ved godt at du formentlig ikke sender 2 barrels afsted uden en hånd her.

Så med mindre du har et read, så tror jeg ikke på sådan en gut slowspiller et set over 2 streets. Nu ved jeg ikke hvor langt han tænker, men hvis jeg havde set her ville jeg da også styre betsizing så jeg havde et easy skub på river?

Jeg er ikke enig i at høj agg.-factor er lig med at han ikke kan finde ud af at slowplaye i de rette spots. Det kan jo også skyldes at han folder rigtig meget og kun fortsætter med gode hænder som han så tit raiser med. Dette er bare ikke et godt spot at raise et set.

Men nok om det. Udover sets hvilke hænder som villain når til river med vil han bette? Du nævner selvfølgelig et float med Jx, men det er da også det eneste. Better du i øvrigt J9 eller QJ på river hvis du er villain? Forventer du at de gange du bliver kaldt og er foran udgør over 50%?

Jeg synes egentlig du spiller den fint, men at tjek-folde river hver gang i sådan et spot er nok ikke super smart mod en observant nogenlunde spiller, så jeg har heller ikke noget imod at tjek-kalde her første gang af selvom jeg egentlig forventer at være god sjældent.

Hvorfor er det ikke et godt spot at raise et set? Hvad er det for et river card der ændrer din action så radikalt?

Hvis jeg endelig kom til river med QJ, så ville jeg klart valuebette den når du tjekker ja! J9 ville jeg ikke bette, men jeg er heller ikke villain :)

Bottom line er nok at vi er uenige om villains range... Jeg mener sjældent denne type spiller har sets i hans range her, i hvert fald med de odds vi får... Vi skal altså blot være bedst 26% af gangene, og derfor tror jeg faktisk, som ThomasJJ skriver, ikke engang det er close :)

Hvis du smider det ind i pokerstove vil du se at du nemt når op på 33%, hvis du bare giver ham et par hænder som vi slår, i hans range. Og det er endda med alle sets inkluderet.

Så imo spiller du hånden optimalt hvis du bare c/c river. Det er selvfølgelig bedre end b/f, da vi dermed også inducer fra random hænder.

Hvis du i øvrigt mener hans range er så tungt vægtet mod sets, hvad er så tanken bag dit bet på turn?

Jeg mener ikke at hans range er tungt vægtet mod sets. Jeg mener hans range er tungt vægtet mod marginale et-pars hænder som altid vil checke river bag med. Lad os sige at det er tilfældet 2/3 af gangene. 1/3 af gangene har han så en hånd som vi taber til og det er kun de gange han better. Derfor c/f

For at b/f river skal jeg så tro at han mindst 50% af de gange han har en marginal et-pars hånd vælger at bluff-catche: EV = 50% * (2/3) * 1 + (1/3) * 1 = 0. Det tror jeg ikke at han gør. Derfor ikke b/f.

Jeg skriver også at du skal c/c, og ikke b/f :)

c/c > b/f > c/f

Så retter jeg lige det første jeg skrev.

Jeg mener ikke at hans range er tungt vægtet mod sets. Jeg mener hans range er tungt vægtet mod marginale et-pars hænder som altid vil checke river bag med. Lad os sige at det er tilfældet 2/3 af gangene. 1/3 af gangene har han så en hånd som vi taber til og det er kun de gange han better. Derfor c/f og ikke c/c.

Jeg tror du begår en fejl ved at være så sikker på hans range, med de odds du giver dig selv...

Hvad er det for marginale 1-par hænder, som ikke folder turn hvis de checker river bag??

Hænder som 98s og 99. J på turn er meget svært for ham at have i sin range, mens jeg sagtens kan have det i min range. Derfor er det et godt kort at lave et 2nd barrel bluff på. Jeg er dog ret sikker på at han godt ved dette og derfor ikke bare sådan lader sig skræmme væk hvis han sidder med en et-pars-hånd. Tilgengæld tror jeg ikke at han forventer at en NL100 regular vil skyde 3 barrels med air særlig tit (hvilket han har god grund til at tro). Derfor tror jeg ikke at han vil calle med sine et-pars-hænder ofte nok til at et bet på river er profitabelt.

"Derfor tror jeg ikke at han vil calle med sine et-pars-hænder ofte nok til at et bet på river er profitabelt.

Skyd 3 streets på tørre boards, indtil han/de adjuster hver gang?

C/c river er for mig at se jævnt ringe, da han ekstremt sjældent vb'er worse, men tager os til valutown hver gang.

Altså det er bare jævnt klamt, uanset hvad fanden du vælger at gøre. At c/c turn+river bliver rigtig klamt (læs: ikke profitabelt), hvis villain fatter, hvad han laver. Men samtidig er det også helt sygt exploitable at bette flop, bette turn og c/f river på tørre boards:S

I øvrigt er stats jævnt irrelevante, hvis man ikke er klar over, hvor mange hænder, du har på ham.

Mehh, hvis villain er fornuftig, så lader jeg være med at bette floppet. Ja, det kan villain udnytte, men hvis han adjuster og better hver gang, vi checker, så beynder vi at check/calle store hænder og så fremdeles.

Uden større reads på en villain, som virker fornuftig (jf. stats), så tror jeg roligt du kan c/f floppet.

Denne hånd illustrerer egentlig ret godt, hvad jeg for alvor er ved at få øjnene op for: At det er overdrevet profitabelt at calle ekstremt bredt på knappen og så floate alle tørre boards. Hånden illustrerer fint, hvorfor det er tilfældet.

@ SuperSennels

Vil mene det er helt åndssvagt ikke at bette så ultra tørt et flop uden historie.
Når vi bliver kaldt, har vi stort set altid 6 outs til at improve. Derudover kan vi ofte tage ham af A,X-hænder, vi forhindrer ham i at klonke med QT og lignende. Desuden giver vi 9/10 gange op når vi checker, og lader Villain få initiativet.

@ MHau

Hvor ofte folder du til et c-bet her i villains sted?

Personligt ligger min fold% i villains sted pt på ca. 2%.

"Vil mene det er helt åndssvagt ikke at bette så ultra tørt et flop uden historie"

Jeg kunne jo så tilsvarende sige det modsatte: Vil mene det er helt åndssvagt ikke at floate så ultra tørt et flop uden historie :-)

Skyd 3 streets på tørre boards, indtil han/de adjuster hver gang?

Nah, helt så simpelt er det ikke. Hvis vi tager det tal-eksempel jeg kom med tidligere hvor han har én bedre hånd end os 33% af gangene og en hånd vi slår 67% af gangene. Han caller selvfølgelig med alle der slår os, men vil sikkert også nogle gange calle med en af dem vi slår fordi han tror der er god ssh for at vi bluffer.

Hvis han fx caller 45% af gangene med sine bluff-catchere, så kan vi ikke bette profitabelt med KJ: EV = 45% * 67% * 1 + 33% * (-1) = -0,0285.

Hvis vi nu siger at vi har air på river og beslutter os for at lave et bluff på 3/4 pot, så skal villain folde (3/4) / ((3/4) + 1) = 43% af gangene. Med samme tal som i foregående eksempel så folder villain (100% - 45%) * 67% = 37%, så det er altså hverken profitabelt at value bette eller bluffe.


Denne hånd illustrerer egentlig ret godt, hvad jeg for alvor er ved at få øjnene op for: At det er overdrevet profitabelt at calle ekstremt bredt på knappen og så floate alle tørre boards. Hånden illustrerer fint, hvorfor det er tilfældet.

Ja, det samme er også gået op for mig. Men man skal passe på hvis der sidder squeeze happy spillere i blinds, med mindre man sidder med et low-mid pocket par, for så shover man bare over squeezet for 100BB ♥.

Men det fede ved at have position er at det er så let at stjæle potterne. UTG raiser, vi caller på BTN og blinds folder. Flop kommer 976 og vi sidder QTs. UTG checker... Han har missede high cards 90% af tiden og laver ikke cbet fordi at floppet rammer vores range godt. Vi fyrer bare en barrel af og ser ham folde. Det er så nemt at stjæle en masse potter på den måde.

@ SuperSennels

Jeg har haft samme "problem" som dig - bare i tours. Lige da jeg fandt ud af, hvad squeeze var, så var jeg sikker på, at hver gang jeg spillede en tour, og en person reraisede efter et raise og et kald, så var det et squeeze. Det har jeg mistet mange dolls på, og lavet min del af syge suckouts pga. det, fordi jeg 4-better all-in med 78o direkte ind i Villains AA og suger ud :D
Min pointe er, at bare fordi man selv lige har fået øjnene op for nogle nye "koncepter" eller whatever man kalder det, så skal man ikke regne med, at andre Villains også kender til disse - eller praktiserer det.

Uden flere reads angivet på Villain, mener jeg det er helt væk at give en random NL100 Villain så meget credit, som du gør i din post.

Synes ikke den er så vanvittigt kompliceret, fair nok han kan have et slowplayet set, men come on. Lidt for meget soulread over det. Check call river og bet er de bedste options, bet klart superior i mine øjne, da du sætter dine 3 barrells for value meget bredere op og gerne vil kunne gøre det lidt semi tyndt. Hvis du mener du kan checkfolde river efter den flop og turn action, så better du sku for lidt =)

Jeg synes altså c/c er dårligt. Tror meget sjældent Villain better noget vi slår her. B/f er måske bedre end c/f men tror det er marginalt.

@Mhau:

Hvor stor en del af din range folder du til et c-bet her?

2 options. Bet/fold eller check/fold.
Villain har enten 1) en marginal hånd med SD-value eller 2) et draw der har slået ind. Han betaler muligvis med 1 og checkker bag hvis du checkker til ham, og skubber 2).

@ djowgern

En meget lille %del. Men at overføre ens egne tendenser til en Villain, som man ikke har andre reads på end "20/15/4" mener jeg er helt væk.

Det eneste man umiddelbart kan udlede fra ovenstående stats, er at Villain er sane. Andet kan man sådan set ikke udlede. For derefter at konkludere at Villain floater / spiller tilbage på alle tørre flops i position er ret langt fra de informationer, vi er blevet præsenteret for.

har ikke læst de andre post's, men c/f er godt nok weak... jeg b/f'er 9/10..