Jeg spiller normalt NL50, men tog lige et shot på NL100 i går, hvor jeg tidligere har spillet.
Måske er det fordi, at det er længe siden, men jeg blev VILDT overrumblet af, at folk satte 3bets, squeezes og 4bets ind sindsyg hyppigt, for ikke at tale om floats, hvor der blev givet på nakken. Og det var ikke bare en enkelt eller to, men flere forskellige spillere ved alle borde. Sådan husker jeg ikke NL100 fra tidligere.
På NL50 hører det til sjældenhederne, hvis en spiller 3better mere end 4% - og 4bets betyder som regel KK eller AA - og squeezes er meget sjældne.
Så jeg fik mildest talt et chok og begyndte at calle 3bets'ne light IP eller 4bette, men da jeg hverken kunne ramme det ene eller det andet og ellers fik på nakken konstant, når jeg ramte det mindste, så begyndte jeg kraftigt at blive i tvivl om den mest optimale strategi mod hyppig player aggression?
Måske var jeg også bare inde i dårlig varians, for spillere med 20/16-agtige stats, men med høj aggression factor, gav mig på nakken konstant.
Jeg havde allermest lyst til at grave mig ned i et hul ... :) Og efter en række tabte buyins trak jeg mig tilbage for at slikke sårene.
Hvordan håndterer I den slags, hvis I ikke lige rammer sindsyg godt? Må man bare bide i æblet og folde og vente på en nogenlunde hånd? Når man først har 4bettet forgæves 1-2 gange, så falder ens respekt ved bordet en smule ... hvilket selvfølgelig kan være positivt ... hvis man rammer!
Hvad skal der til, før I committer 100BB i en 3bettet/4bettet/squeezet pot mod en TAG med høj aggression factor?
Der er sandsynligvis flere relevante spørgsmål under det her emne, så afvig gerne fra ovenstående spørgsmål.
Bøger, videoer om emnet?
Beklager, hvis det kommer til at lyde som en tudetråd, men jeg synes emnet er relevant.
NL100: Hvordan håndterer I player-aggression/3bets?
- En 20/16 spiller 3better normalt ikke særlig meget, det lyder som dårlig varians
- Derfor er det normalt også skidt at 4bet bluffe 20/16 spillere, da de som regel har varene
- Mod en LAG spiller, der 3better meget, i 3bet pot går jeg som udgangspunkt broke med any pair + 1 overcard
Ro på Svennebanan.. Du har bare været overrumplet af dårlig varians.. Lyder til dine villains har været running semi hot.. :)
Jo der er forskel på NL50-NL100 omkring blind stealing, 3betting+4betting.. Imo kommer den største forskel på NL100-NL200, hvor folk spiller langt mere aggro preflop end der gør på de 2 lavere limits..
Hvordan jeg håndterer at få på nakke handler vel mest om, at jeg ikke begynder at spille hænder som jeg normalt ikke vil spille blot fordi jeg er kortdød og føler jeg bliver kørt over.. Det vigtigste for mig er at jeg ikke lader mig gå på af det, og forsætter med at spille mit spil. Poker en long time session, og en ny startet sessions skal ikke ses som en frisk start, men vi skal se hvert given hånd som en ny/frisk start..
Derudover begynder jeg ikke at 4bette light mod en unknow jeg har spillet mod for 1.gang eller lignede.. Skal sgu have nogle reads der kan bakke mine plays op.. Dertil synes jeg hvis din respekt ved bordet er faldet og bordet kører dig over, så skift til et nyt bord.. Det okay for ens Ego at skride.. :)
Når du raiser en hånd der ikke er helt prima fra tidlig position, så skal du være opmærksom på hvorfor du gør det. På de lavere takster er svaret at folk har en tendens til at flat calle meget og så bare folde når de ikke rammer. Det vil sige at du ikke bare stjæler blinds men også de døde penge som fiskene putter i potten efter dit raise, og det er i længden en KÆMPE god forretning. Langt størstedelen af din indtjening på micro stakes kommer fra dels at stjæle blinds og fra at c-bette og samle potten op.
Nu ender du så i et spil, hvor folk er opmærksomme på at det er din strategi, og de justerer efter det. Det gør de ved IKKE at lade dig stjæle blinds og ved at 3-bette dig light i position, så det pludselig er DIG der kommer til at putte døde penge i potten med dine letsindige åbninger. Hvis de flatter dig, så lader de dig ikke bare sådan lige tage potten med et c-bet, men i stedet floater eller raiser de dig og gør i det hele taget hvad de kan for at gøre livet surt for dig.
Og det er jo kedeligt at de på den måde kan tage dit mest indbringende værktøj fra dig, men du må indse at du bliver nødt til at lægge en ny slagplan.
Det kan godt være at folk 3-better mere light på højere stakes, men typisk så går det vel fra at du har et bord fuld af folk der 3-better 3% så sidder de fleste nu og gør det 6%. Så selv om hver enkelt modstander ikke gør andet end at spille en mere balanceret 3-betting strategi, så føles det som om du bliver 3-bettet hele tiden, og det kan være frustrerende, men du bliver nødt til at blive ved med at folde til 3-bets, for din modstander har stadig varene 50% af tiden, og de andre 50% har de noget der måske ikke er prima, men stadig klarer sig godt imod den KTs du har valgt at åbne med.
Det vil sige at når du ender i den situation, så bør du re-evaluere hvilke hænder du åbner med i tidlig position, samt størrelsen på dit åbnings raise.
Hvis du spiller færre hænder, så styrker du din range, og du øger muligheden for faktisk at have en god hånd, når du får mulighed for at 4-bette, og dine modstandere vil værge sig imod at 3-bette light når du af og til skifter gear og trods alt åbner med 98s.
Hvis du mindsker dit åbnings raise fra tidlig position til eksempelvis 3 BBs, så er der den lidt kedelige konsekvens at det i teorien bliver mere profitabelt at spekulere med små par og suitede connectors, men det må du så kompensere for ved ikke at gå til bunds særlig let og dermed ikke tilbyde de implied odds som din stack størrelse indikerer. Til gengæld så minimerer du tabet de gange hvor du bliver 3-bettet.
Jeg spiller ikke selv de stakes du snakker om, men det er sådan jeg generelt justerer ind når der kun er TAGs til at acte efter mig, og det lader til at virke.
Fantastisk - I er spot on!
@SteelChicken
Helt suverænt svar du dér fyrer af! Det er LIGE præcis den suppedas, som jeg sidder i! Jeg har siddet og nikket mig hele vejen gennem dit svar. :) Coacher du?
Tak for de pæne ord.
Nej, jeg coacher ikke. Jeg prøver selv at blive bedre til spillet, og det er langt fra altid at jeg er spot on. Det hænder at jeg får sagt noget regederligt sludder, så du kan sikkert finde en bedre coach end mig ;-)
Self bliver man pounded på i startet, du er ny og har ingen respekt. De ser dig bare som en std tisser der lige skal op og skyde fordi de ikke har set dig før, eller måske ved at du er nl50 reg.
Jeg læste et sted her på PN, når man hoppede op i limit var det en god ide at spille lidt mere tight i starten indtil man blev komfortabel. I det hele taget. Tighten up når de begynder at pounde dig, ellers skal du forlade bordet, for så kommet det dårlige spil som du snakker om.
Jeg er også lige hoppet op, eller forsøger at bide mig fast. Jeg følte også at de altid poundede mig og havde noget hver evig fucking gang, men som du får spillet mere og mere, får du flere stats og reads, og du vil kunne begynde at spille mere tilbage på dem, så holder de også lidt mere igen.
Jeg er nået der til hvor jeg føler at de ikke pounder tilbage så tit, og generalt er ved at have godt styr på det, men det kræver stadig at jeg har hovedet med mig så længe jeg spiller nl100, ellers kører det ikke i modsætning til nl50 hvor det er en tur i parken og ikke skal være så grov.
Anyways, så er de bare en tand bedre og lidt mere aggresiv på nl100 end nl50, og det skal du self også vende dig til. dynamikken er lidt anderledes, men tror i bund og grund at du bare skal vende dig lidt til det og adjuste en lille smule.
NL100 har altid været kendt for at være de stakes, hvor alle de folk der aldrig kommer videre sidder fast i.. Den der typiske 17/14 TAG regular hvis liv er dedikeret til at udøve potkontrol og slowplaye sets, er nok dem der er flest af på NL100.
Jeg har ikke spillet de stakes i snart et års tid, så skal ikke kunne sige om de er LAG'et totalt op, men det giver ikke megen mening at det skulle vrimle med 3bets og 4bets på NL100, så det er sikkert bare varians..
Jeg kan nikke meget genkendende til det du siger, og der er KÆMPE forskel på NL50 og NL100
"Jeg kan nikke meget genkendende til det du siger, og der er KÆMPE forskel på NL50 og NL100"
Arhh ro på med KÆMPE
Er det på partypoker? Det kan være du har spillet mod mig, da jeg var nede at spille NL100 i forbindelse med en rådden promotion de kører:
img704.imageshack.us/i/screenshot120.png%2F
Jørn
@svennebanan:
På NL50 hører det til sjældenhederne, hvis en spiller 3better mere end 4%. Det er nu ikke helt korrekt vil jeg sige. Kommer nok an på hvor man spiller men fx på stars eller FTP er frekvensen noget højere generelt.
Men ellers interessant tråd, da jeg ligger og skifter mellem NL50 og NL100 pt. Umiddelbart spilles der lidt friskere til på NL100 men det er stadig over forholdsvis få antal hænder (<2000 hænder), så jeg har intet at bygge det på.
Men her er du obv ramt af noget varians - lær af det og tag det med dig du kan uden at du bliver påvirket af et par tabte BIs som føles større når du er reg NL50 spiller.
@Thyssen:
Blærbillede :-)
Kun 400 hænder Thyssen? Jeg vil gerne se en sample på 40000 hænder ;-)
Man kunne også overveje at gå den anden vej!
Steel er inde på nogle gode points, men hvis du spiller 20/16 så er der dog grænser for hvor meget du kan/bør stramme op. Det kan være fint nok for lige at snuse til niveauet, men det er næppe vejen frem, hvis du skal være long term vinder på lidt højere niveauer. Misforstå mig ikke, positionsspil er naturligvis super vigtigt, men at begynde at spille færre hænder end 20% overall, bliver nok lidt for let at udnytte for villans.
"En anden vej" kan være at se på din 3- og 4bet strategi og prøve at sætte dig lidt i respekt. Det er min erfaring at en del på nl1-200 efterhånden har lært at 3-bette en del, men de har ret store leaks når det kommer til at balancerer deres spil mod 4-bets, herunder spille i 3-bettede pots.
Forskellige ting man kan bruge mod folk der 3-better meget:
1. Begynd at åbne lidt mindre, altså eks. helt ned til 2-2½ bb fra late:
Nogle villans 3better dig så stadig til deres std. 3b (eks. 12 bb), men det er jo kun fint, for så investerer de "for meget" i deres bluffs og du mister mindre de gange du folder.
Andre 3better dig stadig 3x dit bet, hvilke gør du kan calle lidt lightere eller 4bet-bluffe uden at comitte dig
2. Begynd at 4bet bluffe dem især lige i starten:
- Tilpas din 4-bet størrelse til lidt over 2x deres bet, herved comitter du dig ikke. Brug gerne hænder med en masse blockers, da det kraftigt nedsætter villans value-range.
- Nogle villans lader dig så bare være og strammer deres 3bet op, hvilket jo er fint
- Andre går bare amok og 5-bet shover dig en masse, det er sådan set også ok, så må du bare stramme op igen og vente på de stærke hænder som du så lettere får betaling med
Det er lidt forskellige ideer, om det lige er noget du skal bruge når du rykker op på et nyt niveau er noget andet..... måske ikke tilrådeligt lige til at starte med og det er trods alt også bedst når du har et lidt bedre read på de forskellige villans.
Samtidig kræver ovenståendde også du ikke er money scared på det nye niveau, da det giver en hel del varians. Du kan overveje at sætte nogle penge af til at "investerer i at komme op på et nyt niveau," kan hjælpe til med at man ikke er så money scared.
God post Laur.
Det er klart at mit forslag ikke er den eneste vej man kan gå. Man kan enten gå et skridt op ad aggressions skalaen eller et skridt ned.
Nu ved jeg ikke hvor løst OP er vant til at spille på NL50, men hvis der er mange fisk ved bordet, så kan man nemt ende med at have en VPIP på 30% eller mere, og hvis det er blevet hans standard MO, så skulle der være rigelig plads til at stramme op.
Jeg så en video på Deuces Cracked om det at gå op i stakes, og der var anbefalingen at man hver gang man rykker op starter med at spille tight ind til man bedre forstår dynamikken, og så løsner op hen ad vejen.
Og det giver også mening at spille løst når man er god. Hvis du er bedre end din modstander, så kan du finde en +EV linje med en bredere range af hænder i flere spots, og hvis det er +EV for dig at spille en hånd, så SKAL du gøre det, uanset at variansen så er højere. Det er som når man investerer i aktier: Større risiko - større forventet fortjeneste. Men man må jo kende sine begrænsninger, og tage den fra hvor man står.
Jeg tror det vigtigste budskab må være at når man rykker op, så må man vinke farvel til forventningen om at slå spillet med 20 BB/100, fordi de metoder der tillod dig at gøre det ikke virker mere, men hvis man på længere sigt kan slå det højere level med bare 11 BB/100, så kan det stadig betale sig at rykke op.
Lige en ting til: Ja, der er færre fisk på de højere stakes, men det betyder jo ikke at de ikke findes. Meget kan opnås ved table selection. Hvis du ved at lede lidt rundt kan finde et bord med to loose/passive fisk, og en bunke tight/passive nits så er du jo tilbage i kendt territorie, bare til den dobbelte win rate. Det kræver bare noget mere tålmodighed at finde det rigtige bord.
@SteelChicken
Variansen på NL100 er mindst 4 gange større end på NL50, så for nogle spillere så kan det altså være bedre med 20ptbb/100 på NL50 fremfor 11ptbb/100 på NL100. Hvis du har en stor bankroll og god psyke, så er det optimalt at gå efter any +EV spot, men på begrænset bankroll og/eller tendens til tilt, så bør man opgive små +EV spots.
I min seneste video fra PokerUni snakker jeg faktisk lidt om at rykke op, og mine råd er:
- spil mere tight
- dyrk meget konservativ table selection
- spil færre borde
Ang. aggression, så kan man gå både op og ned af stigen. I praksis vælger man normalt en kombination hvor man strammer lidt op og samtidig udvider sit value range til 3, 4 og 5 bets.
Jørn
Så det du siger er at jo højere niveau, jo flere buy ins skal man have på rullen. Det giver jo egentlig god mening :-)