Denne hånd er en "follow-up" fra www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=133425 - Så læs følgende post før denne. :-)
GAME #574346423: Texas Hold'em NL $0.05/$0.10 2007-06-13 00:03:54
Table Allentown
Seat 1: Pokerpipo ($6.95 in chips)
Seat 2: helloall123 ($10.00 in chips)
Seat 4: ZaiPing ($2.55 in chips)
Seat 5: xLetsTangox ($9.55 in chips)
Seat 6: VILLAIN2 ($2.60 in chips) DEALER
Seat 7: VILLAIN ($12.10 in chips)
Seat 8: SAMASAFO ($8.00 in chips)
Seat 9: HERO ($16.50 in chips)
Seat 10: PapaSmurfin ($7.00 in chips)
cesar1976a: Post SB $0.05
SAMASAFO: Post BB $0.10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to HERO 9♦ 9♥
HERO: Raise $0.40
PapaSmurfin: Fold
Pokerpipo: Fold
helloall123: Fold
ZaiPing: Fold
xLetsTangox: Fold
VILLAIN2: Call $0.40
VILLAIN: Call $0.35
SAMASAFO: Fold
*** FLOP *** 9♣ K♦ 4♥
VILLAIN: Check
HERO: Check
VILLAIN2: Check
*** TURN *** 5♠
VILLAIN: Bet $1.10
HERO: Call $1.10
VILLAIN2: Call $1.10
*** RIVER *** 2♦
VILLAIN: Bet $2.50
HERO: Raise $6.00
VILLAIN2: Allin $1.10
VILLAIN: Allin $8.10
HERO: Call $4.60
Samme Villain som før, det er faktisk hånden lige efter, denne gang kigger jeg ned i 99 UTG. Floppet rammer jo faktisk som det skal, ingen farvetræk, og ikke de store straightmuligheder.
Grundet historien med Villain, vælger jeg at checke flop, i håb om at han vil forsøge at bluffe for at tage potten på turn (da Villain2 vælger at checke bag mig på floppet, er jeg ret overbevist om at jeg har den bedste hånd, og bekymre mig ikke så meget om ham, mit mål i hånden er derefter at få mest value fra Villain fra før).
- Hvad synes folk om check på flop, er det donket?
Turn rammer mig perfekt, completer rainbow, og giver mig stadig 2nd nuts, og tvivler på det har completet nogen som helst draws, og Villain vælger jo så her at byde ud. Jeg vælger her bare at call'e, i håb om at Villain2 pot commiter sig, sådan jeg kan få hans $ også, og resten af hånden spiller ca. sig selv.
River vælger jeg ikke at reraise all-in, men i stedet for lidt under pot (havde nok ikke gjort den store forskel, da han jo ikke havde så meget tilbage), men skulle jeg bare have skubbet der?
Comments please, og det er selvfølgelig ikke sådan jeg spiller den mod hvilken som helst anden, der havde jeg spillet den noget mere aggressivt. =)
NL10 - 99
Nu har du givet en del historie på villain osv, men du har ikke sagt noget om hvor aggressiv han eller villain2 er postflop. - Så med mindre du har et read der siger at de er agg, så byder jeg næsten altid flop, for at bygge en pot.
Som spillet, kan jeg faktisk godt lide kun at calle turn, for at få villain2 med.
River pusher jeg efter villains bet.
aktuelt havde min plan sikkert ikke lykkedes godt. Du får jo alle pengene ind fra begge villains på river, selvom du ikke rigtig formår at få bygget et stor pot på floppet og turn
jeg ville aldrig slowplaye på nl 10, når jeg personligt syntes at folk caller ret light. Better den sikkert hele vejen og shover River
Jeg ville nok smide nogle penge efter floppet for at få lidt penge i pot'en, noget i retning af dit normale c-bet, ikke mindst på grund af måden du spillede sidste hånd på og fordi det er en multiway pot.
Turn-callet er imo fint som spillet (et raise her viser for tydeligt styrke efter dit raise pf og check på floppet og risikerer at skræmme V2 væk) og river spiller sig selv.
Mht. river-skub, så er villain2 allerede committed og er næsten nødt til at call'e uanset hvad. Villain1 folder næppe uanset om du vælger at skubbe eller raise, men jeg ville nok gøre det samme som dig i den situation.
raskEn,
53,85 / 25,64 / 2.17 over ~30 hænder - stats på Villain, i post nr. 1, de gør sig selvfølgelig også gældende her. :-)
Men jeg mener heller ikke Villains agg. faktor er så vigtig her, forudsat hånden før, var min tanke at Villain højst sandsynligt steamer, og ved at jeg ikke viser styrke på floppet, godt kunne få ham til at bette.
... Om det var det der fik ham til at bette, er jo ikke til at sige, men det var tankerne bag det anyway!
Nemuuh > Hvis han steamer er det imo psykologisk bedre at spille din hånd i præcis samme linje som den sidste (med undtagelse af river). Hvis han steamer er det højst usandsynligt at han ikke vil call'e et c-bet på flop - selvom der ikke rigtig er nogle kort du er bange for på turn (tværtimod er du ret interesseret i at han rammer en flush-draw som han åbenbart gerne betaler mod odds for), så tror jeg alligevel det er vigtigere at få buildet pot, særligt fordi den er multiway.
Rune77,
Det kan jeg godt følge dig i, problemet er bare, hvis han er på rent luft, så caller han nok ikke. Hvorimod hvis han er på rent luft, kan det jo være han forsøger at bluffe. Man må dog næsten gå ud fra han har en eller anden hånd, eftersom han vælger at gå all-in på river, og derfor kunne jeg sikkert også have bettet ind i ham.
Men kan godt følge dig, dog tror jeg ikke jeg ville få nogen penge fra ham på et high card f.eks. :-)
Nemuuh > Jeg kan godt se din pointe, men i en multiway pot er det risky business at give gratis kort til to forskellige hænder. Hvis din action lugter af c-bet, så har jeg ofte på NL10 set call's (og raises) med luft og høje kort, særligt fordi det nærmest forventes at du c-better som pf-raiser.
Selv bliver jeg altid lidt ekstra opmærksom hvis en pf-raiser check'er flop - min erfaring so far siger mig at c-bets sker oftere end ikke og er imo bedre til at skjule dit monster end et check. Derudover får du bygget pot og giver ikke gratis kort til to hænder.
Jeg siger ikke at det er forkert spillet, floppet er jo temmelig ufarligt, blot at det efter min erfaring er en mindre givtigt at slowplaye på NL10 :)
Jeg better også flop (og evt. turn) da jeg vil gøre dette de fleste gange jeg har raiset PF især fra early om jeg har ramt eller ej. Hvis du mikser dit betting pattern alt efter hvor godt du har ramt bliver det for nemt at læse dig (måske ikke på NL10, men regner ikke med at du regner med at blive der alt for længe ;) )
Dog vil jeg også sige at hvis vilanden er hyperaggresiv, hvilket hans stats dog ikke helt tilsiger, så kan jeg også godt finde på at slowplay den som du gør når der ikke er de helt åbenlyse draws ud på flop eller turn. Generelt vil jeg dog hellere spille "rigtigt" og lade andre lave fejlen end at slowplay'e og vente på de andre laver et move.
jfac,
Kan jeg godt følge dig i (mht. betting pattern), men lige så meget som det er godt at gøre de samme ting, for ikke at vise hvilken hånd man har, er det så ikke lige så vigtigt at variere ens spil en gang i mellem? Specielt på de højere limits hvor der er flere regulars, som har et read på en?
Eller er jeg helt tabt? :-)
@ nemuhh
"Turn rammer mig perfekt, completer rainbow, og giver mig stadig 2nd nuts, og tvivler på det har completet nogen som helst draws"!!!
SPOT ON!!! Turn completer INGEN draws :-)
Nu til hånden. Ville selv bette floppet. 3/4 pot synes jeg er fint. Bare fyr løs på turn. Er villains glade for at bluffe, er en alternativ linje at checkraise turn. River kommer du aldrig væk fra hvis du better floppet, da den str8, der completer på riveren aldrig ville være i villains handrange på river, da de ville smide et sådant draw på floppet, med mindre de floatede, hvilket jeg ikke just mener er standard på NL10...Som spillet raiser jeg selv all in på riveren efter villain1's bet eller caller i håb om at villain 2 skulle få lyst til at lave ballade. Det sidste er nok meget usandsynligt, men kan virke mod de rette villains. Dette kræver dog et særlig godt read.
SuperSennels,
Hehe, skidt formuleret. :-D
Villain2 var allerede pot commited, så det der var hele idéen i det, var at få så mange af Villains skillinger ind i midten, som muligt.
Til info kan det oplyses at hånden endte sådan her,
VILLAIN2 shows J♣ J♦
HERO shows 9♦ 9♥
VILLAIN shows K♠ Q♥
Total pot $25.60 Rake $1.30
HERO: wins $25.60