**NL CASH GAME - Strategi & vidensdeling**

**NL CASH GAME - Strategi & vidensdeling**

Når det kommer til poker, foregår vidensdeling oftest i lukkede forummer, og det synes jeg er en skam.
Denne tråd er tiltænkt til HU og SH(6max), hvor jeg håber vi kan komme ind på bl.a. følgende emner:

• Ranges
• Strategi
• PIOsolver/MonkerSolver/GTO+
• Best value (Sites/Promotions etc.)
• Det mentale
• HUD/Programmer
• Populationens tendenser
• GTO & Exploitations

Underordnet om du spiller NL2 eller NL10k, håber jeg du vil bidrage til tråden. Det danske pokercommunity er forsvindende lille, så frygt ej at give for meget væk til dine danske modstandere - Der er ikke så mange af dem.

Måske er det almen teori, men håber at det kan starte lidt op eller give anledning til diskussion:

SH: SB vs BB SRP

Min SB RFI er 37,4. Mod en GTO BB som kalder 39% og 3-Better 18% anbefaler Upswing en SB RFI på 44%!

Teori:

Preflop

• BB der defender for lidt: Steal mere/bredere 
• BB der kalder for meget: Steal mindre, size up 
• BB der 3Better for meget: Steal mindre, size down, 4bet low size med en lineær range (BB 3Bet er mere polariseret)

Flop

• Når BB der defender for lidt (Tight passive), alligevel kalder PF:

-Check generelt mere flop OOP fordi at BB’s range er stærkere og vi har kun nut advantage på få flops som fx T J Q.

• Når BB der kalder for meget OG 3better for lidt (Loose passive), vælger at kalde PF:

-Check lidt mindre og bet med en lille sizing da BB stadig rammer mange flop, bare med en mindre frekvens. 

Vi kan nok forvente at BB overfolder fx broadways på lave flops og suited connectors på broadway flops.  

• Når BB der 3Better meget, alligevel kalder PF:

-Bet generelt med en højere frekvens inkl. Store sizings på boards hvor BB kun ville have ramt godt med BB’s 3Bet range.

Exploits:

Ifølge mine forholdsvis ringe playerpool undersøgelser ser det ud til at BB:

• I snit kalder ~30% Preflop (GTO er 39%) 
• I snit 3better ~11% Preflop (GTO er 18%) 
• I snit kalder og reraiser for lidt postflop

Dvs at playerpoolen i snit er tight passive og at strategien som udgangspunkt skal være:

• Steal mere med en mindre sizing 
• Overfold mod 3Bets 
• 4Bet størrere med en stærk lineær range 
• Limp ikke.

På floppet check’er vi mere mod BB der defender for lidt Preflop, men vi better mere og med en mindre sizing mod BB der kalder og reraiser for lidt postflop :-) Så vi justerer lidt den ene vej pga. preflop tendenser og lidt tilbage igen pga. postflop tendenser :-)

Fra mine noter og egne sims:

I skal nok ikke kigge for meget på "Merged + Nodelocked" fordi jeg er under halvvejs med at nodelocke, dvs. kun nogle få flops er nodelocked. 

Man kan dog måske allerede bekræfte at udfaldet er at checkke mindre og bette mere med den lave sizing.

Ps. man skal selvfølgelig lige huske at man skal spille perfekt GTO på turn og river for at opnå EV'en fra billedet. 

Det kan derfor meget vel være at fx. en 100% Cbet strategi fungerer bedre for nogen.

EDIT: SPR er ca. 16 :-)

Jeg har spillet 12.938 fra SB i løbet af det sidste års tid. Jeg er stortabende fra SB, men næsten profitabel fra BB. Så der må være nogle store leaks netop i small blind.. 

Min RFI fra SB er 35.76, så helt væk er det ikke. Men jeg Cbetter 50.65. Det skal altså skrues ned ifølge @lassej. Det vil jeg arbejde på.

@Argyle 

Alle bløder dollars fra sb. Men selvfølgelig er det vigtigt at minimere sine tab. 

Løpenthin skrev:

@Argyle 

 

Alle bløder dollars fra sb. Men selvfølgelig er det vigtigt at minimere sine tab. 

 Jeg er i -22bb/100 fra SB og -0.45bb/100 fra BB. Altså må mit SB spil være meget værre end BB. 

Argyle_DK skrev:

 

 Jeg er i -22bb/100 fra SB og -0.45bb/100 fra BB. Altså må mit SB spil være meget værre end BB. 

Med så god en BB winrate er et alternativt svar også at poolen generelt spiller meget-meget ringe fra SB og mindre ringe fra andre positioner, hvilket gør din BB winrate det meget bedre end din SB - relativt set. Det sagt kan man helt sikkert forbedre sin SB winrate en del mere end det har været tilfældet her :)

Edit: Eller at disse fejl er lettere at lave profit på fra BB. Eksempelvis at poolen 3b'er for lidt.

Argyle_DK skrev:

 

 Jeg er i -22bb/100 fra SB og -0.45bb/100 fra BB. Altså må mit SB spil være meget værre end BB. 

 Hvor høj er din 3-bet% fra SB ?

Jeg spiller ikke meget poker længere, men er -22bb/100 i SB ikke udemærket, taget i betragtning vi er -50bb/100 hvis vi folder alt? 

Gonginator skrev:

Jeg spiller ikke meget poker længere, men er -22bb/100 i SB ikke udemærket, taget i betragtning vi er -50bb/100 hvis vi folder alt? 

Jo, men 50bb/100 svarer til at du helt sitter ude - selv med AA - så du skal kunne klare det betydeligt bedre end det :)

Sauron92 skrev:

 

Jo, men 50bb/100 svarer til at du helt sitter ude - selv med AA - så du skal kunne klare det betydeligt bedre end det :)

 Det er selvfølgelig rigtigt :) 

Bridgeking skrev:

 

 Hvor høj er din 3-bet% fra SB ?

 9.62

Sikkert lidt i underkanten. Det plejer jeg at være med 3bets.

Argyle_DK skrev:

Jeg har spillet 12.938 fra SB i løbet af det sidste års tid. Jeg er stortabende fra SB, men næsten profitabel fra BB. Så der må være nogle store leaks netop i small blind.. 

Min RFI fra SB er 35.76, så helt væk er det ikke. Men jeg Cbetter 50.65. Det skal altså skrues ned ifølge @lassej. Det vil jeg arbejde på.

 
Pas på med at ændre for meget udelukkende ud fra hvad jeg har postet, det kan jo nemt være at du og jeg har vidt forskellige strategier på turn og river. Hvis du er ret sikker på at der er et leak her, så ville jeg nok forsøge at justere med en enkelt kombination ad gangen i stedet for at pludselig ændre til en strategi som du ikke er vant til at have i dit spil. 

En højere OOP Cbet% kan være ok hvis fx. dine modstandere flatter for meget IP PF + de grunde jeg har i post #2 + alle mulige andre.

I år, og over en større sample har jeg nogenlunde samme stats med -21bb/100 i SB, 3Bet på 10,2% og flop CBet% specifikt i SB vs BB Single Raised Pots er 52,8%. Vær lige sikker på at det er i samme spot med din CBet% inden du sammenligner med GTO.

lassej skrev:

 
Pas på med at ændre for meget udelukkende ud fra hvad jeg har postet, det kan jo nemt være at du og jeg har vidt forskellige strategier på turn og river. Hvis du er ret sikker på at der er et leak her, så ville jeg nok forsøge at justere med en enkelt kombination ad gangen i stedet for at pludselig ændre til en strategi som du ikke er vant til at have i dit spil. 

En højere OOP Cbet% kan være ok hvis fx. dine modstandere flatter for meget IP PF + de grunde jeg har i post #2 + alle mulige andre.

I år, og over en større sample har jeg nogenlunde samme stats med -21bb/100 i SB, 3Bet på 10,2% og flop CBet% specifikt i SB vs BB Single Raised Pots er 52,8%. Vær lige sikker på at det er i samme spot med din CBet% inden du sammenligner med GTO.

 

 Hvordan ser din bb/100 ud i BB?

Den Cbet stat jeg angiver er ikke kun mod big blind. Det er også i 3bettede pots osv. Og donks. Det gør jeg dog kun i limpede pots eller i nogle specielle situationer i multiway.

Argyle_DK skrev:

 

 Hvordan ser din bb/100 ud i BB?

 

Den Cbet stat jeg angiver er ikke kun mod big blind. Det er også i 3bettede pots osv. Og donks. Det gør jeg dog kun i limpede pots eller i nogle specielle situationer i multiway.

 Min er -29bb/100 for i år over mange stakes, men der er også en del App hænder i mellem hvor modstandere er blødere.

Min overall CBet% i SB er 56,4%, så tæt på SRP mod BB.

Og det her er hvorfor en fisk som mig, ikke spiller online poker længere...

Dejligt at se debatten er kommet godt i gang!

Hvis vi kigger på de mest vindende på NL100 reg tables på stars, ligger de i snit med 53%.

Regnestykket er egentlig simpelt. Med et 3x open skal BB defende 37,5%, for at vi ikke autoprofiterer på vores open. Problemet er ofte, specielt på lavere takster, at det kræver en større sample for at få en korrekt identifikation om hvor meget din modstander defender. Noget jeg selv gør, er at jeg lægger mærke til hvilke hænder min modstander kommer til showdown med. Det kan give en god fornemmelse af hvor meget de defender.

Det er sjældent at jeg ser folk på NL100+ der defender alt for lidt, men jeg er overbevist om at man har noget at hente der på lavere takster.
Jeg har lige hurtigt tjekket min database, og jeg kan se at BB i snit defender 45%, hvilket er en anelse mere end det din database indikere.



Når vi kigger på floppet, er det vigtigt vi husker at der er 1755 forskellige flops, så når vi vælger at udarbejde en generel strategi, skal vi finde et subset af flops, der repræsenterer alle flops bedst muligt.
PIOsolver har udarbejdet nogle subsets, men hhv. 25, 49, 74, 95 og 184 flops.

Det subset jeg tidligere har brugt til SBvBB er 49 flops, hvor resultatet har været følgende:

Hvis vi fx tager et kig på a-high boards, hvor GTO spiller knap 50% check, med en overvægt af 28% cbet.
Hvis vi simplificerer vores strategi på denne type boards, og laver et rangebet med 28%, skal folk defende 86%(!), herunder rigtig mange raises. Min hypotese er stadigvæk at folk har svært ved at finde nok unaturlige bluffs, samt ikke kan defende i nærheden af 86%, hvilket bestemt bør kunne opveje for det lille tab i EV’en ved rangebet.
Efter den går bet/call på floppet, skal vi kun skyde en 2nd barrel 30% af tiden. Jeg synes jeg ser en del rangebets på disse boards, men min klare hypotese er at folk barreller turn mere en de burde. Dette efterlader folk med en svag turn-check range, hvorfor vi bør kunne stabbe en del profitabelt.

Hej folkens. Godt initiativ med at forsøge med lidt vidensdeling. Jeg tror dog at tråden bliver noget rod at finde rundt i🙄. Jeg er fan af at forklare koncepter på en måde så det bliver læseligt og ikke for nørdet.

Koncept : SPIL TO FORSKELLIGE STRATEGIER, ÉN MOD REGS, ÉN MOD RECS.

Hver strategi er selvfølgelig tilpasset de reads vi har på Villain, men vigtigst:
- Vi bruger større sizings, vs RECS, både preflop og gennem alle streets.
- vi bruger en mere avanceret strategi mod REGS og lægger mere vægt på at vores frekvenser ikke er for "out there" og hvor vi balancerer mere

Disclaimer: jeg spiller pt 25nl (moving on up soon)
winrate over 130k hænder :
SB-8bb/100
BB-30bb/100
Det skal siges at jeg tableselect'er specifikt mod at have så nittede modstandere til min venstre som muligt 😎

@PartTimeLovR

Jeg er enig i at koncepter skal kunne forklares simpelt. Som Einstein sagde: "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough".

Hvis der kommer meget aktivitet i tråden, kan vi altid oprette en ny hver måned - Lad os se hvordan det går. :-) 

NesleiN skrev:

@PartTimeLovR

 

Jeg er enig i at koncepter skal kunne forklares simpelt. Som Einstein sagde: "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough".

 

Hvis der kommer meget aktivitet i tråden, kan vi altid oprette en ny hver måned - Lad os se hvordan det går. :-) 

 Hvor meget siger GTO at man skal RFI fra knappen? Og det er vel anderledes hvis der er shorties... det vil jeg antage. Så lad os sige 100 bb dyb. Opensize 2.5x (hvilket nok er en my højere end avr på 100NL)

@Argyle Jeg kender ikke svaret. Jeg vil mene at en solid range er 45-55%. Men vigtigere er: hvem er i blinds'ne? Vi må være fleksible og åbne MERE baseret på reads. 2.5x fra knappen er nok unødvendigt højt, men kan være ok. Det kan også være for lidt:-)

Argyle_DK skrev:

 

 Hvor meget siger GTO at man skal RFI fra knappen? Og det er vel anderledes hvis der er shorties... det vil jeg antage. Så lad os sige 100 bb dyb. Opensize 2.5x (hvilket nok er en my højere end avr på 100NL)

 De fleste åbner 2.5x fra knappen på NL100-200.

NL200z rake struktur, 2.5x BTN RFI. 

41,65% range

PartTimeLovR skrev:

@Argyle Jeg kender ikke svaret. Jeg vil mene at en solid range er 45-55%. Men vigtigere er: hvem er i blinds'ne? Vi må være fleksible og åbne MERE baseret på reads. 2.5x fra knappen er nok unødvendigt højt, men kan være ok. Det kan også være for lidt:-)

 Jeg bruger ikke forskellige sizing preflop. Hvis der er en fisk i BB er der nok en reg i SB. Og jeg spiller mod begge. Uanset om jeg har JTs eller AA.

Mit mål har længe været at klare mig bedst muligt imod bots, der har al min data. Jeg aner ikke hvor mange bots, der er på 10NL, men de skal få så lidt ud af mig som muligt.

NesleiN skrev:

 

 De fleste åbner 2.5x fra knappen på NL100-200.

NL200z rake struktur, 2.5x BTN RFI. 

41,65% range

 Hvilket program bruger du til at fortælle dig dette. Flopzilla siger at ranges med Q3s er 57%. Men den har også en del flere suited 1-gappers.

Argyle_DK skrev:

 

 Jeg bruger ikke forskellige sizing preflop. Hvis der er en fisk i BB er der nok en reg i SB. Og jeg spiller mod begge. Uanset om jeg har JTs eller AA.

 

Mit mål har længe været at klare mig bedst muligt imod bots, der har al min data. Jeg aner ikke hvor mange bots, der er på 10NL, men de skal få så lidt ud af mig som muligt.

PartTimeLovR skrev:
Når du sizer op mod recs er deres ranges kun marginalt påvirkede mens en Reg i langt højere grad tilpasser sig (folder mere) til større sizings.

 Men din normale sizing bliver hurtigt kendt som capped af regs, hvis en rec er i bb eller limper. Det virker nemt et exploite.

Hvorfor mener du at vi er capped?
Jeg tror også at du kan springe op og falde ned på om du tror at du bliver exploited af nogen på nl10. De spiller Nl10 af en årsag 😎

PartTimeLovR skrev:

Hvorfor mener du at vi er capped?
Jeg tror også at du kan springe op og falde ned på om du tror at du bliver exploited af nogen på nl10. De spiller Nl10 af en årsag

 Hvis du raiser AA, KK, QQ 6x når en fisk er i bb, og du raiser bb 3x... så har du ikke de hænder i din range. Ergo capped.

Jeg holder meget øje med folks opensizings. Både i tours og CG. Det er det letteste tell at opfange for mig. Sidder en time på bord med en mand der åbner 2.5x og cbetter 40%. Pludselig får den 4.5x og pot på flop. Så hakker jeg altså til den med to par +. Jeg ser det hver dag jeg spiller. Hver dag.

Nu taler jeg mere om lidt mere moderate ændringer preflop. Som f. Eks 2,8x istedet for 2.2x og i den dur. Men så højt som man kan slippe afsted med. Postflop er betzisingforskellene mere tydelige

PartTimeLovR skrev:

Nu taler jeg mere om lidt mere moderate ændringer preflop. Som f. Eks 2,8x istedet for 2.2x og i den dur. Men så højt som man kan slippe afsted med. Postflop er betzisingforskellene mere tydelige

 Enig i postflop. Hvis kun fisken er tilbage, så får den Rebecca. Der må de andre recs ved bordet gerne vide at jeg er nutted, hvis de ikke er med i hånden.

Noget helt andet. Jeg bruger PTR4. Hver gang jeg sætter mig på 6-max, 8-max og 9-max, skal jeg manuelt flytte HUD på et par af pladserne for ikke at dække over deres stacksize. Kan jeg indstille den til altid at være på en bestemt måde på de borde. Fordi i 9-max skal jeg altid flytte de to øverste. I 6-max skal jeg flytte højre og venstre. Og i 8-max er den totalt fucked. Jeg skal flytte de fleste for at kunne se chipstacks for alle.

Klick på chipikonet mens du spiller på en bordtype. Nederst i menuen kan du vælge hvilken hud du vil spille med og om den skal være default på den bordtype

Argyle_DK skrev:

 

 Hvilket program bruger du til at fortælle dig dette. Flopzilla siger at ranges med Q3s er 57%. Men den har også en del flere suited 1-gappers.

 Det er GTO-solved ranges. De her er lavet med MonkerSolver, men man kan også gøre det med PIOsolver edge.

Det kræver en forfærdelig masse RAM og tid.

De komplette GTO ranges koster +$600 for fx NL200z rake struktur 100bb effektiv. 

Tak for svar til jer begge <3

Er det bare et alment kendt faktum at man ikke skal flatte i SB?

Jeg har to eksempler fra dagens session, hvor jeg ikke ser andre muligheder en flat fra SB.

250bb stack UTG åbner 3x. Jeg har 100bb og han spiller 68/8/0 (omkring 50 hænder sample)

De to situationer sker med seks hænders mellemrum. Jeg har ATs og 88 i BB. Alle andre folder og BB er spiller 40-20 over stor sample. Jeg vil mene jeg kan flatte begge hænder profitabelt, men ikke kan 3bette dem profitabelt. 

Edit: Jeg må hellere lige nævne at finde en spiller der spiller 68/8/0 ikke er hverdag på 10NL. Det er fryd at finde. Det sker mest om fredag-søndag.

@Argyle_DK

ATs spiller ikke så fedt mod en 8% UTG range. Du skal også tænke på om du bliver 3bettet af BB. Det er nok et marginalt call alt efter hvor meget du mener at du kommer til showdown når du ikke rammer nuts.

note: med en så løs og passiv rec 2 step til din venstre, bør du IMO overveje om du ikke skal finde et andet bord. Din value fra ham bløder ud til de spillere som har position på jer begge, hvilket i min erfaring er frustrerende og fører til tilt.

@Argyle_DK

Der er primært 2 grunde til at vi ikke ønsker at have en calling-range i SB:

- Vi spiller OOP uden initiativ, og har derfor svært ved at realisere vores equity

- Vi har en capped range

Der er altid undtagelser, og det scenarie du stiller op er et af dem. Vi ønsker selvfølgelig at exploite dårligere spillere mest muligt, som ikke forstår at udnytte vores capped range. Jeg vil dog mene at ATs stadigvæk er en fin kandidat til 3b, men begge hænder performer helt sikkert fint i en calling-range.

Problemet opstår når SB ikke isolerer en fisk, men blot kalder i SB, og der så sidder en stærk reg i BB. Der vil blive squeezed en del, og så har du et problem. 

Selv på NL200 sidder der dårligere regs i BB, hvor du kan slippe af sted med det, men min hypotese er at du kan gøre det langt hyppigere på lavere limits. 

PartTimeLovR skrev:

@Argyle_DK

 

ATs spiller ikke så fedt mod en 8% UTG range. Du skal også tænke på om du bliver 3bettet af BB. Det er nok et marginalt call alt efter hvor meget du mener at du kommer til showdown når du ikke rammer nuts.

note: med en så løs og passiv rec 2 step til din venstre, bør du IMO overveje om du ikke skal finde et andet bord. Din value fra ham bløder ud til de spillere som har position på jer begge, hvilket i min erfaring er frustrerende og fører til tilt.

 

 Mod en megafisk vil jeg mene den gør. Jeg folder pænt af hvis det er en nitreg.

Planen er at spille 25k hænder fra december til februar. Indtil videre en elendig start med -9.65bb/100 all-in adjusted. Her må jeg bare bide i det sure æble og grinde videre. Forsøger at bibeholde selvtilliden fra det seneste år. 

Argyle_DK skrev:

Planen er at spille 25k hænder fra december til februar. Indtil videre en elendig start med -9.65bb/100 all-in adjusted. Her må jeg bare bide i det sure æble og grinde videre. Forsøger at bibeholde selvtilliden fra det seneste år. 

 Fedt. Er det til og med februar?

December er altid en travlt måned, men jeg håber at kunne holde 15 timer grind om ugen. :-) 

Et tip til varians:

Hvis du tager din standard deviation, estimerede winrate, samt det antal hænder du ca. spiller på en session, kan du via nedenstående lidt få en indikation af den varians du skal regne med.

Jeg bruger det som et anti-tilt værktøj, da der fungerer godt for mig at acceptere worst-case inden jeg går i gang.

https://www.primedope.com/poker-variance-calculator/

Ved ikke hvad min standard deviation er. 

Til og med februar ja.

NesleiN skrev:

 

 De fleste åbner 2.5x fra knappen på NL100-200.

NL200z rake struktur, 2.5x BTN RFI. 

41,65% range

Jeg har svært ved at tro, at A2o skulle være et openfold First in på knap?

Løpenthin skrev:

Jeg har svært ved at tro, at A2o skulle være et openfold First in på knap?

 

 

 Ifølge GTO, jo. Oftest bliver A3o også foldet.

Er dog selv lidt overrasket over at 98o bliver foldet.

KasperT skrev:

 

 Ifølge GTO, jo. Oftest bliver A3o også foldet.

 Interessant. Det giver jo fin mening, fordi vi ikke kan kan klare heat pre og flopper dårlige par og draws. Men intuitivt ville jeg have troet, at alle A-hænder skulle åbnes first in fra den bedste position i spillet.

Nærstuderer lige rangen igen. Er K7o/K8o virkelig bedre hænder at åbne med end A3o? Vi kan vinde en del SD med A-høj, blocker for nogle af villains mulige 3-bet og kan ramme straight. Jeg er med på, at 7/8 giver bedre par end 3, men jeg er alligevel ret overrasket.

Løpenthin skrev:

Jeg har svært ved at tro, at A2o skulle være et openfold First in på knap?

 

 

Det er antaget at både SB og BB spiller GTO, hvilket populationen langt fra gør. Så vi øger helt sikkert vores winrate ved at tilpasse vores RFI, og lur mig om du ikke også laver penge med A2o, A3o og 89o mod en stor del af populationen. :-) 

NesleiN skrev:

 

Det er antaget at både SB og BB spiller GTO, hvilket populationen langt fra gør. Så vi øger helt sikkert vores winrate ved at tilpasse vores RFI, og lur mig om du ikke også laver penge med A2o, A3o og 89o mod en stor del af populationen. :-) 

 

 Ved du, hvor højt op i stakes man skal, for at A2o kommer i vores RFI? 

Hvis der f.eks er 0.6bb/100 rake på NL5000?

KasperT skrev:

 

 Ved du, hvor højt op i stakes man skal, for at A2o kommer i vores RFI? 

 

Hvis der f.eks er 0.6bb/100 rake på NL5000?

 Jeg har desværre ikke de ranges til rådighed, så der må være dig svar skyldig.

Hvis vi kigger på 16% ante, 5% rake capped at 1.5bb (PartyPoker ante fastforward struktur de testede).

6-handed, 2,7bb open fra BTN:

Givet at et 6-handed 16% ante game ikke åbner A2o 100%, har jeg svært ved at tro at A2o er et GTO open på HS non ante.

Jeg melder mig også på banen. Jeg er igang med et projekt 50k på NL25z og har fået en fin start med 11,87/100.

VPIP 23

PFR 17

3B 8,32

4B for høj!

NesleiN skrev:

 

 Jeg har desværre ikke de ranges til rådighed, så der må være dig svar skyldig.

 

Hvis vi kigger på 16% ante, 5% rake capped at 1.5bb (PartyPoker ante fastforward struktur de testede).

6-handed, 2,7bb open fra BTN:

Givet at et 6-handed 16% ante game ikke åbner A2o 100%, har jeg svært ved at tro at A2o er et GTO open på HS non ante.

 

 Fedt! Tak for svaret. 

Vildt nok, at T7o bliver åbnet mere end A2o.

Jeg kan heller ikke forstå det. Mit gæt er, at vi har regget millioner af hænder mod spillere, som ikke er i nærheden af at spille gto, og vores formentlig korrekte oplevelse derfor er, at A2o er markant mere spilbar end T7o

@Jesp11

Dejligt du stempler ind! Skriv endelig hvis du har nogle ting du gerne vil have inputs til :-)

Hvordan ser EV'en ud for grafen? Altid dejligt med en god start

NesleiN skrev:

@Jesp11

Dejligt du stempler ind! Skriv endelig hvis du har nogle ting du gerne vil have inputs til :-)

 

Hvordan ser EV'en ud for grafen? Altid dejligt med en god start

 Den ligger absurd langt under - så den kigger vi ikke på lige nu og glæder mig bare over at jeg løber godt :)

Nuppede også lige 100$ i en kiste i aften.. 

Kunne godt bruge input til, hvor høj "fold to cb i 3b pot" bør være? og hvor høj ens 4b % bør være i  6-max? 

Jesp11 skrev:

 
Kunne godt bruge input til, hvor høj "fold to cb i 3b pot" bør være? og hvor høj ens 4b % bør være i  6-max?

 It depends. ;-)  

 Det er 2 ret store spørgsmål, der er svært at koge ned til et konkret svar. Kigger vi på GTO, kan vi finde et svar baseret på de sizings der bliver sat op. Men da populationen langt fra spiller optimalt, skal vi afvige en del, for at maksimere vores winrate.

Hvad tænker du selv om de 2 emner? 

NesleiN skrev:

 It depends. ;-)  

 Det er 2 ret store spørgsmål, der er svært at koge ned til et konkret svar. Kigger vi på GTO, kan vi finde et svar baseret på de sizings der bliver sat op. Men da populationen langt fra spiller optimalt, skal vi afvige en del, for at maksimere vores winrate.

 

Hvad tænker du selv om de 2 emner? 

 

 4b %:

 Jeg læste et sted Nathan Williams mener, at man bør have en 4b range på ca. 2,5% - trods min sample er relavtiv lille har jeg en 4b range på ca. 8%. Jeg prøver virkelig at profitere af de spillere som har en høj 3b range.

2,5% virker alt for lidt syntes jeg?

Fold to cb in 3b pot:

Jeg ligger lige nu på ca. 50% og tænker jeg kalder for bredt her og det nok nærmere skal være omkring 65-70%. Hvad tænker du?  

@Jesp

8 procent er for offensivt som 4-bet-range:) Jeg ville keep it simple og fra de fleste postioner 4-bette AKo/JJ (TT)+ hver gang (slowplay esser ind i mellem er fint) og så randomize og smide A2s-A5s og KQo i mixet alt afhængig af villains frekvenser.

EDIT: AJo er også en fin bluffkandidat, ligesom AQo kan være det (med en lav frekvens), hvis eksempelvis utg+1 3-better vores utg-åbning.

Ift. fold til cb i 3-bettede pots. Det afhænger af villains sizing, hvor meget du skal folde/calle for ikke at blive exploitet. Og du kan så afvige alt afhængig af villains tendenser og leaks. Men en fold til cb i 3-bettede pots på 70% kan ikke være godt. Det bliver ekstremt profitabelt for villains at bluffe dig, hvis du kun fortsætter med 30 procent af dine hænder.

Karma is a bitch (dagens session)!

De fik røvfuld i nat med 24.93 bb/100 All-in adjusted over 1255 hænder. Jeg spillede en HU total KO på siden, hvor det lykkedes mig at ende omkring 12. plads med kun to KOs... Even Steven.

Jeg er hermed i +$43 og +0.50/bb All-in adjusted for december. 4.2k hænder spillet. Det giver lidt til selvtilliden.

@Argyle_DK

Altid rart når det går den rigtige vej igen.

Jeg er selv i gang med at teste mit mental game. ;-) 

NesleiN skrev:

@Argyle_DK

 

Altid rart når det går den rigtige vej igen.

 

Jeg er selv i gang med at teste mit mental game. ;-) 

 Betyder det du løber under EV?

Nogen der kan beregne sandsynligheden for, at man løber 6 BI under/over i session på ca. 3.000 hænder? Hvis man slår spillet med ca. 10bb/100? 

Jesp11 skrev:

Nogen der kan beregne sandsynligheden for, at man løber 6 BI under/over i session på ca. 3.000 hænder? Hvis man slår spillet med ca. 10bb/100? 

 Jeg kan ikke udregne hvad den præcise sandsynlighed er, men det er indenfor normen:

Argyle_DK skrev:

 

 Betyder det du løber under EV?

 Det er når både non showdown og showdown styrtdykker, oftest efter en god optur - Så har jeg desværre tendens til at lægge for meget vægt på enkelte fremtidsscenarier, i stedet for at se det store billede.

Man kan også bare kigge på hvad en enkelt god eller dårlig session kan rykke på. Har du spillet fx 30k hænder og spiller en af dine bedste sessions, så kan du let rykke dig med 1-2 bb/100. Vi skal op og spille 100k+ hænder før vores stats begynder at blive retvisende.

Jesp11 skrev:

Karma is a bitch (dagens session)!

 

Meanwhile, in an opposite universe:

Jeg overvejer at oprette en **NL CASH GAME - Rail**, hvor der kan postes diverse grafer og HH's. Tænker det vil fjerne en del støj fra strategi-tråden. Tanker? 

For ikke bare at shitposte grafer i denne ellers glimrende tråd, vil jeg prøve at bidrage med noget omkring poker og det lidt større perspektiv. Mere præcist vil jeg gerne spørge jer om jeres vision og formål, og eventuelle milepæle.  For et par uger siden gik jeg igang med et coaching kursus, hvor jeg skulle prøve at definere disse ting for mig selv.

Hvad er din Vision?
Jeg er i stand til at forfølge min poker passion og det spil, jeg elsker som en vindende spiller. Jeg er succesrig online, jeg er end-boss på mit lokale casino og regs frygter mig. 

Hvad dit formål?
Poker er en af ​​de få ting, der får mig til at springe ud af sengen om morgenen, selvom jeg har grindet hele natten. Når jeg tænker på at forbedre mit spil, får det mig også til at ville forbedre alt andet i livet. Poker får mig til at blive den bedste version af mig selv.

Milepæle:

- Brug mindst 30 minutter hver dag på at studere poker teori i 6 måneder (målet er at gøre det til en vane)

- Gennemfør online coaching kursus

- Slå low stakes over en sample på min 250k+ hænder,

- Vinde mere end 1000$ på en måned.

- Vinde en turnering

Hvad er din vision, formål og hvilke milepæle har du?

NesleiN skrev:

Jeg overvejer at oprette en **NL CASH GAME - Rail**, hvor der kan postes diverse grafer og HH's. Tænker det vil fjerne en del støj fra strategi-tråden. Tanker? 

 God pointe. Havde faktisk nogle konkrete hænder/linjer, jeg ville vende, men tænkte, det ville deraile tråden, så jeg lod være.

Nogen linkede til en side hvor jeg kunne se winrates på diverse spillere og se hvilke stakes de er regs på. For et par uger siden i en anden tråd. Er der nogen der ved hvad jeg taler om?

Argyle_DK skrev:

Nogen linkede til en side hvor jeg kunne se winrates på diverse spillere og se hvilke stakes de er regs på. For et par uger siden i en anden tråd. Er der nogen der ved hvad jeg taler om?

 Statname

 Jeg er stadig nybegynder i Solvers, men prøver mig lidt frem af of til - Derfor vil jeg meget gerne have kritiske inputs.

Men jeg tog igen Solverens flop frekvenser GTO vs GTO:

Husk de tre sizings er 33%, 75% og 130%.

Og denne gang nodelockede jeg alle flop med næsten akkurat 4% flere folds, med de 4% der havde dårligst EV for BB.
(Dette fjernede mest meget løse calls og i mindre grad meget løse raises)
Output:

Cbet med den lave sizing øges med ~40%.
Ud fra dette, vil jeg mene at mod præcis denne modstander kan vi nok Cbette 100% af vores range med et underbet uden at tabe ret meget EV.

NesleiN skrev:

 

........

Efter den går bet/call på floppet, skal vi kun skyde en 2nd barrel 30% af tiden. Jeg synes jeg ser en del rangebets på disse boards, men min klare hypotese er at folk barreller turn mere en de burde. Dette efterlader folk med en svag turn-check range, hvorfor vi bør kunne stabbe en del profitabelt.

Jeg har, i mit forholdsvise lille subset, selv kigget på turn reports efter et tvunget Cbet på 33% pot flop og hvor BB kalder. 

For at gøre det nogenlunde overskueligt har jeg i første omgang valgt at fokusere på hvordan ofte GTO siger check på turn mod hhv. en GTO modstander og en modstander der folder 4% mere end GTO:

Bemærk at jeg har ganget både Flop EV og Turn EV med 10 for at gøre det bedre visuelt. 

Flop EV (Blå og grå) er den lodrette akse med tal til højre. Check frekvens (Brune søjler) samt turn EV (pisgul/usynligt for dem med en vis baggrund) er den lodrette akse med tal til venstre.

Det jeg lægger mærke til er:

• Når jeg bliver kaldt af -4% spilleren, falder min EV mere og jeg checkker mere.
• EV har ikke nødvendigvis meget at gøre med hvor ofte jeg chekker/better på hverken flop eller turn.
• Jeg ender med at blive hård til Excel

Min turn bet frekvens bliver dermed højere end NesleiNs, nemlig ca 40-70% men ved at nodelocke lidt rammer jeg tæt på de 30%.

Det kan også nemt være pga. mit lille subset på 15 flops der gør forskellen.

Ps. 4% virkede ikke til at fjerne en stor del af BBs defends, så jeg tror ikke at det er urealistisk at vi kan fjerne flere flop-raises fra BB og dermed ende ud med at checkke endnu mere.

Pps. Husk altid at overbette floppet når en solver tillader det. Hvis det skulle gå galt kan du grine af de andre spillere og trygt sige til sig selv: "Det er solver approved". Det er jo derfor man købte den i første omgang ;-)

Dynamics365 skrev:

For ikke bare at shitposte grafer i denne ellers glimrende tråd, vil jeg prøve at bidrage med noget omkring poker og det lidt større perspektiv. Mere præcist vil jeg gerne spørge jer om jeres vision og formål, og eventuelle milepæle.  For et par uger siden gik jeg igang med et coaching kursus, hvor jeg skulle prøve at definere disse ting for mig selv.

 

Hvad er din Vision?
Jeg er i stand til at forfølge min poker passion og det spil, jeg elsker som en vindende spiller. Jeg er succesrig online, jeg er end-boss på mit lokale casino og regs frygter mig. 

 

Hvad dit formål?
Poker er en af ​​de få ting, der får mig til at springe ud af sengen om morgenen, selvom jeg har grindet hele natten. Når jeg tænker på at forbedre mit spil, får det mig også til at ville forbedre alt andet i livet. Poker får mig til at blive den bedste version af mig selv.

Milepæle:

- Brug mindst 30 minutter hver dag på at studere poker teori i 6 måneder (målet er at gøre det til en vane)

- Gennemfør online coaching kursus

- Slå low stakes over en sample på min 250k+ hænder,

- Vinde mere end 1000$ på en måned.

- Vinde en turnering

 

Hvad er din vision, formål og hvilke milepæle har du?

 

 @Dynamics365 Godt indspark, jeg er enig med dig i at det fylder meget i det store perspektiv. Hvad gør du for at nå dine milepæle?

Her er mine svar:

Hvad er din Vision?

Bare Pro asap.

Hvad dit formål?

Interesse i cash game strategien, frihed/penge og succes ift målsætninger.

Milepæle:

1. Gøre hvad det kræver for at blive vindende.
2. Gøre hvad det kræver for at få mærkelige dømmende blik og folk der bagtaler mig hvor end jeg spiller live.
3. Gøre hvad det kræver for at blive pro.

Jeg spiller zoom for tiden(nl25 Ante) for at få volumen op. Jeg har en mistanke om at der er en hel del spillere som har fået "3b or fold" - feber. Regs med IP 3b stats på 11-15 %. Jeg er usikker på hvordan vi går i krig mod det. Ideer, faldgruber?

Altså hvis dine modstandere sidder og tarder med 15 procent 3-bet, så skal du jo bare åbne solide ranges og for guds skyld ikke overfolde. Så kommer de til at bløde penge til dig.

Løpenthin skrev:

Altså hvis dine modstandere sidder og tarder med 15 procent 3-bet, så skal du jo bare åbne solide ranges og for guds skyld ikke overfolde. Så kommer de til at bløde penge til dig.

 Og have en 4bet bluffrange.

Argyle_DK skrev:

 

 Og have en 4bet bluffrange.

Yes, det er klart. Det gør du selvfølgelig med en del af den range, du fortsætter med.

Det er ret populært kun at have en 3b eller fold strat IP. Det er også noget jeg selv benytter, men jeg spiller heller ikke ante games.

GTO wise ligger BTNvCO med knap 15% RB og 7% call, så jeg forstår godt hvis en del simplificerer og vælger blot at 3b.

Vildt nok. Hvor meget er den på uden ante? Troede 15 procent var ALT for light.

Løpenthin skrev:

Vildt nok. Hvor meget er den på uden ante? Troede 15 procent var ALT for light.

 Knap 14% pure 3b

NesleiN skrev:

Det er ret populært kun at have en 3b eller fold strat IP. Det er også noget jeg selv benytter, men jeg spiller heller ikke ante games.

 

GTO wise ligger BTNvCO med knap 15% RB og 7% call, så jeg forstår godt hvis en del simplificerer og vælger blot at 3b.

 Hvad så hvis SB og BB er fiskede og CO er regular? Ender man ikke med at miste en masse value? 

Halløj.
Først og fremmest glædelig jul til PN folket! :D

Vil lige høre om der er nogle herinde der har købt og læst Bluffthespot's Preflop bible? :)

Kan nemlig se man kan få 20% indtil den 28 december, så ville lige hører PN folket om nogle kendte til denne bog.

Min lyst til at spille poker dør i takt med at jeg læser i denne tråd. :)  At I orker det. Respekt for arbejdsindsatsen/tiden/prioriteringen I ligger for dagen. Håber I smadrer de andre GTO-krigere. 

HM2 er ved årsskiftet stoppet med at yde updates, og må forventes at være ubrugeligt inden længe. Spørgsmålet er så hvad alternativet skal være.

Jeg ser 3 kandidater; hand2note, HM3 og PT4.

PT4 koster $65 for en NL lifetime licens, H2N koster min. $20/month og HM3 koster $99 og $40 efterfølgende år.

H2N ser lækkert ud, og har en masse smarte funktioner, som helt sikker kan bruges i offtable arbejde, men koster også væsentligt mere.

Hvad er jeres erfaringer? Jeg har tilfældigvis en PT4 licens, hvilket virker oplagt, men jeg overvejer også at kaste mig ud i en H2N opsætning, grundet de mange muligheder.

NesleiN skrev:

HM2 er ved årsskiftet stoppet med at yde updates, og må forventes at være ubrugeligt inden længe. Spørgsmålet er så hvad alternativet skal være.

Jeg ser 3 kandidater; hand2note, HM3 og PT4.

PT4 koster $65 for en NL lifetime licens, H2N koster min. $20/month og HM3 koster $99 og $40 efterfølgende år.

 

H2N ser lækkert ud, og har en masse smarte funktioner, som helt sikker kan bruges i offtable arbejde, men koster også væsentligt mere.

Hvad er jeres erfaringer? Jeg har tilfældigvis en PT4 licens, hvilket virker oplagt, men jeg overvejer også at kaste mig ud i en H2N opsætning, grundet de mange muligheder.

 Spottede det godt igår.. tænkte personligt jeg skiftede over til pt4.

Har aldrig hørt om H2N før, så må da lige se på det inden jeg beslutter mig!

Kender du programmet eller?

Steffen94 skrev:

 

 Spottede det godt igår.. tænkte personligt jeg skiftede over til pt4.

Har aldrig hørt om H2N før, så må da lige se på det inden jeg beslutter mig!

Kender du programmet eller?

 Jeg har set flere RIO elite coaches anbefale det, men nu når pokerverdenen ikke er så stor, skal man nok også tage højde for skjult markedsføring. 

Mig bekendt har PT4 og HM samme ejer, så jeg er lidt bekymret for at man lancerer en ny PT version med samme prissætning som HM3, for så er det heller ikke langsigtet.

Det eneste der er lidt tungt ved at vælge PT4 eller H2N, er at jeg ikke kan importere/konvertere min HUD og popups fra HM2, så alt skal laves forfra...

NesleiN skrev:

 

 Jeg har set flere RIO elite coaches anbefale det, men nu når pokerverdenen ikke er så stor, skal man nok også tage højde for skjult markedsføring. 

Mig bekendt har PT4 og HM samme ejer, så jeg er lidt bekymret for at man lancerer en ny PT version med samme prissætning som HM3, for så er det heller ikke langsigtet.

 

Det eneste der er lidt tungt ved at vælge PT4 eller H2N, er at jeg ikke kan importere/konvertere min HUD og popups fra HM2, så alt skal laves forfra...

 

 

Har lige opgraderet fra HM2 til HM3 og har kæmpe performance issues. HM2 kørte bestemt ikke perfekt og havde godt af at blive lukket ned og startet op igen efter nogle timer, men det her er helt absurd - Crasher konstant for mig.

Skal dog siges at min PC er et par år gammel og var relativt billig, så slet ikke sikkert at andre vil have samme problemer. Derudover er jeg tech noob, så kan også være at jeg selv kunne ændre nogle indstillinger, der kunne hjælpe på det.

Bare til info, hvis nogen ikke lige havde overvejet at tjekke specs inden køb :)

Jeg har spillet med både hm3 og pt4 

Jeg kan bedre lide pt4 må jeg indrømme

men basicly kan de vel det samme

Bridgeking skrev:

Jeg har spillet med både hm3 og pt4 

Jeg kan bedre lide pt4 må jeg indrømme

men basicly kan de vel det samme

@NesleiN. Hvis du skifter til PT4, så kan jeg godt hjælpe dig med at lave en hud. Det har jeg ret godt greb om. Hvis du bare ved, hvad der skal være i den af stats og hvordan den skal konstrueres(sådan med udseende og pop ups), så fikser vi det på et par timer........tror jeg i hvert fald.

Steffen94 skrev:

 

 

Hvordan kan det være du bedre lide pt4? :D

 Tja - det er mest bare interfacet og replayeren tbh

Har nogen fået nytte ud af at anskaffe en GTO preflop solution 6-max holdem?

4streetbluff skrev:

@NesleiN. Hvis du skifter til PT4, så kan jeg godt hjælpe dig med at lave en hud. Det har jeg ret godt greb om. Hvis du bare ved, hvad der skal være i den af stats og hvordan den skal konstrueres(sådan med udseende og pop ups), så fikser vi det på et par timer........tror jeg i hvert fald.

 Tusind tak - Det er meget pænt af dig!

Jeg prøver at spille med H2N i nogle dage, bare med basic HUD og ingen popups, for at se hvad jeg synes om programmet. De virker til at være længder foran HM3 og PT4, specielt med populations analyse og noter til HUD, så jeg synes det skal have en chance.

Nogle af jer der abonnerer på trainingsites til cashgames ?

Bridgeking skrev:

Nogle af jer der abonnerer på trainingsites til cashgames ?

Steffen94 skrev:

 

 

er selv på GTOwirzard og runitonce. er fint tilfreds indtil videre. startede dog først op med det her i midt januar, så ret ny :D

 ok - troede primært RIO var PLO og tours ?

Bridgeking skrev:

Nogle af jer der abonnerer på trainingsites til cashgames ?

 Ja, på Upswing Lab.

Bridgeking skrev:

 

 ok - troede primært RIO var PLO og tours ?

 RIO har godt NL materiale. Ser kun "elite" videoerne, så ved ikke hvordan essential kvaliteten er. 

NesleiN skrev:

 

 RIO har godt NL materiale. Ser kun "elite" videoerne, så ved ikke hvordan essential kvaliteten er. 

Steffen94 skrev:

 

 

alt er jo ud fra ens niveau om det er godt. de er ganske fine til mit pt. :D

 Hvad spiller du?

Argyle_DK skrev:

 

 Hvad spiller du?

nl10 zoom. lige startet i det nye år igen med at gå seriøst til værks. :)

Steffen94 skrev:

 

 

nl10 zoom. lige startet i det nye år igen med at gå seriøst til værks. :)

 du......nu er du på pokernet. 

Saiøst til værks.......

Hej chefer. 

Mere specifikt jer der er rykket fra et niveau til et andet i NLHE 6-max cash game:

Hvad er jeres oplevelse af hvordan bb/100 rykker sig, når man rykker op. Måske er der nogen der spiller flere niveauer netop nu.

Sagt på en anden måde - hvad kan en regular regne med at vinde på 100NL hvis han/hun vinder 8bb/100 (EV) på 50NL?

@Argyle_DK

Det tager lang tid at opnå en sample, hvor man får bekræftet sin true winrate.

Antaget at en person kan holde 8bb/100 på NL50, tænker jeg ikke +6bb/100 er noget problem, antaget at vi snakker reg tables.

Dynamics365 skrev:

For ikke bare at shitposte grafer i denne ellers glimrende tråd, vil jeg prøve at bidrage med noget omkring poker og det lidt større perspektiv. Mere præcist vil jeg gerne spørge jer om jeres vision og formål, og eventuelle milepæle.  For et par uger siden gik jeg igang med et coaching kursus, hvor jeg skulle prøve at definere disse ting for mig selv.

 

Hvad er din Vision?
Jeg er i stand til at forfølge min poker passion og det spil, jeg elsker som en vindende spiller. Jeg er succesrig online, jeg er end-boss på mit lokale casino og regs frygter mig. 

 

Hvad dit formål?
Poker er en af ​​de få ting, der får mig til at springe ud af sengen om morgenen, selvom jeg har grindet hele natten. Når jeg tænker på at forbedre mit spil, får det mig også til at ville forbedre alt andet i livet. Poker får mig til at blive den bedste version af mig selv.

Milepæle:

- Brug mindst 30 minutter hver dag på at studere poker teori i 6 måneder (målet er at gøre det til en vane)

- Gennemfør online coaching kursus

- Slå low stakes over en sample på min 250k+ hænder,

- Vinde mere end 1000$ på en måned.

- Vinde en turnering

 

Hvad er din vision, formål og hvilke milepæle har du?

 

Hej Dynamics,

Jeg har totalt overset dette indlæg.

Ang. din mål om at vinde $1000 på en måned, så er der selvfølgelig ikke noget i vejen for at have dette som en milepæl. Hvis det derimod er et mål, så vil jeg klart anbefale dig fremadrettet kigge mere på antal timer brugt på XYZ, fremfår hvilket afkast det har givet dig. 

Okay drenge. Hjælp mig lige.

Du sidder i SB og BTN/CO raiser og du beslutter dig for at 3bette 100bbs deep. Du gør det nok 4x (det er min antagelse at det er standard for alle limits efterhånden (excluding ante spil). Du har dine bluffrange og din valuerange. Det hele kører som det plejer.

Et lignende scenarie opstår på det næste bord. Du sidder igen i SB, og BTN/CO raiser, og du vil 3bette. Denne gang 200bbs deep. Du er dybere, så dine valuehænder bør have lyst til at size up. Altså gå efter måske 4.5-5x eller noget i den dur... Men gør det ikke at din bluffrange bliver mindre profitabel? Det er i hvert fald min antagelse. At man bør have færre bluff-3bets jo dybere man er? Eller måske skal man 3bette ligeså meget, men læne sig mere mod en linear range?

@NesleiN
Jeg tænker du må have gjort dig nogle tanker om dette som 100NL reg.

Jeg har ikke en flattingrange i SB og spiller derfor en lineær range. :-) 

jeg sizer 1-2bb op når vi er dybere, men ikke mere end det. Jeg har ikke puttet meget energi i PF optimering, da jeg tænker at vi kan hente mere EV ved at lægge timerne i andre dele af gamet.

NesleiN skrev:

Jeg har ikke en flattingrange i SB og spiller derfor en lineær range. :-) 

 

jeg sizer 1-2bb op når vi er dybere, men ikke mere end det. Jeg har ikke puttet meget energi i PF optimering, da jeg tænker at vi kan hente mere EV ved at lægge timerne i andre dele af gamet.

 

 Så skurken åbner BTN og du folder A2s fra SB?

Nej, nej vi 3-better A2s hver gang. Men det skyldes, at vi skal 3-bette så bredt, at A2s er en del af en lineær range.

Jeg ved ikke, om man kan sige, at den mere "bluffy" del af vores range bliver mindre profitabel at 3-bette, når vi er 200bb deep. Men det bliver i hvert fald endnu vigtigere, at du har en effektiv strategi for, hvad dine frekvenser og sizings skal være på forskellige typer af boards. 

@Løpenthin

GTO-wise er A2s faktisk et fold SBvBTN 100bb vs 2.5x open. Jeg åbner dog også en bredere range aktuelt, og specielt hvor vi er dybere, antager jeg at suited kombinationer er at foretrække. 

Det er Over Lord Pio, der ikke kan lide at 3-bette A2s SB vs But? Interessant. Jeg har set en del ranges, der skulle være baseret på solvere, hvor A2s al rigeligt klart cuttet.

Løpenthin skrev:

Det er Over Lord Pio, der ikke kan lide at 3-bette A2s SB vs But? Interessant. Jeg har set en del ranges, der skulle være baseret på solvere, hvor A2s al rigeligt klart cuttet.

 De er fra rangeconverter.com. :-) 

Tak! 

@NesleiN

Det ser lidt phishy ud det her site, og ranges er noget billigere end rangeconverter.com. Scam, eller tror du, at ranges er baseret på solved løsninger, som de påstår?

https://sellfy.com/carrotcorner/

Løpenthin skrev:

@NesleiN

 

Det ser lidt phishy ud det her site, og ranges er noget billigere end rangeconverter.com. Scam, eller tror du, at ranges er baseret på solved løsninger, som de påstår?

 

https://sellfy.com/carrotcorner/

 

 

 

 Jeg kan se Peter Clarke selv linker til siden, så den må være god nok.

Det koster rigtig meget serverkraft at løse de her PF ranges, og ejeren at rangeconverter sagde til mig at der ikke var meget overskud, hvis han kun solgte et eksemplar.

Det er desværre ikke svært at sælge de ranges videre med små ændringer, som ikke har nogen signifikant betydning. Der er også flere grupper på Discord, hvor jeg jævnligt bliver tilbudt kopierede eksemplarer til en brøkdel af prisen. 

Ah, så dit gæt er, at folkene bag selfy ikke selv har solved de ranges, de sælger, men blot videresælger ranges fra formentlig rangeconverter?

Løpenthin skrev:

Ah, så dit gæt er, at folkene bag selfy ikke selv har solved de ranges, de sælger, men blot videresælger ranges fra formentlig rangeconverter?

Jeg vil gerne undgå en injuriesag. ;-)

Der er en sandsynlighed for at ranges er solved af andre, hvis de sælges billigt, men jeg ved ikke noget konkret om Selfy. 

Modtaget. Sitet ser billigt og scammy ud. Jvfr. dine betragtninger drager jeg så min egen konklusion:)

Jeg har altid brugt 3x sizing i SBvBB situationer. Uanset hvor dybe vi har været. Jeg har altid haft en ide om at folk klarer sig dårligere mod 3x end mod 3.5x og 4x på de laveste stakes. Simpelthen fordi en del af poolen bare folder 98o, K2s, O.L. til et 3x.

Jeg ser mere og mere (på zoom især) at den reggy del af poolen bruger 3.5x

Hvad bruger i chefer der spiller over 10NL?

Jeg spiller over 10NL, så jeg må være en chef....(Tabende chefer der vist mange af så ;)

Jeg har en stærk formodning om at populationen overfolder og underbluffer BBvsSB og derfor kan jeg stjæle med en bredere range fra SB.

Det betyder også at jeg vil forsøge at bruge en så lav sizing som muligt, sådan at jeg slipper billigt når BB kalder eller raiser.

Hvis jeg bruger 2,5x-2,75x har jeg en ide om at populationen justerer nok ind til at gøre det -EV for mig - De kalder altså med en tilsvarende bredere range. 

Jeg vil ikke afvise at det kunne være +EV at bruge 2,1x-2,3x fra SB, især hvis har en god rakeblack deal.

Hvis SB raiser større end 3x, skulle BB defende med færre hænder hvor BB så skulle 3-bette en større del af de hænder - Men jeg tror at BB defender næsten det samme mod en større sizing og raiser mindre, så derfor kan jeg ikke se nogen fordel i at raise større end 3x.... Med mindre man er en nit, eller spiller så mange borde at man er tvunget til at have en strammere RFI.

Jeg har en stat i min HUD der specifikt viser hvor meget BB folder mod SB RFI

Jeg åbner konsekvent 3x

Jeg er en lille fisk, og spiller NL5

Så jeg læser og suger til mig :)

Bridgeking skrev:

Jeg har en stat i min HUD der specifikt viser hvor meget BB folder mod SB RFI

Jeg åbner konsekvent 3x

Jeg er en lille fisk, og spiller NL5

 

Så jeg læser og suger til mig :)

 God ide med den stat og med at suge til sig, det gør jeg også som tabende chef :)

Min SB RFI er 52% i Zoom og jeg sigter efter at presse den op i nærheden af 60%, hvor man på regular tables nok bliver nødt til at nedjustere efter et stykke tid.

De fleste GTO-løsninger kører med en mixed strategi mellem mellem limp og 3x open. De fleste vælger dog at simplificere og udelukkende have en 3x RFI range. 

Din EV afhænger meget af din evne til at eksekvere din strategi. Om du foretrækker en snæver 3,5bb RFI, eller en bredere 3bb RFI er et fedt, så længe du ikke gør noget ekstremt. 🤓

Hvis man nu (som mig) er noob, men synes det er spændende at lave off table arbejde - hvad er så jeres bedste råd ift at lære GTO fra bunden ?

Bridgeking skrev:

Hvis man nu (som mig) er noob, men synes det er spændende at lave off table arbejde - hvad er så jeres bedste råd ift at lære GTO fra bunden ?

 Anskaf en solver og gå i dybden med specifikke spots. :-)

Hej folkens,

Jeg sad og kiggede lidt på mit tidligere arbejde på BvB i SRP pots, og klikkede lidt rundt i PIO. 

Det viste sig så, at strategierne ændre sig fundamentalt ved at man sætter et cap på antallet af raises på hvert streets (3). For at være specifik betyder dette, at følgende bet sekvens tillades på floppet: SB bet, BB raise og SB har her mulighederne fold, call (og AI, som ikke benyttes). Uden cap kan der raises indtil der ikke er flere chips tilbage. 

Et eksempel. SB gives følgende muligheder på flop: 66%, 33% og check. Uden cap ser fordelingen imellem de tre muligheder således ud: 7%, 60%, 33%. Med cap således: 17%, 33%, 60%. Altså en fundamental forskel. 

Jeg kan ikke helt identificere hvorfor forskellen skulle være så markant. Og i praksis er jeg i tvivl om hvordan vi så skal konstruere den bedst mulige strategi. Dette kan vi eventuelt dykke dybere ned i, hvis det viser sig at være relevant. 

Er der nogen som har vilde tanker omkring dette? 

Haarby skrev:

Hej folkens,

 

Jeg sad og kiggede lidt på mit tidligere arbejde på BvB i SRP pots, og klikkede lidt rundt i PIO. 

 

Det viste sig så, at strategierne ændre sig fundamentalt ved at man sætter et cap på antallet af raises på hvert streets (3). For at være specifik betyder dette, at følgende bet sekvens tillades på floppet: SB bet, BB raise og SB har her mulighederne fold, call (og AI, som ikke benyttes). Uden cap kan der raises indtil der ikke er flere chips tilbage. 

 

Et eksempel. SB gives følgende muligheder på flop: 66%, 33% og check. Uden cap ser fordelingen imellem de tre muligheder således ud: 7%, 60%, 33%. Med cap således: 17%, 33%, 60%. Altså en fundamental forskel. 

 

Jeg kan ikke helt identificere hvorfor forskellen skulle være så markant. Og i praksis er jeg i tvivl om hvordan vi så skal konstruere den bedst mulige strategi. Dette kan vi eventuelt dykke dybere ned i, hvis det viser sig at være relevant. 

 

Er der nogen som har vilde tanker omkring dette? 

Lyder sateme som en vild diff.

Den åbenlyse forskel er vel at man ved lav cb size bør opleve markant flere BB raises, hvilket er ret skidt OOP, når man så samtidig er er forceret til AI, hvis man ønsker at raise for value.

Så det åbenlyse for SB er at realisere mere EQ, opskalere sizings ved bets for at undgå raises og eller forsøge at holde pots nede med marginal holdings.

Thoughts? 

Uanset om ovenstående er ren volapyk eller ej er diffen dog ikke noget jeg lige havde forestillet mig ville være så stor!

Mikkel nailer den ret godt.

Hvis vi tager et board som 962r, så har SB nogle hænder der gerne vil pushe EQ fordi de er sårbare. Et eksempel kunne være TT-QQ. Denne handclass har intet i mod at face et reraise, hvor man så er forceret til at gå AI.

Problemet opstår når vi cbetter den lave sizing og møder et raise. Dette er ikke ideelt for vores nutty hænder som sets, da AI ikke er den optimale sizing, hvorfor vi så er nødt til at kalde. Dette begrænser antallet af de bluffs vi så kan have, og dermed fjerner et vigtig redskab i værktøjskassen. :-) 

Hov, beklager det sene svar. 

Det er også jeres svar jeg selv gik og gumlede på, jeg var dog forundret over, at effekten var så massiv. 

Til nørderne derude bag skærme og fedtede brilleglas kan jeg sige, at SB har en ret interessant 3betting strategi på floppet, som måske er værd at kaste et blik på :-) 

Hejsa

Virkelig glad for at jeg har fundet denne tråd, da jeg selv er gået i gang med at lære at spille cash game for en lille uge siden.

Spiller zoom10 og har spillet små 4000 hænder. Har indtil videre spillet uden HUD, da jeg tænkte den ville forvirre mere end den gavnede.

Nu er jeg dog ved at få lidt hænder på folk, så ville gerne have lavet en HUD. Ved godt jeg stadig ikke kan bruge den til så meget med de få hænder, men tænker det er meget godt at begynde at vænne sig til den :)

Indtil videre har jeg lavet den med følgende stats:

Notes /name /hands /vpip /pfr /3bet /fold to 3bet / agg

Rfi(ep) / rfi(mp) / rfi(co) / rfi(bu) / rfi(sb)

fold to sb steal / fold to steal / resteal 

cbet flop / cbet turn / cbet river / fold to cbet(f) / fold to cbet(t) / fold to cbet river

Vil gerne have den rimelig simpel her til at starte med, da jeg ikke er sikker på jeg kan overskue mere. 

Er det relevante stats, eller er der nogle essentielle jeg mangler?

Ift. resteal, er det så korrekt antaget, at det er hvor meget villain 3 better fra sb og bb, når der kommer et raise fra bu eller co ?

Agg har jeg med da den skulle sige noget om modstanderens postflop tendenser, men har faktisk ingen anelse om hvordan den skal bruges :)

Derudover ved jeg ikke rigtig om det giver mening at have notes med, når jeg i forvejen tager noter i Stars eget system.

Håber der er nogle der kan komme med lidt input og endnu engang super fedt med denne tråd.

Vh 

Casper

@casolsen

Jeg har kun lige tid til at skimme dit indlæg i aften, men jeg har lige et opmærksomhedspunkt. Sørg for at fold to 3bet specifikt er preflop. Ellers får du nogle stats, du ikke kan bruge til noget i 10NLz. 

gl

Edit: 

Det er også vigtigt du har en stat på hvor mange hænder din sample er over. Og den er farvemarket anderledes, så du hurtigt kan finde den, og vurdere hvor relevante de stats du kigger på er.

Argyle_DK skrev:

@casolsen

Jeg har kun lige tid til at skimme dit indlæg i aften, men jeg har lige et opmærksomhedspunkt. Sørg for at fold to 3bet specifikt er preflop. Ellers får du nogle stats, du ikke kan bruge til noget i 10NLz. 

 

gl

 

Edit: 

Det er også vigtigt du har en stat på hvor mange hænder din sample er over. Og den er farvemarket anderledes, så du hurtigt kan finde den, og vurdere hvor relevante de stats du kigger på er.

 Tusind tak for dit svar. 

Jeg havde slet ikke overvejet det med 3bet. Har lige tjekket og det er preflop.

Jeg har den stat der hedder hands. Der var også en der hed hands abbreviated, men under begge står der hands dealt to player, så ved ikke rigtig hvad forskellen er. Virkelig god ide med farven. Det skal jeg have gjort med det samme.

Igen tak for svar og rigtig god aften. 

@casolsen

@casolsen
Din HUD ser fin ud. Rfi ved alle pos er sygt nice

lassej skrev:

@casolsen

Synes din HUD virker for kompliceret allerede, jeg ville hellere have nogle af de stats i en pop-up..
- Agg. giver ikke mening at have hvis ikke du ved hvad den skal bruges til.
- RFI for hver position vil være misvisende indtil en større sample på ca. 20k hænder.
- Resteal og SB steal kan dækkes ind af 3Bet indtil en større sample..

Måske erstatte dem med noget check-raise flop, donk-bet flop, og måske 4-Bet, men det er selvfølgelig en smagssag :-)

 Mange tak for svar.

Jeg har tilføjet dine forslag, så nu er den blevet endnu større :) Jeg er ikke skarp til pop up endnu, så det må komme.

Generelt skal jeg vel have en del flere hænder før jeg kan bruge mine stats ? Måske jeg i virkeligheden bør droppe den indtil jeg når 20.000 hænder.

Fold to SB steal er vel ikke noget med 3Bet eller misforstår jeg. Er det ikke hvor meget bb folder til sb raise? Og bør jeg her gå ind og sætte positionen til bb eller giver det sig selv?

Jeg har også overvejet en stat på hvor meget bu 3better co. 

Vh

Casper

rune0714 skrev:

@casolsen
Din HUD ser fin ud. Rfi ved alle pos er sygt nice

 Tak fordi du gad at kigge på den :)

Vh 

Casper

casolsen skrev:

 

 Mange tak for svar   

Det var så lidt.

casolsen skrev: 

 

Jeg har tilføjet dine forslag, så nu er den blevet endnu større :) Jeg er ikke skarp til pop up endnu, så det må komme.

 

Generelt skal jeg vel have en del flere hænder før jeg kan bruge mine stats ? Måske jeg i virkeligheden bør droppe den indtil jeg når 20.000 hænder.   

 Jeg mener bestemt ikke at du skal droppe den, men på nl10 zoom synes jeg at RFI for hver pos er overkill og at kun kan få en god ide om din modstanders range ud fra VPIP/PFR/3-Bet.. Men det lyder til at rune0714 har god erfaring med RFI for hver pos.

casolsen skrev:

  

Fold to SB steal er vel ikke noget med 3Bet eller misforstår jeg. Er det ikke hvor meget bb folder til sb raise? Og bør jeg her gå ind og sætte positionen til bb eller giver det sig selv?

 

Nej du misforstår ikke, det er mig der skrev forkert.. Jeg mente:

fold to sb steal kan erstattes af fold to steal

Resteal kan erstattes af 3-Bet

Jeg siger ikke at de ikke er relevante, men ved mindre samplesize mener jeg at det er nemmere at kun bruge den ene stat..

Hej igen allesammen

Jeg er nu færdig med min uddannelse og skal ikke tænke på bachelor når arbejdsdagen er slut og ungerne puttet. Derfor skal der grindes :)

Jeg har købt cashgame kurset fra Raiseyouredge men kunne godt tænke mig at lege med en solver også.
Er der nogen der har erfaring med gtoplus ? Den virker som den mest simple og billigste.

Vh

Casper

casolsen skrev:

Hej igen allesammen

Jeg er nu færdig med min uddannelse og skal ikke tænke på bachelor når arbejdsdagen er slut og ungerne puttet. Derfor skal der grindes :)

Jeg har købt cashgame kurset fra Raiseyouredge men kunne godt tænke mig at lege med en solver også.
Er der nogen der har erfaring med gtoplus ? Den virker som den mest simple og billigste.

Vh

Casper

Tillykke med det :-)

Jeg bruger GTO+ og synes at det er et godt produkt til prisen. Mig bekendt performer GTO+ bedre end PIO og er mere overskueligt samt at GTO+ har “play against the solution funktionen” som kører ret fint sammen med Flopzilla..

Det kan dog være ret omfattende at skulle sætte korrekte sims op for hver situation og køre dem over dage/uger/måneder. En mulighed er at købe færdige databaser.

Et alternativ kunne være GTOWizard som er presolved sims via browser (Ingen downloads) og som kan en del udover GTO+, men det koster også derefter. Der er 24 timers trial på GTOWizard.

lassej skrev:

 

Tillykke med det :-)

Jeg bruger GTO+ og synes at det er et godt produkt til prisen. Mig bekendt performer GTO+ bedre end PIO og er mere overskueligt samt at GTO+ har “play against the solution funktionen” som kører ret fint sammen med Flopzilla..

 

Det kan dog være ret omfattende at skulle sætte korrekte sims op for hver situation og køre dem over dage/uger/måneder. En mulighed er at købe færdige databaser.

 

Et alternativ kunne være GTOWizard som er presolved sims via browser (Ingen downloads) og som kan en del udover GTO+, men det koster også derefter. Der er 24 timers trial på GTOWizard.

 

 Tak og tak for svar.

Jeg vil gerne bruge en solver til at lære om postflopspillet.

Nu spørger jeg nok lidt dumt, men kan flopzilla og en solver ikke lidt det samme ?

GTOWizard ser også brugervenligt ud, men kan ikke finde prisen nogen steder ?

Vh

Casper

Er der andre der oplever at H2N HUD kun virker på 1 ud af 4 zoom borde på PS?

casolsen skrev:

 

 Tak og tak for svar.

 

Jeg vil gerne bruge en solver til at lære om postflopspillet.

 

Nu spørger jeg nok lidt dumt, men kan flopzilla og en solver ikke lidt det samme ?

 

GTOWizard ser også brugervenligt ud, men kan ikke finde prisen nogen steder ?

 

Vh

 

Casper

Nej, en solver spytter fold/check/call/bet/raise frekvenser ud for hver mulighed/sizing du har givet den på flop/turn/river, efter også at have givet den ranges for In position spilleren og out of position spilleren. 

Flopzilla er mere til visualisering af hvordan ranges rammer forskellige boards. GTO+ Kan eksportere til Flopzilla sådan at du kan visualisere ranges bedre for de løsninger du har lavet i GTO+.

GTOWizard koster hhv. 49 USD/måned og 89 USD/måned for premium udgaven (Rabat hvis du betaler for et år ad gangen).

Er der nogle her der bruger H2N og har importeret Danske Spil hænder? Jeg har hørt at winrates osv. kunne være off når man importerer fra Party, så kunne være fedt hvis nogle kunne bekræfte. 

>>>SH: SB vs BB SRPMin SB RFI er 37,4. Mod en GTO BB som kalder 39% og 3-Better 18% anbefaler Upswing en SB RFI på 44%!<<<

hvad er RFI?

Sandalini skrev:

>>>SH: SB vs BB SRPMin SB RFI er 37,4. Mod en GTO BB som kalder 39% og 3-Better 18% anbefaler Upswing en SB RFI på 44%!<<<

 

hvad er RFI?

 Raise first in ?

Bridgeking skrev:

 

 Raise first in ?

 thanks!

Argyle_DK skrev:

Nogen linkede til en side hvor jeg kunne se winrates på diverse spillere og se hvilke stakes de er regs på. For et par uger siden i en anden tråd. Er der nogen der ved hvad jeg taler om?

NesleiN skrev:

 

 Statname

Huh! Den var ny for mig den her. Så vidt jeg kan læse virker det heldigvis ikke på Zoom borde. 

Hvordan fanden miner de hænderne, det kan jeg hverken finde frem til på deres side eller via google.

Og findes der lignende sider man børe være obs på?