Hvilke kriterier (for villain) skal være tilstede før at vi kan spille følgende hånd således?
Seat 6 is the button
Seat 1: HERO ( $100.00 USD )
Seat 2: VILLAIN ( $112.95 USD )
Seat 3: UTG ( $115.00 USD )
Seat 4: HJ ( $129.40 USD )
Seat 5: CO ( $100.00 USD )
Seat 6: B ( $108.15 USD )
HERO posts small blind [$0.50 USD].
VILLAIN posts big blind [$1.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ 6♣ 6♥ ]
4 folds
HERO raises [$2.80 USD]
VILLAIN calls [$2.30 USD]
** Dealing Flop ** [ 5♠, 3♣, 8♠ ] POT: 6.60
HERO [$4.40 USD]
VILLAIN raises [$12.00 USD]
HERO calls [$7.60 USD]
** Dealing Turn ** [ 8♦ ] POT: 30.60
HERO checks
VILLAIN checks
** Dealing River ** [ A♦ ] POT: 30.60
HERO checks
VILLAIN bets [$24.00 USD]
HERO calls [$24.00 USD]
Kan vi nogensinde spille 66 sådan i sb vs bb?
NL 100 66 i SBvsBB
Antager villain er reg og er nogen lunde decent, relativt aggro.
Jeg folder flop, de eneste turns du kan fortsætte på hvis han better er offsuit 4, offsuit 7 og en 6'er basically. Hele hans range har tonsvis af equity mod dig - hvis han altså er bagud, hvis du derimod er bagud, så er du mere eller mindre cooked. Du sidder OOP, og jeg mener bare det er sådan et spot hvor man skal acceptere at hans range spiller 100 gange bedre end vores hånd når han raiser floppet.
Hvis du skal gøre noget på river, så tror jeg check-shove er bedst for at reppe 8x og slowplayed 33/55 (som han obv tæt på aldrig checker bag turn) incase han har Ax eller 99 f.eks. Kort sagt: hans range er capped - det er din ikke, jeg tror bare ikke det her call er specielt godt, fordi det er et af de her spots, hvor villain ikke forventer du folder noget som helst par givet hans linje imo.
Det skal nok være noget med at han er dårlig reg men hang til at være bandit der kan læse boards til en vis grad, men alligevel failer på river :)
Agreed, at man kan calle river profitabelt her virker amok langsøgt tbh.
@walth
Men du svarer ikke rigtig på spørgsmålet. :)
HVIS vi spiller sådan her og det faktisk ER profitabelt, hvordan skal villain så være. Stats, leaks ? etc.
@MichaelS
For en dårlig reg med FPS, som tror han er en chef: Hvad er hans 3bet range og calling range preflop i det her spot? :)
Og hvad er hans raise-cbet range, som ikke vil bette igen på turn?
damster
@damster
Det er jo et ekstremt retarded spørgsmål. Skal vi så sidde og analysere os frem til PRÆCIS hvilke stats en villain skal have, for at vi kan tage en ikke voldsomt god linje? Han skal være dårlig, dårlig til at forstå hvad han repper, og tro du er en semi fisk. Og imellem de meget få gange det sker, blir du valuebettet i stykker af underpar til Aet og Ax ekstremt mange gange.
Enig med walth i resten, det er et nedturs spot fra floppet af.
Det korte svar: "Skal vi så sidde og analysere os frem til PRÆCIS hvilke stats en villain skal have, for at vi kan tage en ikke voldsomt god linje?"
Ja tak - men du behøver ikke - så bare undlad at kommentere posten, hvis det ikke behager dig...
Hm... på den anden side vil jeg også gerne lige skrive det første der faldt mig ind:
@joonas
wtf sker der for retorikken mand? men ok...
think outside the box m8 - you might learn something
ellers bare gfy din fucking nar
damster
ps. eller noget...
pps. ej undskyld jeg spurgte, jeg ved godt jeg er en retardo - jeg slår lige mig selv på panden for at tro nogen gider bruge tid på noget så retarderet
ppps. eller oz bare stfu din muppet "smiley" ^^
Du skal gøre det lidt mere dyrt for villian at calle, raise til 4xBB pre,jeg folder flop.
Hvis det her skal holde hjem så skal du jamme river istedet for at calle for at reppe en 8er så folder han tit imo.Hvis villian er dårlig og kalder alt ned virker det ikke.Men mod en Reg er det godt.
Mvh Simon
Du skal gøre op med dig selv om du synes at det er det værd at risikere hele stakken i disse spot eller om du vil spille poker i position med tjek på tingene.Jeg ved godt hvad jeg kan li´ hva med dig?
jeg CR flop, især hvis han er bare lidt aggro, checker han flop antager jeg at vi er way ahead og skyder.
Altså... pas
Svarer endda med strageti til din post også, men jeg kan da godt se man kan tolke min post som værende super sur hvis man virkelig hader i sit liv og slicer sig selv fra tid til anden. Det beklager jeg sku!
BBL, skal ud og finde en boks jeg kan tænke ud af!
@ walth
Hm... ok så misforstår jeg.
Du skriver jo at du antager villain er såen og såen og så analyserer du hånden.
Spørgsmålet var jo som nogen (læs: joonas) åbenbart finder retarderet, barnligt?, ligegyldigt?, under ens værdighed at svare på? om hvilke villains vi kan tage denne linie på - og om de overhovedet findes?
@joonas
du er en joke mand, seriously - og en arrogant en af slagsen
EDIT:
@alle, tak til dem der gider svarer seriøst
Det er naturligvis lidt et forsøg på at se om både induktion og deduktion kan bruges i disse analyser - og hvis nogen (jeg f.eks.) kan lære noget/blive en bedre pokerspiller af det, så synes jeg faktisk selv det er helt fint.
Det pisser mig så bare af når folk synes det er "retarederet" bare fordi vi "normalt" analyserer på en anden måde...
Den holdning som joonas f.eks. lægger for dagen er så hæmmende for ens udvikling både som menneske og pokerspiller at jeg brækker mig...
peace, out
Det jeg bare vil frem til er, at man bør folde floppet mod stort set alle :)
Haha omg er du 12 år gammel?
Jeg skriver endda i to omgange jeg da godt kan se jeg lige kan lyde lidt hård, men jeg bruger ord som retarderet (og andre fantastiske Københavner slang ord fra det skønne danske vokabularium), lidt mere frekvent end andre, og som sagt svarer jeg endda på din post, selvom jeg giver til kende at jeg ikke synes det er en optimal måde at analysere på.
Har jo intet at gøre med du har fundet guldet og muligheden for at tænke ud af boksen, og at du nu kan brække dig over at mig og alle de andre onde bare sidder fast og hæmmer udviklingen. Det er så taget ud af kontekst. Du har åbenbart et eller andet retarderet (lol igen) had til mig, som jeg på ingen måder kan gennemskue. Altså wtf?
Jeg synes det er ganske fint med anderledes måder at gøre tingene på, og jeg beklager hvis du synes jeg er et hæmmet menneske fordi at jeg finder lige netop denne version sub-optimal. Du finder jo så åbenbart min generelle eksistens sub-optimal, det kan man jo så putte ind i den rigtige kontekst, og så ligepludselig kan vi måske undlade at gå amok som et barn på rampage, der ikke får sin vilje, da du burde forstå hvad der menes.
Altså fald dog ned forhelvede og tag dig selv mindre seriøst :)
Prøv nu lige at tage dig sammen mand.
Jeg laver en seriøs post og vil gerne have lidt konstruktiv kritik, du svarer:
"Det er jo et ekstremt retarded spørgsmål. Skal vi så sidde og analysere os frem til PRÆCIS hvilke stats en villain skal have, for at vi kan tage en ikke voldsomt god linje?"
Hvis det er københavner slang for venlig tale til en du ikke kender er du satme uden social skills whatsoever...
Forhold dig dog til spørgsmålet eller fuck af måske??
Hvis du ikke har noget godt at sige, så lad være med at sige noget.
Du starter jo selv retardo-diskursen - jeg svarer bare tilbage i samme tone.
Lad være med at være nedladende. Plain and simple.
damster
ps. Og hvis du tror jeg oprigtigt går rundt og total pissed off over en post på et internet forum, så er du satme blevet leveled 2dmax... :)
pps. men nu med den sidste post har du da fortjent at være nr. 2 på min ignore liste. I de 5-6 år jeg har været på PN er der kun kommet en på før dig. Så hyg dig i samme bås som -MANKILLA- donk
@damster
Ikke for at forsvare joonas, selv om jeg ganske vist er gode venner med ham, men sådan for real, du gør dig selv mondo meget til grin og du er i øvrigt way out of line her.
Derudover er det noget at selvmål at sætte en af de bedste postere herinde på ignore, men det styrer du vel selv.
Jeg kan forstå det er "Det er jo et ekstremt retarded spørgsmål. Skal vi så sidde og analysere os frem til PRÆCIS hvilke stats en villain skal have, for at vi kan tage en ikke voldsomt god linje?" der har generet dig, men det er jo helt korrekt hvad han skriver? Jeg er 100 % enig, dog havde jeg nok formuleret mig anderledes end ham :)
Jeg kan helt sikkert finde en måde at sige det ordret IRL også, og få adskillige mennesker til at grine, men jeg må tage til takke med både ignore listen (Som obv ikke har nogen funktion rigtigt, da du nu ser jeg har skrevet og trykker på Vis indlæg fordi du vil se hvad jeg har skrevet, og så står i scenariet om du skal undlade at svare fordi jeg nu har nævnt det, eller alligevel ikke kan dy dig), samt freud analysen over mine manglende sociale skillZ.
I min post fremgår at vi, som i os som pokerspillere, også inkluderet dig, skal regne os præcis frem til hvilke stats han skal have, og det mente jeg ikke var særlig smart. Ydermere, jeg har jo noget godt at sige, jeg brugte jo hele min post på at svare på din problemstilling, samt tage stilling til den i starten, med hvad du så fandt værende en provokerende sætning. Der er intet nedladende i min post, det er ihvertfald ikke ment sådan.
Det ville jeg i vanligste fald undskylde, men du ræsonerer jo som en slightly retarded han chimpanse i brunst, så hvad fanden nytter det egentlig?
"ps. Og hvis du tror jeg oprigtigt går rundt og total pissed off over en post på et internet forum, så er du satme blevet leveled 2dmax... :)"
Det der er jo taget helt ud af kontekst også, jeg ved ikke lige hvor jeg skulle have antydet at du gik og skar i dig selv over lige netop dette samtaleemne. (Jeg er med på jeg nævnte noget med slicing i henhold til dette, men det var en lille joke igen, som ikke var møntet på, om du bare er gået 2damax ned over det her) Men det er da ufattelig tydeligt det berører dig, ellers var du da ikke røget op i det røde felt helt umotiveret, så det her er jo bare dumt at skrive.
Og det der, "leveled 2damax", er det ikke sådan lidt 2006? Nu om dage er det vidst oftest bare folk som kommer til at begå sig som retards i den ene eller anden online situation, og så siger "hey lol level 2damax ;)"
Det var ret på den måde at få bekræftet, at Joonas er blottet for arrogance.
Har ikke gidet læse hele tråden, men der er jo ingen tvivl om at Joonas holder en kedelig tone generelt, og måske er Damsters opstød ikke på sin plads for Joonas' tone i denne tråd, men noget der har bygget sig op over tid og nu er blevet udløst. Så jeg kan sku godt forstå ham
@Damster
Undskyld jeg siger det, men det er dig, der fremstår out of line her -
og jeg er jyde og kender ikke nogen af Jer.
Er ret enig med Joonas første post: Hvad forventer du? Skal vi opstille stats for V? Helt ærligt, hvad kan stats isoleret set så bruges til her - ud over det helt banale ala won at showdown, CR-freq, agg. mv
Come on! Hvad regner du selv med. Groft sagt kan både en 30/25 og en 15/10 spiller rr flop med draws/nuts, slowplay turn, VB river hvis nit/bluffer etc.
Tænk lige over dine spørgsmål igen - ift. hvilke svar der giver mening...
BTW - og det her er træls sagt - græmmes jeg lidt over folk, der anvender "dyre" ord, som for mig at se giver ringe mening: At vi konkluderer noget på baggrund af noget - her hh - vil i min bog altid være deduktion!
Vi deducerer. Kan dårligt se, hvordan vi kan "...forsøg på at se om både induktion og deduktion kan bruges i disse analyser"
Just my 2-cent
Jeg tror jeg ser det lidt anderledes end så mange andre, og har et ganske anderledes online sprog, men sådan er det nu engang. Jeg begynder dog ikke at skære i mig selv, når jeg får at vide at en eller anden hånd jeg nu har postet, sejler gevaldigt i tankegangen, og det behøver jo ikke pakkes ind.
Er da ked af hvis den generelle konsensus er at jeg holder mig en ekstremt grim tone, og folk hellere er foruden mine indlæg, men det er vel trods alt et åbent forum hvor meningen er at debattere poker (Ikke at det sker meget mere end 2% af tiden på det her forum længere), og så må man skrive som man gør. Men ellers må jeg jo stoppe med at være aktiv deltager istedet, og kigge med på siden, hvis det gavner flere istedet.
@joonas
Jeg er helt sikker på at rigtig mange NLHE spillere på de lave stakes sætter stor pris på mange af de analyser og analyse-svar som dig, walth, SuperSennels, Løpenthin, Asger_B og alle de andre der aktivt deltager i NL-analysetrådene.
Faktisk er en af grundstenene jo på PokerNet at spillere der har en vis kompetence og forståelse for spillet kan hjælpe andre til at løfte deres spil og blive bedre, og måske kan man også selv blive bedre ved at disktuere tilgang og teori med andre.
Anyhow, jeg tror bare din nogen gange lidt fremtrædende tone (specielt hvis nogen skriver noget du 'tilter lidt over) kan gøre at mange mennesker føler at dit svar måske kan være plantet på dem personligt, og derfor kan opfatte en post fra dig som værende personligt negativ, selvom det slet ikke er din intention.
Bare min mening/opfattelse.
Selvfølgelig skal joonas ikke ændre sine formuleringer, fordi folk ikke kan finde ud af Internettet. Det er 2010, drenge. Internettet er noget andet end face-to-face. Sådan er det bare. Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvorfor man hellere vil høre på "Jeg synes altså at jeg mener at synes, at den måde du har opstillet din analysetråd på faktisk er virkelig suveræn. Det er seriøst noget af det bedste jeg nogensinde har læst. Det er endda meget bedre end da jeg fik min søn. Skulle jeg sætte min finger på en enkelt lille ting, som du kunne forbedre til næste gang - husk jeg siger ikke du behøver - så skulle det være lige at lave en lille omformulering og stille din analyse op, så den er lidt mere letforståelig. Jeg siger ikke, at den er uforståelig nu. Jeg elsker som sagt både dig og dit indlæg." fremfor "Din tråd og dens præmis er topfesen - fix det!".
Internettet er til for at tilegne sig information. Ikke for at sidde og skulle afkode en besked, der er pakket ind i idyl, som så derefter er pakket ind i enhjørninger og tryllestøv. Tag den information du kan bruge og smid fornærmelsen direkte på hovedet i seng.
No wonder at analyserne er ved at uddø, når man ikke må kalde en spade for en spade, og sige tingene som de er.
Drengene prøve lige det her:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Jonas har jo ret...
@joonas
Du har ret - jeg skriver det, fordi jeg ikke gider svare mere på dig. Du er spild af tid. Alligevel vender du tilbage og med en ny post, hver gang jeg prøver at begrave den... Og du vil bare gerne have det sidste ord - fordi du åbenbart finder dig uretfærdigt behandlet. Du skriver jeg er barnlig, men hvis du havde lidt mere perspektiv ville du nok se at dine sammenligninger med 12-årig, brunstige hanaber (lol) ikke er en skid bedre.
Altså det er måske svært at tro, men det er faktisk ikke noget personligt imod dig, selvom det naturligvis kommer til at fremstå sådan. Og der er jo folk der er enig i at det er undertegnede der gør sig til grin her. Fred være med det.
Jeg er generelt bare træt af den tone, der blive lagt for dagen af ikke kun dig, men mange 'young guns', der tror de er chefer og kan tale til folk som de har lyst til. Måske er det fordi jeg er ved at blive gammel. Jeg nærmer mig de tredive jo.
Det er kæmpe konfliktsøgende at starte med at svine i en post. Det er nationen style, som vi ynder at grine lidt af her på PN.
Det koster ikke noget at tænke på modtageren af sine ytringer. Det er fint du til dine m8s siger: "du er en retardo - lol ryk ned i limit etc.". Det gør jeg sgu da selv. Jeg mener bare at herinde er det kæmpe ødelæggende for den konstruktive debat - og det som jeg mener PN bør være.
Back in the days vor vi var et lidt mindre community talte folk fandme pænt til hinanden og vi kunne lære noget af hinanden. Mange af pro'erne idag var her og debatten var fantastisk imo. Og selv os 'donks' kunne spørge om noget og tror det eller ej, få konstruktiv kritik tilbage på anything. Og der var stort set ingen "retardo" diskurs over for selv de dummeste spørgsmål.
Det er fint der er en håndfuld gode spillere tilbage (de fleste dog coaches nu) men der er intet i forhold til, hvad der var engang - og jeg er næsten hundrede % sikker på at det er fordi den gode debat er kørt af sporet...
damster
Absolut enig med debatten, men nu ændrer du jo selv ligepludselig 100% karakter i det her indlæg. Jeg er ikke nogen young gun, jeg synes sige ikke "lol du er retarded ryk ned i limit" særlig mange steder, og jeg giver faktisk ofte konstruktiv kritik i folks indlæg, dog med en anden tone end du måske lige gerne ville ønske det. Back in the days er back in the days, og bare fordi sjagongen og omgangstonen er anderledes på internettet, behøver man jo ikke gå helt ned og mene at nu er forumet helt i dammen.
Poker diskussionen er jo primært død med mange af de gamle chefer fordi de enten spiller for højt, slet ikke spiller længere eller lyster at diskutere poker særlig meget, eller bare generelt har tabt rushet for at være en del af Pokernet, som har bevæget sig fra at være en Pokerside, til at have noget der ligner under 2% reelt poker strategisk indhold. Det har nok næppe noget med omgangstonen at gøre. Klart der var mindre retardo diskussion dengang, poker var langt mindre gennemanalyseret, og det meste var sikkert nyt.
Samtidig har poker ændret sig fra at være stor profileret fiske rensning, til at være et langt mere anderledes game hvor masser af folk grinder midstakes, og alle de nye folk nu skriver herinde, generations skifte hedder det.
Og nej, jeg har ikke brug for de sidste ord, men jeg replyer somregelt når skrevet til. Som udgangspunkt tror jeg du leder efter et eller andet oldschool forum du mente var sejt pga alle pro'erne du selv kendte var der, og du husker det som værende anderledes. Sådan kommer det helt sikkert ikke til at blive igen, poker har ændret sig for meget, og nu koster det penge at få at vide man skal checkraise turn noget oftere af folk der er ekstremt dygtige til spillet, derfor er man stuck med midstakes vindende spillere (og ikke så vindende), som tænker over spillet på regulær basis. At vi så skriver og svarer forskelligt, ligger os jo frit for og er sikkert til debat, men sådan er det nu engang :)
Synes lidt det er en skam at tråden blev 'ødelagt', for det er et spot mange taber rigtigt meget i tror jeg.
Altså, at man bet-caller hænder OOP (ja eller IP for den sags skyld, men det er obv lidt noget andet) som måske klarer sig fint mod rangen in terms of direkte value, men equity wise og fordi villain har position klarer den sig elendigt.