Neymar handel - Håndhæves FPP på nogen måde?

Har funderet lidt over, hvordan i alverden en handel som denne på 1,65 mia. kan finde sted. Er Financial Fair Play ikke netop lavet for at sådan noget ikke kan lade sig gøre? Er det bare en start på hvad der kommer til at finde sted de kommende år i europæisk fodbold? Summerne for spillerkøb er skruet op til helt uhørte beløb, det har de været i mange år, men den her tangerer alligevel alt med knap en milliard!

Har lige været inde og læse lidt på UEFA's hjemmeside om FPP, og kan ikke få den her handel til at stemme overens med reglementet der er lavet overhovedet.

Som jeg ser det ville det gavne europæisk fodbold at tage flere amerikanske tendenser ind. Her håndhæves salary cap i NBA og NFL, så der er en øvre grænse for, hvor stort et lønbudget må være på holdene. Money talks, men i sidste kan det også gå hen og ødelægge sporten, og romantikken ved fodbold synes jeg!

Fejl i overskrift, der skal selvfølgelig stå FFP

Enig FPP håndhæves nok ikke i det her tilfælde da det forlyder at PSG kommer til at være ret så kreative med hvordan aflønningen og købet af Neymar kommer til at ske. Dvs. som rygterne går så bliver enten en del af hans løn eller en del af hans købssum finansieret af Dubai for at han skal være ambassadør eller noget i den dur. Så FPP er godt, men kan omgås ved at være kreativ så det ikke 100% er PSG der står for alle omkostninger, men at løn mv. kan komme andet sted fra og dermed omgås FPP også.

DoubleAcesDK skrev:Enig FPP håndhæves nok ikke i det her tilfælde da det forlyder at PSG kommer til at være ret så kreative med hvordan aflønningen og købet af Neymar kommer til at ske. Dvs. som rygterne går så bliver enten en del af hans løn eller en del af hans købssum finansieret af Dubai for at han skal være ambassadør eller noget i den dur. Så FPP er godt, men kan omgås ved at være kreativ så det ikke 100% er PSG der står for alle omkostninger, men at løn mv. kan komme andet sted fra og dermed omgås FPP også.

Det har jeg godt læst også. Og du har ret, bare et lønloft er ikke nødvendigvis nok, fordi det kan omgås på nogle smarte måder. Hvordan kunne man så lave det mere fair, lave et loft for indkøbsbudget af spillere? Naturligvis i forhold til de reelle købsbeløb, så man ikke kan omgå dette også - men igen, så finder de nok bare andre kreative metoder, og betaler klubber under bordet eller fra andetsteds.

.

De (PSG) kan jo godt få en bøde senere. Det har de vist fået før og Man City det samme og måske andre

Tror bare ikke bøder hjælper noget, Dubai hiver jo bare guldkortet frem og betaler kontant. Ville nok mere hjælpe hvis de fik forbudt at lave transfers i en periode ligesom man får hvis man trader for unge spillere mod reglerne.

Prøvede både Barca og Real ikke at få en periode, hvor de ikke måtte handle spillere, netop pga brud på FFP?

Bishop skrev:Prøvede både Barca og Real ikke at få en periode, hvor de ikke måtte handle spillere, netop pga brud på FFP?

Det er jeg ret sikker havde noget at gøre med handel af spillere, som ikke var gamle nok

Holmeo skrev:
Det er jeg ret sikker havde noget at gøre med handel af spillere, som ikke var gamle nok

Jep, det mener jeg også!

kaj666 skrev:De (PSG) kan jo godt få en bøde senere. Det har de vist fået før og Man City det samme og måske andre

Ja, men bøder er jo ligegyldigt når de står med checkhæfter med uendelige nuller på! Det bliver nødt til at være andre sanktioner i min optik

DoubleAcesDK skrev:Tror bare ikke bøder hjælper noget, Dubai hiver jo bare guldkortet frem og betaler kontant. Ville nok mere hjælpe hvis de fik forbudt at lave transfers i en periode ligesom man får hvis man trader for unge spillere mod reglerne.

Præcis, de skal helt sikkert lave sanktioner som forbud mod at handle!

Såvidt jeg kan se har City brugt en sjat mere, bare over lidt flere handler, så bare fordi PSG fyrer det af på en enkelt spiller, så er det lidt pudsigt at det er den handel der skulle gøre det til oplægget for en diskussion, når City har være der et stykke tid hvis jeg husker ret.

Jensen skrev:Såvidt jeg kan se har City brugt en sjat mere, bare over lidt flere handler, så bare fordi PSG fyrer det af på en enkelt spiller, så er det lidt pudsigt at det er den handel der skulle gøre det til oplægget for en diskussion, når City har være der et stykke tid hvis jeg husker ret.

Nu er der så også generelt en del højere indtægter i premier league grundet de monster store indtægter fra tv, så City vil nok have noget nemmere ved at overholde FFP end PSG vil.

Da man city overtrådte FFP fik de en bødestraf + at de kun måtte registrere 21 spillere til europæiske kampe året efter (25 normalt)
Men jeg synes stadig at straffen skal være så hård at det afholder klubberne fra at overtræde den..

Hvis klubber har økonomiske problemer, som fx at udbetale løn, så er det set før, at klubberne mister deres pladser i de europæiske tuneringer. En straf ala dette vil sikkert være effektivt. Det sker dog næppe, da arrangørernes produkt ligeledes forringes.

Jensen skrev:Såvidt jeg kan se har City brugt en sjat mere, bare over lidt flere handler, så bare fordi PSG fyrer det af på en enkelt spiller, så er det lidt pudsigt at det er den handel der skulle gøre det til oplægget for en diskussion, når City har være der et stykke tid hvis jeg husker ret.

City har langt større indtjeningsgrundlag i PL! Så derfor er det endnu mere bemærkelsesværdigt når det er en fransk klub..

lad marked være frit..

Fint med investeringer i sporten, de kinesere og arabere kunne bruge deres midler til langt værre ting!!

fredslund88 skrev: City har langt større indtjeningsgrundlag i PL! Så derfor er det endnu mere bemærkelsesværdigt når det er en fransk klub..

City har vist nok købt 6 spillere for tilsammen 240 millioner Euro, og PSG bruger 222 på een. Mon ikke at de godt ved at det aldrig nogensinde kommer til at være en rentabel investering? Don Ø, kaldte det engang for økonomisk doping.

Filosoffen skrev:City har vist nok købt 6 spillere for tilsammen 240 millioner Euro, og PSG bruger 222 på een. Mon ikke at de godt ved at det aldrig nogensinde kommer til at være en rentabel investering? Don Ø, kaldte det engang for økonomisk doping.

Det har ikke noget med investering at gøre, nej det vil aldrig blive profitabelt ;) UEFA regner FFP ud fra indtægter kontra udgifter, og der er trods alt stor forskel på engelsk og fransk fodbold.

UEFA har jo gang på gang vist at deres regler kun gælder for de små klubber.. hvem kan glemme da mallorca blev udelukket fra Uefa/Euro legaue og da barcelona gjorde det samme fik de kun en betinget udelukkelse.... det er en stor ulækker "klap hinanden på skulderen" fest

paymyboops skrev:UEFA har jo gang på gang vist at deres regler kun gælder for de små klubber.. hvem kan glemme da mallorca blev udelukket fra Uefa/Euro legaue og da barcelona gjorde det samme fik de kun en betinget udelukkelse.... det er en stor ulækker "klap hinanden på skulderen" fest

Korruption findes overalt ja.. FIFA og UEFA

fredslund88 skrev: Det har ikke noget med investering at gøre, nej det vil aldrig blive profitabelt ;) UEFA regner FFP ud fra indtægter kontra udgifter, og der er trods alt stor forskel på engelsk og fransk fodbold.

Men selv om City har et større indtægtsgrundlag, så vil en sådan handel jo heller ikke være god for dem :)

City havde en omsætning der var 4 mio euro højere end PSG sidste år ifølge Deloitte, så helt fair at skærer de to over samme kam.

Citys udgifter må dog alt andet lige være højere

BobbyOlsen skrev:City havde en omsætning der var 4 mio euro højere end PSG sidste år ifølge Deloitte, så helt fair at skærer de to over samme kam.
Citys udgifter må dog alt andet lige være højere

okay, overraskende! Troede TV pengene i sig selv gav city minimum 1 milliard i deres favør uden at have læst nogle som helst regnskaber.

Filosoffen skrev: Men selv om City har et større indtægtsgrundlag, så vil en sådan handel jo heller ikke være god for dem :)

helt sikkert ikke.. Det var mest af alt det absurde beløb der fik mig til at tænke på om FFP overhovedet bliver håndhævet, tænkte det ville være grundlag for en god diskussion. Men ja, City har også købt vanvittigt ind i år, det er som om hvert år der går skal det bare være større og vildere helt generelt!