Nedtur?

Er jeg bare et offer for en syg gang varians?

img228.imageshack.us/my.php?image=nedtur.jpg

Fra NL100 på Fortune

knap 8 k hænder... mon ikke det vender inden længe!!!

Er der ikke noget med at sådanne programmer ikk kan bruges til noget som helst på sider hvor man ikk kan se mucked hands ?

Hvorfor ikke? Den tager vel bare de hænder, som går i showdown.

Har én på NL100 på ca. 2500 bigblinds, så det der er skam ikke så slemt :]

Ad! Det må snart vende.

"Hvorfor ikke? Den tager vel bare de hænder, som går i showdown."

Ja, men hvis den enes kort bliver mucked ved showdown kan den jo ikk udregne EV

Har også et 1200 BB downswing, bare på low limit PokerStars. Det er så skide frustrerende når det går sådan. Mit downswing er bare over 25000 hænder, nogen der ved hvor normalt det er?

@Ketelsen

Den bruger vel alle de hænder, hvor der ikke bliver mucked - dvs. alle de hænder, hvor calleren vinder hånden. Og ser så bort fra de hænder, hvor der bliver mucked.

det er kun 78 ais :)

@fakeflush

Tvivler. Har hørt det flere gange. Men selvom det skulle være rigtigt er den jo stadig ikk særlig brugbar. kan jo være du har haft skrubbet de gange den ene har mucked.

@Ketelsen

Det er korrekt, men i og med der vel mere eller mindre er tale om 50% af hænderne, må det vel (i det mindste i det lange løb) være lig med et repræsentativt udsnit.

Du kan ikke bruge din graf til noget som helst, da du spiller på Bossen, og kortene muckes!

Rnadal@

Læs indlæggene ovenfor.

@fakeflush

Lad os sige du har følgende hænder:

AA mod KK du vinder, modstanderen mucker, aktuelt held = +20%, rapporteret held = intet (da Boss ikke viser mucked hands)

AA mod KK; du taber, modstander viser, aktuelt held = -80%, rapporteret held = -80%

KK mod AA; du vinder, modstanderen mucker, aktuelt held = +80%, rapporteret held = intet (da Boss ikke viser mucked hands)

KK mod AA, du taber, modstanderen viser, aktuelt held = -20%, rapporteret held = -20%


Sum:

Aktuelt held = 0%
Rapporteret held = -100%

Kan du se problemet? Ovenstående sekvens er balanceret, så aktuelt held er 0%, men der rapporteres -100% i uheld fordi kun hænder du taber vises, så du er altid "uheldig"

Jørn

lol thyssen er gud...

@Thyssen

Nej, jeg kan ikke se problemet. Der vil altid blive vist kort, hvor "calleren" har den bedste hånd og der vil altid blive mucked når "calleren" ikke har den bedste hånd.

Over det lange løb vil således 50% af alle all-ins blive medtaget i bereningen.

Til orientering kan jeg oplyse, at samme graf for den forudgående måned (før det downswing) var forholdsvis positiv. Så når du skriver at "... kun hænder du taber vises, så du er altid "uheldig" så det ikke korrekt.

@ Thyssen

Det er da ikke et problem, men kun godt, så fiskene tror det er uheld de taber på :p

MVH Skod

@fakeflush

ok, men programmet kan altid se dine kort, men kun "calleren" hvis han vinder. Det er stadig samme problem i min post bortset fra at man en gang imellem får lov at se modstanderens hånd:

Jeg er "caller":
AA mod KK: jeg vinder (KK muckes)
AA mod KK: jeg taber
KK mod AA: jeg vinder (AA muckes)
KK mod AA: jeg taber
--> nettoheld = 0%, rapporteret held = -100%

Modstander er "caller":
AA mod KK: jeg vinder (KK vises)
AA mod KK: jeg taber
KK mod AA: jeg vinder (AA vises)
KK mod AA: jeg taber
--> nettoheld = 0%, rapporteret held = 0%

Ovenstående otte scenarier er balanceret, så vi har stadig problemer.

Årsagen til at du kan få positiv held en måned skyldes at du har haft en overvægt af hænder hvor din modstander har været caller som er det eneste scenarie hvor du kan få positiv held.

Jørn

@Thyssen

"KK mod AA: jeg vinder (AA muckes)" hvis du er caller med KK kan modstanderen da ikke mucke - du har jo netop callet ham og han skal vise kort først.

"KK mod AA: jeg vinder (AA vises)" hvis modstanderen er caller her vil han jo kalde mig og mucke sin tabende hånd (med mindre han viser den manuelt).

Dine beregninger holder altså ikke.

@fakeflush

Sorry, jeg havde byttet om på "caller".

Modstander er "caller":
AA mod KK: jeg vinder (KK muckes)
AA mod KK: jeg taber
KK mod AA: jeg vinder (AA muckes)
KK mod AA: jeg taber
--> nettoheld = 0%, rapporteret held = -100%

Jeg er "caller":
AA mod KK: jeg vinder (KK vises)
AA mod KK: jeg taber
KK mod AA: jeg vinder (AA vises)
KK mod AA: jeg taber
--> nettoheld = 0%, rapporteret held = 0%

Årsagen til at du kan få positiv held en måned skyldes at du har haft en overvægt af hænder hvor du har har været caller som er det eneste scenarie hvor du kan få positiv held.

Min konklusion holder stadig...

@fakeflush

hvis der er en ting jeg har lært her på pokernet er det, at thyssen altid har ret vedrørende matematiske udregninger.

@Thyssen

Stadigvæk ikke enig

"Jeg er "caller":
AA mod KK: jeg vinder (KK vises)
AA mod KK: jeg taber
KK mod AA: jeg vinder (AA vises)
KK mod AA: jeg taber
--> nettoheld = 0%, rapporteret held = 0%"

Her er dit rapporterede held ikke 0% men + 100%

Og når man så lægger de to scenarier sammen, hvor du er caller henholdsvis ham der pusher, bliver dit rapporterede held lig med 0%.

@hvis der er en ting jeg har lært her på pokernet er det, at thyssen altid har ret vedrørende matematiske udregninger.

LOL
Ja jeg gider ikke engang gå ind i en diskusion som jeg ved jeg harm tabt på forhånd.

Hvis Thyssen siger det er sådan, så er det SÅDAN :o)

@fakeflush

Nej, det rapporterede held er 0% fordi ALTID PokerLuck / HEM / PokerEV etc kan se DINE kort

Jørn

Thyssen er spot on.

Problemet ligger i at PokerLuck / HEM / PokerEV altid kan se dine kort, og derfor når du taber en hånd altid kan se modstanderens hånd. Dvs. de gange vi er uheldige kan PokerLuck / HEM / PokerEV se det.
Tilgengæld de gange hvor vi er heldige vil PokerLuck / HEM / PokerEV ikke nødvendigvis vide det, fordi at modstanderen mucker.


Lad mig spørge dig således fakeflush. Du ved altså altid hvornår du er heldig?

Svar: Nej det ved du selvfølgelig ikke, fordi at nogle af de gange hvor du har været heldig mucker villain sin hånd, og du ved derfor ikke at du faktisk har været heldig.

@Thyssen

Skal lige høre om vi er enige om, at expected value ikke nødvendigvis SKAL være positiv.
Jeg spiller rimelig friskt til, og roder mig til ud i noget snavs, hvor jeg får fine odds til at calle, f.eks. flushdraws, overkort, og andet gejl.

Jeg er i den situation, at min expected value over 2071 all-in hænder på
-11.000$(5000 BB's) (snot heldig som jeg er, så er actual "kun" ca. -7500$)(2000BBs). Jeg er altså 30 BI's for heldig. Jeg er dog stadig ca. 84BI's oppe, så helt skidt er det ikke...

Mit spørgsmål er så... Er det noget jeg vitterligt bør arbejde voldsomt med, eller gør det ikke noget EV er negativ for en LAG type?

ps. Jeg snakker om HE-luck på Ipoker.

MVH Skod

@skod

Det er meget normalt for LAGs at have negativ expected value. Typisk ser man at den totale "W$SD" er omkring nul, men jeg har ikke undersøgt hvordan "W$SD" fordeler sig på allins og non-allins.

Det lyder dog ekstremt hvis du er på -50 BI.

Over de sidste 100k hænder har jeg været allin på turn eller tidligere i 1526 hænder og jeg har expected EV på ca -6 BI og jeg har vundet ca 72 BI i den periode.

Jørn

@ Thyssen

Mange tak for svar... Jeg skal nok lige have justeret hvornår jeg giver modstand med skum. Tak for feedback.

Jeg kan se jeg har en smule flere all-in hænder end dig, og min "W$SD" er negativ (især på NL200+). Heldigvis ikke nok til at opveje det jeg stjæler. Men det betyder jo ikke mit spil ikke kan justeres med fordel.

Jeg har en fornemmelse af, at det er her grunden ligger til jeg kun er marginalt vindende på NL200+, men storrensende på NL100, da mange flere spillere påNL200+ forstår når de er comitted. Som mit spil er nu, så kan det ikke betale sig for mig at rykke fra NL100 til 200, så det må jeg jo hellere få set på :)

MVH Skod

Hvordan kan W$SD være negativ ? Fortæller den ikk hvor stor en %del af showdown hænder der vindes ? Det kan vel aldrig være under 0% ? Eller mener du bare under 50% ?

Det er ikke W$SD %'en men bare vundne $ ved showdown i absolutte tal vi snakker om.

MVH Skod

Så gav det lidt mere mening :)

@ Thyssen

Kunne jeg evt. få dig til at kommenterer den her? Tror den illustrerer mit "problem" meget godt.

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=179262

Mvh Skod