MSc (International Business) || Cand.merc. (Intern

Hey Pokernet!

Er lige kommet ind på min tredje prioritet til kandidatuddannelsen. Er der nogle der har gode eller dårlige erfaringer med denne linje?

Mvh.

Jakob

Huh? Giver ikke meget mening at du kommer ind på den som 3. prioritet, når det generelt er den eftertragtede/med højest snit (som netop er for at sortere mange fra, fordi den er så eftertragtet). Er vi ude i lidt skjult brag her? ;-)

Men siden du spørger, skal jeg også svare ærligt.

Det gode: Den er eftertragtet, og generelt meget bred. Det gør at du kan gå i mange retninger, da "international" er et ret stort marked, og "business" heller ikke ligefrem begrænser.

Det mindre gode: Jeg hører at den ikke er særlig konkret, og ikke giver så mange redskaber. Det skulle efter sigende mest af alt være en forlængelse af en HA, hvor man småsnakker lidt om en masse begreber, men ikke får en værktøjskasse med i hånden, som du f.eks gør på FIR eller AUD. At snittet er så højt, vidner også om dette. Det er ikke fordi linien er sværere (faktisk tværtimod, det er en af de mindre hårde linier), men fordi så mange gerne vil ind. Når den henvender sig til så mange, er der typisk den grund til det at den ikke er så specifik. Det er netop styrken ved HA, at den giver så mange brede muligheder, mens overbygningen så gerne skulle være konkret.

Mit råd: Jeg ville tage linien og sige med ægte stolthed (for det ER flot at komme ind på den), men konkretisere din retning meget på 3. semester i valgfagene og i afhandlingen. Det er min erfaring at liniens navn + dine selvvalgte fag er ret afgørende, og de udgør trods alt halvdelen af din CM, og endda den sidste hvor du formodentlig er dygtigst. Hvis du så bliver konfronteret med netop det jeg nævner i de mindre gode ting, så vil du have et modtræk og kunne sige "Jamen ov, se lige hvor konkret jeg faktisk har været i de sidste 50%, som bygger ovenpå og ANVENDER det teori jeg lærte på 1. år". Så er du godt inde, og har gode papir, gode argumenter og gode redskaber. Men du skal huske at du selv skal bygge din værktøjskasse på IB, mens du får den lidt mere "serveret" på nogle af de andre linier.

Just my $0.02.

@ Pisfisk

Tusind tak for dit svar:)
Intet brag her... Jeg havde AEF og FIR som de andre prioriteter. Det virker som om der er sket en fejl:)
Er helt med på din tankegang i "Det mindre gode".

Mvh Jakob

Det virker helt sort fra skolens side at du ikke kan komme ind på de to, men godt på IB.
Det er min fornemmelse at AEF/FIR og IB ligger pretty much i hver ende af spektret. Der står maaange folk og gerne vil ind på IB, der MÅ være en af dem der har fået AEF/FIR tildelt i stedet. Skolen er langfra fejlfri. Kan du huske den sag, der gik til videnskabsministeren for nogle år siden, hvor en cand.merc'er fik tildelt et 7-tal i et fag han aldrig havde taget, og potentielt ikke kunne bestå sin uddannelse fordi han så ville have 127,5 ECTS-points, og systemet kun er bygget til 120? Det var mig. Så jeg ved bedre end de fleste at skolen laver fejl, og at man godt kan trykke dem på maven hvis det er.

Men når det er sagt, synes jeg slet ikke at du skal være ked af IB, men bare være opmærksom på hvor stor forskellen er.

Bekymrer folk, i Danmark, sig om hvad man lavede paa sin uddannelse?

Lol pisfik :D Overvej hvis du havde fået det tal i starten af uddannelsen og ikke i slutningen, så havde du sparet de 20 timer på at skaffe de 7½ ECTS point

@togamin
20 timer er rimelig i underkanten af hvad jeg brugte på valgfag. Men ja altså, havde det været et 10-tal kan det da godt ske at jeg skulle have byttet et af de andre. ;-)

@pokerheh
Det er svært at svare ja eller nej til, det er nok afhængig af brancher. Men jo mere ambitiøs man er, jo vigtigere er det jo at kunne fremvise at man har bevi for at man har lært noget.

Jeg spoerger blot fordi jeg selv kommer fra fingermalingens hoejborg paa CBS (IOA/LPF) og til samtlige jobsamtaler jeg har vaeret til (alle i udlandet), har det raget folk en hoestblomst hvad jeg har lavet mens jeg var paa skolebaenken.

De eneste der udviste interesse for det akademiske var McKinsey, og det var vist mest noget med karakterkrav.

Hey Jakob... Synes det er mærkeligt at du ikke er kommet ind på AEF eller FIR... Hvad læste du på BA'en? BLC eller sådan noget??

IBS som den vist korrekt forkortes til... har af en eller anden grund et godt ry... Hvorfor kan jeg ikke i min vildeste fantasi forstå! Mener klart at AEF og FIR er klasser bedre end IBS...

Jeg ser også IBS som en forlængelse af HA almen (på engelsk) og ville hvis du kommer fra en sproglig BA (som kunne forklare at du ikke er kommet ind på en af dine finansierings kandidater) klart spice din IBS op med CEMS eller en dobbelt degree hvis det er muligt...

Det positive ved uddannelsen er at den af en eller anden grund er eftertragtet ude i erhvervslivet... og det er den!

Jeg ville hvis jeg var dig kontakte admission office og undersøge mulighederne for at skifte over til enten AEF eller FIR... FIR er en stor linie og kan ikke se hvorfor der ikke skulle være plads til en til.... BTW imo så er AEF og FIR de bedste linier på CBS så fornuftige valg fra din side til at starte med....

Olli

Generelt enig i hvad der bliver sagt i tråden (særligt at IBS også for mig lugtede af en HA; grunden til at jeg ikke selv søgte den), men ville knytte en hurtig kommentar til at AEF og FIR er de bedste linjer. Det er jo stadig ret afhængig af hvad man vil arbejde med, men jeg tror AEF leverer de bedste chancer for god livstidsindkomst i denne sammenhæng. Finansgutterne er bare godt betalt generelt; deres værdi er relativt klart defineret, og der er noget niche over det, hvilket generelt gør dig i stand til at kræve dig godt betalt. Jeg fortryder til en vis grad at jeg ikke selv valgte AEF, men via en forfejlet tanke om at ville være alting valgte IMM. AEF/FIR er meget mere værktøjsorienterede, så hvis man er talmand så det et par skarpe linjer.

Vigtigt at vaelge karriere efter hvad man vurderer betaler bedst istedet for det man bedst kan lide at lave. :-)

@pokerheh

Ha, ja, det lugter unægteligt lidt af at jeg tænker sådan! Måske ikke 100% forkert, men absolut ikke det råd jeg vil give folk :-)

edit: i øvrigt er indtjening vel den eneste objektive måde, hvorpå man kan påvise om en linje er bedre end en anden. I sidste ende handler det jo selvfølgelig om hvad man synes er interessant, så det er helt subjektivt. Enkelte linjer er dog dårligere organiserede end andre; der kan man måske godt lave lidt research, men det bør nok ikke ændre meget ved ens beslutning.

Alle folk burde vaelge AUD, IMO.

Det er en stabil karriere!

Med det sagt, saa var der for mit vedkommende ikke meget at vaelge om. Jeg var stort set kun interesseret i organisationsteori, hvorfor SOL var eneste rigtig interessante linie.

Objektivt set kunne den godt have brugt lidt flere "vaerktoejsfag", men skal jeg vaere aerlig har det hjulpet mig utroligt meget i min karriere ikke at have en toolbox approach til noget. Men det kommer vel ogsaa lidt an paa hvor man ender henne.