Hej.
Sidder midt i mikroøkonomi 24 timer eksamen. Er stødt på problemer i min sidste opgave. Tænkte der var en herinde der måske kan hjælpe mig.
Opgave:
Betragt en økonomi med to agenter, A og B. De to agenter har følgende nyttefunktioner og endowments:
UA (x1^A, x2^A) = a ln(x1^A) + (1-a) ln(x2^A), UB (a1^B, x2^B) = min {x1^B, x2^B}
endowments til A = (1,0)
endowments til B = (0,1)
a) Beregn markedspriserne der clearer markedet og bestem ligevægtsallokeringen.
:)
Mikroøkonomi. Brug for hjælp, tak.
Tak for det fine svar.. Btw; overskrift til emnet som opgaven omhandler, er "Generel ligevægt"
Semiklam opgave.
Prøv at søge på gamle eksamensopgaver på polit i Mikro A. Jeg havde en lignende eksamen for et par år siden. Vi snakker to agenter med quasi-lineære præferencer og i den anden er han indifferent? Right?
Der ligger rettevejledninger til den type opgaver.
Shit det ligger langt tilbage!
@Hermod, B er ikke indifferent, men betragter de to goder som komplementære - dvs. han får kun nytte af et gode i det omfang han har lige så meget af det andet gode (aka. nytten er en minimumsfunktion)
Tak for svarene. SkatKat er der muligheder for at du kan skrive lidt mere omkring de første par skridt mht. udregning af opgaven, hvis du kan løse den ?
Som Hermod er det en del år siden jeg læste..., sidder lige og prøver at komme i tanke om den korrekte fremgangsmåde :)
Men som udgangspunkt skal man for at nyttemaksimere finde et lokalt eller globalt maksimum, det findes hvor hældningen er 0 (eller i yderpunktet), så det gælder vel i bund og grund om at differentiere, sætte lig 0, og undersøge om det punkt man finder er maksimum eller minimum.
Ok, har siddet med opgaven de sidste par timer, og tror ikke min gruppe og Jeg ser lyset pludselig desværre. Så rigtig dejligt med hjælpen, håber det går op for dig hvad der præcist skal til :)
er "x1^A" ="mængden af x1 som A besidder", eller er "x1^A"="mængden af x1 som A besidder i A´ne potens"?
Ok, for forbruger B er ligevægten altid at han har lige meget af hvert gode (da uendeligt meget af det ene gode ikke gør ham gladere, og han derfor vil være villig til at "alt" hvad han har i overskud for en smule mere af det andet gode.
For A gælder at i ligevægten vil gælde at:
a/x1+(1-a)/x2=0 => ax2=(1-a)x1 => x2=((1-a)/a)x1, du har nu en indbyrdes pris
Det tror jeg, "formanden" af vores gruppe siger det ser godt ud ;).. Hvis det skulle gå galt kan du så hjælpe det sidste stykke ?
Modtaget, helt iorden, vi banker den selv det sidste stykke :) og endnu engang mange tak !
Hov, en lille fejl i udregningen iøvrigt - har i spottet den?
a/x1+(1-a)/x2=0 => ax2=(1-a)x1 er forkert - det gik lidt hurtigt:
a/x1+(1-a)/x2=0 => a/x1=-(1-a)/x2 => ax2=(a-1)x1
Hmm, nu ser det meget mystisk ud...
Det lader til vi ikke rigtig kommer videre med den for i dag desværre, men du skal have tak for forsøget !
Arhhh det er højre/venstre sko princippet. Jeg kan dog stadig ikke huske hvordan man løser lortet.
Det er naturligvis de partielle afledte i As nyttefunktion der skal sættes lig hinanden - dvs. den forholdsmæssige pris i #14 er god nok... - beklager forvirringen :(
Man bruger det til at beskrive markedsmekanismer - og på den måde beregne hvordan priser dannes og ligevægtstilstande opnås :)
Nu er det et lidt simpelt eksempel - men man skal jo som regel lære at kravle før man kan gå :)