Matematik hjælp!!

Hej pokernet

Jeg har brug for jeres hjælp til et regnestykke, jeg ikke selv kan regne ud.

Til en urafstemning i en fagforening skal der findes 9 bestyrelses medlemmer ud af 10 kandidater. Så stemmetællings udvalget beslutter at alle medlemmer skal stemme på 9 kandidater(hvis man stemmer på mere eller mindre anses stemmeseddelen som ugyldig). Det begrundes med at det er den eneste måde at afgøre en sådan afstemning på, den står dog ikke i nogen vedtægter.

For det første mener jeg personligt, at det er en meget udemokratisk afstemning. Da man jo tvinges til at stemme på mennesker, som man ikke nødvendigvis ønsker at stemme på.

Spørgsmålet går på hvordan sandsynligheden er for at blive valgt ind?

hvordan ændrer sandsynligheden sig hvis, man feks. kunne nøjes med at stemme 5?

Jeg håber i kan hjælpe mig, da jeg overhovedet ikke kan regne den ud... Men har tænkt over det i længe

caspar0 skrev:Hej pokernet
Jeg har brug for jeres hjælp til et regnestykke, jeg ikke selv kan regne ud.
Til en urafstemning i en fagforening skal der findes 9 bestyrelses medlemmer ud af 10 kandidater. Så stemmetællings udvalget beslutter at alle medlemmer skal stemme på 9 kandidater(hvis man stemmer på mere eller mindre anses stemmeseddelen som ugyldig). Det begrundes med at det er den eneste måde at afgøre en sådan afstemning på, den står dog ikke i nogen vedtægter.
For det første mener jeg personligt, at det er en meget udemokratisk afstemning. Da man jo tvinges til at stemme på mennesker, som man ikke nødvendigvis ønsker at stemme på.

Spørgsmålet går på hvordan sandsynligheden er for at blive valgt ind?
hvordan ændrer sandsynligheden sig hvis, man feks. kunne nøjes med at stemme 5?

Jeg håber i kan hjælpe mig, da jeg overhovedet ikke kan regne den ud... Men har tænkt over det i længe

Hvilket matematik niveau er det på ?

Med mine simple matematikevner.

Går ud fra vi ikke kender noget til egnede kandidater, og alle dermed har lige stor stor chance...........

Så må det ved 9 ud af ti kandidater være 90 % chance for at blive valgt ind.

Og ved 5 ud af ti kandidater være 50 % chance for at blive valgt ind.

Haha på mit lave niveau...

Når man så tilføjer at den daglige ledelse af foreningen, selv har "håndplukket" de 9 af kandidaterne på forhånd. så tænker jeg at det ændre en del på den måde, at de opfordrer medlemmerne til at stemme på de 9.

Er jeg helt gal i byen?

caspar0 skrev:Haha på mit lave niveau...
Når man så tilføjer at den daglige ledelse af foreningen, selv har "håndplukket" de 9 af kandidaterne på forhånd. så tænker jeg at det ændre en del på den måde, at de opfordrer medlemmerne til at stemme på de 9.
Er jeg helt gal i byen?

Var nu ikke for at genere niveauet, da jeg selv befinder mig på folkeskoleniveau fra 60-/70'erne.

Hvis spørgsmålet udelukkende går på, hvor stor chance, der er for at blive valgt ind, tror jeg ikke du skal begynde og tænke på,

om metoden er demokratisk eller ej, de kunne lige så godt stemme på, hvem de ikke ville have ind, så er det kun en de skal stemme på,

men giver samme resultat, hvis du kan følge mig.

Tror kun du skal fokusere på antallet, der stemmes ind, og ud af hvor mange.

EDIT : den med, hvis de selv har håndplukket de 9 ( af ti kandidater ), så har den ikke håndplukkede i den virkelige verden vel 0 % chance for at komme ind.

Jeg opfattede det ikke som en chikane af niveauet :)

Hawkeye
EDIT : den med, hvis de selv har håndplukket de 9 ( af ti kandidater ), så har den ikke håndplukkede i den virkelige verden vel 0 % chance for at komme ind.

Det er udfra den betragtning at jeg mener, hvordan sandsynligheden ændre sig ved 5 stemmer kontra 9

Hvis de ikke har tænkt sig at stemme på den sidste, så er den jo stadigvæk 0% :)

Som jeg forstår det du siger: 10 kandidater, 9 skal vælges ind.
Du spørg: vil 9 stemmer pr person være anderledes end 5 stemmer pr person.

Antaget at alle stemmer fuldstændig tilfældigt (bare lukker øjenene og sætter krydser), så er det lige meget hvor mange stemmer man har.

Antaget at folk IKKE stemmer tilfældigt, så er det lidt mere kompliceret. Et par eksempler på fordele/ulemper (det er umuligt at lave konkrete sandsynligheder medmindre du har et MEGET specifikt eksempel):

Scenarie 1: Der er bred enighed om hvem de 9 mest kvalificerede er og der er også bred enighed hvem der er de 5 mest kvalificerede af de 9.
Stort set alle giver nu deres 5 stemmer til de 5 mest egnede. De sidste 4 pladser bliver derfor afgjort ved meget få stemmer og derfor er det nemt for den mindst egnede at komme ind (selvom flertallet synes han er mindst egnet).
Ved 9 stemmer var dette ikke sket.

Scenarie 2: Der er en kandidat som deler vandene. Lidt under halvdelen synes han er den bedste kandidat og resten synes han er den dårligste kandidat. Ved 9 stemmer bliver han ikke valgt ind da lidt over halvdelen synes han er den mindst egnede. Ved eksempelvis 5 stemmer var han helt sikkert blevet valgt ind, da det svage flertal ikke ville kunne sprede deres stemmer ud på alle 9 kandidater.

Vil scenariet ikke være det samme, hvis alle har EN stemme, på den de IKKE ønsker ind?

90% chance for at blive valgt, uanset om folk skal stemme på 9 eller 5 kandidater. Der skal jo vælges 9 kandidater no matter what.

Mht til demokrati kan alle vel vælge at stille op. 9 er støttet af fagforeningen og en enkelt er "uafhængig". Den uafhængige vil med et stort benarbejde have gode muligheder for at blive valgt ind (anti pamper), men han vil ikke opnå en skid i et bestyrelsearbejde hvor der vil sidde 8 mod 1.

Krone7 skrev:90% chance for at blive valgt, uanset om folk skal stemme på 9 eller 5 kandidater. Der skal jo vælges 9 kandidater no matter what.

Du skulle måske læse hvad der er skrevet overfor, fremfor at udstille dig selv

Jensen skrev:Du skulle måske læse hvad der er skrevet overfor, fremfor at udstille dig selv

Ja prøv du det.

Krone7 skrev:
Ja prøv du det.

Du kunne jo have læst indlægget af @anddru og at det selvfølgelig har betydning hvordan afstemningen afvikles

Jensen skrev:
Du kunne jo have læst indlægget af @anddru og at det selvfølgelig har betydning hvordan afstemningen afvikles

Anddru opstiller jo en masse hvis og hvis, som slet ikke indgår i OPs spørgsmål.

OP stiller spøgsmål i scenarie 1, at 9 ud af 10 kandidater skal vælges. Så er det sgu da ligegyldigt om de kun har en eller ni stemmer hver. Der skal vælges NI uanset hvad, ergo 90% kommer ind. Korrrekt?

OPs andet scenarie kan opfattes tvetydigt. Enten mener han, at hver kun har fem stemmer eller han mener, at kun fem skal vælges ind. Jeg opfattede det som om, at kun fem skulle vælges ind, ergo 50% chance eller risiko om man vil.

Krone7 skrev:
Anddru opstiller jo en masse hvis og hvis, som slet ikke indgår i OPs spørgsmål.

OP stiller spøgsmål i scenarie 1, at 9 ud af 10 kandidater skal vælges. Så er det sgu da ligegyldigt om de kun har en eller ni stemmer hver. Der skal vælges NI uanset hvad, ergo 90% kommer ind. Korrrekt?

OPs andet scenarie kan opfattes tvetydigt. Enten mener han, at hver kun har fem stemmer eller han mener, at kun fem skal vælges ind. Jeg opfattede det som om, at kun fem skulle vælges ind, ergo 50% chance eller risiko om man vil.

Hvis "vi" gerne vil have valgt een mand ind jf OP's eksempel, og der er 11 stemmeberettigede, med 9 stemmer hver, så kan de 9 "andre" opstillede selv fordele stemmerne så de bliver valgt ind, selvom "vi" har fuld support fra 11. manden.

De 9 andre fordeler alle stemmer på sig selv, dvs de får 9 stemmer hver, og vi kan kun mønstre vores egen stemme samt een fra 11. manden. Desuden skal vi jf OP's regler også levere 8 stemmer hver til de andre. I.e. det giver åbenlyst ikke 90% sandsynlighed for at blive valgt ind.

Jensen skrev:Hvis "vi" gerne vil have valgt een mand ind jf OP's eksempel, og der er 11 stemmeberettigede, med 9 stemmer hver, så kan de 9 "andre" opstillede selv fordele stemmerne så de bliver valgt ind, selvom "vi" har fuld support fra 11. manden.

De 9 andre fordeler alle stemmer på sig selv, dvs de får 9 stemmer hver, og vi kan kun mønstre vores egen stemme samt een fra 11. manden. Desuden skal vi jf OP's regler også levere 8 stemmer hver til de andre. I.e. det giver åbenlyst ikke 90% sandsynlighed for at blive valgt ind.

OP har brugt overskriften "Matematik hjælp".

Hvis du begynder med alle mulige konspirationer om, at afstemningen ikke er tilfældig, så kan du ikke bruge matematik til at regne et svar ud.

I øvrigt dejligt, at dine seneste svar ikke bærer præg af nedladenhed.

Hvis du nu har 101 stemmeberettigede, de 50 vil have valgt kandidat 1-9, de andre 51 vil have kandidat 10 (og er ligeglade hvem der ellers bliver valgt), hvis man selv bestemmer hvor mange man stemmer på, vil kandidat 1-9 ende med 50 stemmer hver (da de 50 stemmer på alle 9 kandidater9, mens kandidat 10 vil have 51 stemmer (de sidste 51 stemmer kun på kandidat 10).

Hvis alle SKAL stemme på 9 kandidater, vil kandidat 10 stadig ende med 51 stemmer, men kandidat 1-9 vil have ca. 96 stemmer hver (forudsat at de 51 stemmer på tilfældige af de 9 kandidater og ikke har aftalt hvordan de fordeler deres "overskydende" stemmer.

Summa summarum, hvis nogen bliver tvunget til at stemme på flere kandidater end de ønsker valgt, vil dem med mange kandidater naturligvis vinde på det da dem der ønsker få kandidater bliver tvunget til at stemme på nogen de ikke ønsker i konkurrence mod den kandidat de ønsker.

Hvis gruppe A ønsker 9 kandidater og gruppe B ønsker 1 kandidat, men skal stemme på 9, skal de enten koordinere deres stemmer, eller have massivt flertal for at få 10. kandidat valgt - hvis vi forudsætter tilfældig fordeling af "tvangsstemmer" ser regnestykket således ud:
Stemmer på kandidat 10: Alle B stemmer

Stemmer på Kandidat 1-9: Alle A stemmer + 8/9 af alle B stemmer (som fordeles over de 9 kandidater med 1/9 til hver)

Hvis gruppen af stemmeberettigede består af 80 B og 20 A vil kandidat 1-9 blive valgt da kandidat 10 får 80 stemmer (1 fra hver i gruppe B), kandidat 1-9 vil får 20 stemmer fra alle i gruppe samt 8/9 af de 80 fra B, og dermed ende på 91 stemmer i snit!

"Hvis du begynder med alle mulige konspirationer om, at afstemningen ikke er tilfældig, så kan du ikke bruge matematik til at regne et svar ud."

En afstemning bør vel aldrig være tilfældig? I så fald kan man i hvert fald lige så godt trække lod!

Jigra skrev:Mht til demokrati kan alle vel vælge at stille op. 9 er støttet af fagforeningen og en enkelt er "uafhængig". Den uafhængige vil med et stort benarbejde have gode muligheder for at blive valgt ind (anti pamper), men han vil ikke opnå en skid i et bestyrelsearbejde hvor der vil sidde 8 mod 1.

Det har du ret i, langt henad vejen. Men når den daglige ledelse stort set selv udpeger deres bestyrelse, er de(dagligledelse), de eneste der har indflydelse på bestyrelses arbejdet uanset.

Fordi udover de 9 bestyrelses medlemmer, så er også de 6 i den daglige ledelse en del af bestyrelsen. Når de 6 så er enige på forhånd og dagsordenen til bestyrelses mødet, først bliver klart ved bestyrelsesmødets start. Så holder den daglige ledelse jo foreningen i et jerngreb, for den bestyrelse som de selv håndplukker(til at tie stille)

SkatKat skrev:Summa summarum, hvis nogen bliver tvunget til at stemme på flere kandidater end de ønsker valgt, vil dem med mange kandidater naturligvis vinde på det da dem der ønsker få kandidater bliver tvunget til at stemme på nogen de ikke ønsker i konkurrence mod den kandidat de ønsker.
Hvis gruppe A ønsker 9 kandidater og gruppe B ønsker 1 kandidat, men skal stemme på 9, skal de enten koordinere deres stemmer, eller have massivt flertal for at få 10. kandidat valgt - hvis vi forudsætter tilfældig fordeling af "tvangsstemmer" ser regnestykket således ud:
Stemmer på kandidat 10: Alle B stemmer
Stemmer på Kandidat 1-9: Alle A stemmer + 8/9 af alle B stemmer (som fordeles over de 9 kandidater med 1/9 til hver)
Hvis gruppen af stemmeberettigede består af 80 B og 20 A vil kandidat 1-9 blive valgt da kandidat 10 får 80 stemmer (1 fra hver i gruppe B), kandidat 1-9 vil får 20 stemmer fra alle i gruppe samt 8/9 af de 80 fra B, og dermed ende på 91 stemmer i snit!

Tak for svaret, det vil sige at det næsten er umuligt at vinde over 9 stemme systemmet. har du nogen ideer til hvad, det mest demokratiske stemme antal så vil være?

Umiddelbart ville jeg foreslå at alle har op til 9 stemmer (hvis det er 9 poster man stemmer om) - på den måde sikrer man (imho) at de valgte kandidater er dem der har opbakning fra flest medlemmer da alle kandidater vil få præcist så mange stemmer som der er stemmeberettigede der ønsker at de bliver valgt!

NB. Det kommer selvfølgelig an på om man ønsker de kandidater med mest opbakning, eller om man ønsker at mindretallet også skal repræsenteres - i sidstnævnte tilfælde skal man naturligvis skære ned på antallet af stemmer, som vi ser det ved f.eks. folketingsvalg!

caspar0 skrev: Det har du ret i, langt henad vejen. Men når den daglige ledelse stort set selv udpeger deres bestyrelse, er de(dagligledelse), de eneste der har indflydelse på bestyrelses arbejdet uanset.
Fordi udover de 9 bestyrelses medlemmer, så er også de 6 i den daglige ledelse en del af bestyrelsen. Når de 6 så er enige på forhånd og dagsordenen til bestyrelses mødet, først bliver klart ved bestyrelsesmødets start. Så holder den daglige ledelse jo foreningen i et jerngreb, for den bestyrelse som de selv håndplukker(til at tie stille)

Der må da stå i jeres vedtægter hvornår dagsorden skal være sendt ud. Ellers må i få lavet en der siger 7 eller 14 dage før et møde

Edit: hvis du/I vil have "afstemningsformen " ændret må i stille et forslag om det på generalforsamlingen

Fremgår det af vedtægterne at det skal foregå på denne måde? (hvilket jeg kun kan forestille mig det gør - men så kan man gå videre og spørge forbundet om det er i orden).

Kan godt se pointen i at dagsordenen allerede er sat inden mødet er begyndt.

Jeg er uenig i at det er umuligt at blive valgt.- Facebook er effektiv til den slags promovering. Lav en side og gør kollegaer klar over hvorfor det er vigtigt med et bestyrelsesmedlem der ved hvad der foregår på arbejdspladserne og kom med de samme pointer som du gør her - gerne flere. Så ville jeg stemme på personen

Nu ved jeg ikke hvor mange der er stemmeberettigede, men hvis man kun har en stemme så kan nogle ende meget højt og nogle meget lavt. Og det siger også meget om de opstillede med dem der ender på nul eller ingen stemmer.

caspar0 skrev: Tak for svaret, det vil sige at det næsten er umuligt at vinde over 9 stemme systemmet. har du nogen ideer til hvad, det mest demokratiske stemme antal så vil være?

Skatkat skriver ikke at denne afstemningsform er udemokratisk. Fordi du ikke mener at den tilgodeser dine interesser, så er den altså ikke udemokratisk.

SkatKat skrev:Umiddelbart ville jeg foreslå at alle har op til 9 stemmer (hvis det er 9 poster man stemmer om) - på den måde sikrer man (imho) at de valgte kandidater er dem der har opbakning fra flest medlemmer da alle kandidater vil få præcist så mange stemmer som der er stemmeberettigede der ønsker at de bliver valgt!
NB. Det kommer selvfølgelig an på om man ønsker de kandidater med mest opbakning, eller om man ønsker at mindretallet også skal repræsenteres - i sidstnævnte tilfælde skal man naturligvis skære ned på antallet af stemmer, som vi ser det ved f.eks. folketingsvalg!

Op til 9 stemmer, ville sådan set også være okay i min mening, men og være tvunget til at sætte 9 krydser synes jeg er forkert.

Jigra skrev:Fremgår det af vedtægterne at det skal foregå på denne måde? (hvilket jeg kun kan forestille mig det gør - men så kan man gå videre og spørge forbundet om det er i orden).



Kan godt se pointen i at dagsordenen allerede er sat inden mødet er begyndt.



Jeg er uenig i at det er umuligt at blive valgt.- Facebook er effektiv til den slags promovering. Lav en side og gør kollegaer klar over hvorfor det er vigtigt med et bestyrelsesmedlem der ved hvad der foregår på arbejdspladserne og kom med de samme pointer som du gør her - gerne flere. Så ville jeg stemme på personen

Nej det fremgår ikke af nogen vedtægter, ihvertfald ikke som jeg kan finde eller få oplyst. Jeg har ellers været hele vejen fra stemmetællings udvalg til lokal formand til hovedforbundets formand, ingen kan oplyse en paragraf eller regel. Til gengæld kan de alle sammen fortælle hvad de mener og synes og hvordan man altid har gjort.

I forhold til facebook, har du så nogen gode ideer til hvordan det kunne gøres?

clrawe skrev:Nu ved jeg ikke hvor mange der er stemmeberettigede, men hvis man kun har en stemme så kan nogle ende meget højt og nogle meget lavt. Og det siger også meget om de opstillede med dem der ender på nul eller ingen stemmer.

caa 2250 men kun ca 350 bruger deres stemme. men det ville give en god indikator, af hvem medlemmerne i gerne ville have ind, istedet for et kunstigt billede af en stemmefordeling. synes jeg

Krisdahl skrev:
Skatkat skriver ikke at denne afstemningsform er udemokratisk. Fordi du ikke mener at den tilgodeser dine interesser, så er den altså ikke udemokratisk.

Det er vi delvis enig i. for det er jo en demokratisk afstemning, men at tvinge folk til at stemme på flere end de har lyst, anser jeg som tvang og ikke demokrati. Eller måske en blanding, tvangsdemokrati :)

Ryeme Hans skrev:


Der må da stå i jeres vedtægter hvornår dagsorden skal være sendt ud. Ellers må i få lavet en der siger 7 eller 14 dage før et møde
Edit: hvis du/I vil have "afstemningsformen " ændret må i stille et forslag om det på generalforsamlingen

Det gør der ikke, men er enig med dig i at det burde stå der

@casparO

Jeg er ikke FB ekspert. Men kandidaten der vil stille op bør lave en "FB-side", hvor han (hun) kan fortælle hvorfor han stiller op. Hvorfor det er vigtigt at der kommer nye boller på suppen i forhold til "pamperne". Tonen i gruppen skal holdes saglig - kandidaten skal jo sidde i lokale med "pamperne" fremover.

Profilen skal være saglig så den tåler at også pamperne kan læse med i gruppen. Få spredt budskabet og få inviteret kollegaer til at kunne se hvorfor det er vigtigt at "manden på gulvet" sidder med ved bordet - og hvorfor det er vigtigt at der sker ændringer.

Edit: man kalder naturligvis ikke modstanderne for "pampere".

@Jigra

Absolut gode input du kommer med. Mange tak, hvis du har andre ideer så bare kom med dem :)

Det skal jeg nok nok😊.

Husk på at den "uafhængige" kandidat kun skal overhale en enkelt af de 9 andre - det er slet ikke umuligt med noget fodarbejde og har ikke så meget med matematikken at gøre.

Kom igang og spred budskabet. Stik ikke folk blår i øjnene - der kommer ikke nogen revolution ud af det. Man kan love at der kommer mere åbenhed og at det menige medlem bliver hørt.

Mange menige medlemmer stemner slet ikke - derfor kræver det fodarbejde. Alle pampere stemmer - dem der ikke stemmer undlader fordi det er håbløst - det er bla dem du skal tale til.

Jeg kender ikke reglerne for afstemingen. Er en stemmeseddel ugyldig hvis der kun stemmes på én person? Hvis det er tilladt at sætte færre end 9 krydser, skal der selvfølgelig opfordres til det - ingen grund til at atemme på fjenden😃.
Check op på gyldighedsreglerne ved afstemningen og få det på skrift. Al kommunikation pr mail gør det nemmere.

Hvad hvis kandidat 3 dyrker crossfit, kandidat 4 er veganer, kandidat 5 vaper og kandidat 6 lige har klappet en ned 2 timer og 45 minutter inden afstemningen. Det vil jo ændre en del på sandsynligheden.

@Pokerface Jr.
Jeg kan høre at din GTO kører på skinner.

Tror I overtænker.

For mig ligner det at opgaven er designet således, at ordlyden skal forvirre, for at udfordre eleven i at stille regnestykket op. Ser det bare som procentregning. :

Jigra skrev:@Pokerface Jr.
Jeg kan høre at din GTO kører på skinner.

Hvad er det?

Buub skrev:Tror I overtænker.

For mig ligner det at opgaven er designet således, at ordlyden skal forvirre, for at udfordre eleven i at stille regnestykket op. Ser det bare som procentregning. :

Hvad mener du ?

Jigra skrev:Jeg kender ikke reglerne for afstemingen. Er en stemmeseddel ugyldig hvis der kun stemmes på én person? Hvis det er tilladt at sætte færre end 9 krydser, skal der selvfølgelig opfordres til det - ingen grund til at atemme på fjenden

Ja, sådan som de konstruere stemme sedlerne fremgår det klart og tydeligt, at hvis ikke der er 9 krydser er stemmesedlen ugyldig.

Der er bare ingen nedskrevne regler og paragrafer, der bakker op om dette. Så det indikerer jo nærmere at der er en skjult dagsorden...

@Caspar0
Bed lokalforeningen om at få det samlede regelsæt for afstemningen på skrift. Hvad sker der fx ved ens antal stemmer?

Send regelsættet til forbundet og hør om det kan være rigtigt. Kan hver forening sammensætte eget regelsæt? Alt på skrift.

Gå igang med at vække de passive. Der er sikkert mange, der ganske anonymt, gerne vil lave lidt rav i den. Hvis du laver tilpas meget ballade kan du være heldig at en af de 9 andre trækker sig "af familiære årsager". Men alt skal jo foregå i en ordentlig tone så alle kan se sig selv i spejlet efterfølgende.

@jigra

Jeg har over mail både bedt stemmetællings udvalgs formanden og formanden for lokal afdelingen, samt formanden for hovedforbundet om regler og paragraffer. Men ingen af dem oplyser mig om dette(jeg tror slet ikke der findes nogen, for jeg har nørdet vedtægter for både lokalafdeling og lovene for hovedforbundet, samt læst i deres forretningsorden og intet fremgår af dette). Men i stedet forklarer de hvad de mener og synes, Så svarer jeg dem "pænt" at hvad de mener og synes ikke har min interesse, men udelukkende regler og paragraffer. Og beder om reglerne og paragrafferne engang til. Alt dette har jeg på skrift, jeg har endda et andet medlems mail korrespondance med dem også, da han spørger indtil rigtigheden, i den måde at gøre tingene på.

Jeg arbejder på sagen med at vække andre medlemmer og jeg er helt enig med dig at det skal foregå i en ordentlig tone.

Vildt!

Men jeg ville starte den FB-side så de kan se der er noget under opsejling - og forhåbentlig få en til at trække sig. Jeg tror dog bestemt det er muligt at blive valgt i normal afstemning. Når man er inde er det nemmere at få styr på vedtægter osv - med mindre man selv bliver pamper😃.

Jeg vil da aldrig håbe at jeg synker så dybt, at jeg bliver pamper... Men stiler altid efter det bedste resultat og ikke hvem der har ret

😃👍

Jigra skrev:Men jeg ville starte den FB-side så de kan se der er noget under opsejling - og forhåbentlig få en til at trække sig. Jeg tror dog bestemt det er muligt at blive valgt i normal afstemning. Når man er inde er det nemmere at få styr på vedtægter osv - med mindre man selv bliver pamper

Hvorfor skulle nogle trække sig?

@clrawe

Det tror jeg heller ikke at der nogen der gør :)

Jeg tror heller ikke længere det bliver aktuelt.

Men havde det fx været 3f tror jeg man ville undgå støj og derved trække en kandidat. Men 3f og andre store forbund har også styr på vedtægterne. Det virker ret amatøragtigt det der foregår i OPs fagforeming.

Edit: lignende ses vel kun i Sydamerika og Vestafrika og Østeuropa.

Umiddelbart tænker jeg at hvis det fx havde været 3F, og de havde været villig til at lave et kompromis, så må det være fordi de ikke har rent mel i posen..

@caspar0
Kan ikke citere.
Ja jeg er enig. 3f og de fleste fagforeninger ville ikke kunne køre det på den måde - medlemmerne vil flygte til konkurrerende fagforeninger, og de har orden i vedtægterne. Du er medlem af et fortidslevn.

Jigra skrev:@caspar0
Kan ikke citere.
Ja jeg er enig. 3f og de fleste fagforeninger ville ikke kunne køre det på den måde - medlemmerne vil flygte til konkurrerende fagforeninger, og de har orden i vedtægterne. Du er medlem af et fortidslevn.

Ja det jo helt pinligt, det må jeg få ændret på ;