Månedsopsparing på Nordnet

Ok, indrømmet; jeg ved forsvindende lidt om investering, aktier, ETF'er og investeringsforeninger.

 

Jeg har kigget lidt på Nordnet, hvor man kan oprette en månedsopsparing, hvor man overfører et beløb på mellem 500 - 50.000 hver måned, som så bliver investeret.

 

Det jeg gerne vil, er at overføre 3-4000 kr. hver måned til denne månedsopsparing. Ift. risikovillighed er den nok middel, og jeg tænker ikke at skulle bruge pengere før om lang tid (10-20 år). Det tiltaler mig, at det hele sker automatisk, og at man ikke skal sætte sig ind i alt for meget.

 

Man skal dog vælge mellem 1 og 4 ETF'er og/eller investeringsforeninger - så her er man jo nødt til at sætte sig lidt ind i det :)

 

Jeg ved, at der er masser af kloge investerings-hoveder herinde, så kan nogen hjælpe mig med, hvilke ETF'er/investeringsforeninger, jeg skal vælge, og evt. hvor mange?

 

PFT :)

Personligt kører jeg blot 100 pct lyxor STOXX600 etf til 0,07 pct. omkostninger og sælger disse, når beholdningen når 100K og køber SPDR Msci World til 0,12 pct omkostninger via normal handel, der desværre har 100 kr. kurtage dog.

Ovennævnte er baseret i standard finansiel teori om effektive markeder, der ikke kan slås, hvorfor spredning og omkostningsminimering er mål. Tjek dog danske skatteregler (som jeg personligt slipper for), de kan godt ændre resultatet.

Årsagen til Lyxor Msci World ikke vælges fra start er, at de som domiciled i Luxembourg løbende taber på amerikansk kildebeskatning sammenlignet med irsk domiciled fonde som SPDR Pt, husk at oprette en valuta konti i euro og veksel før d. 8

Megl skrev:

Ok, indrømmet; jeg ved forsvindende lidt om investering, aktier, ETF'er og investeringsforeninger.

 

Jeg har kigget lidt på Nordnet, hvor man kan oprette en månedsopsparing, hvor man overfører et beløb på mellem 500 - 50.000 hver måned, som så bliver investeret.

 

Det jeg gerne vil, er at overføre 3-4000 kr. hver måned til denne månedsopsparing. Ift. risikovillighed er den nok middel, og jeg tænker ikke at skulle bruge pengere før om lang tid (10-20 år). Det tiltaler mig, at det hele sker automatisk, og at man ikke skal sætte sig ind i alt for meget.

 

Man skal dog vælge mellem 1 og 4 ETF'er og/eller investeringsforeninger - så her er man jo nødt til at sætte sig lidt ind i det :)

 

Jeg ved, at der er masser af kloge investerings-hoveder herinde, så kan nogen hjælpe mig med, hvilke ETF'er/investeringsforeninger, jeg skal vælge, og evt. hvor mange?

 

PFT :)

 Hvis du vælger danske investeringensforeninger, som er udbyttebetalende, skal du først betale skat, når du sælger din beholdning igen. Bemærk dog at du betaler skat af udbytte. 

Ved ETF’er, som er på SKATs positivliste, er der lagerbeskatning. 

Hvis du har en tidshorisont på 10-20 år og du investerer hver måned bør du købe 100% i aktier. Når der er 3-4 år til du skal bruge pengene kan du begynde at skrue ned for risikoen.

Jeg kører denne fordeling efter rådgivning fra min bror. Tænker først at bruge pengene om mange år. Jeg ved ikke om det er en god fordeling eller ej. 

Min fordeling ser ud som nedenstående og er valgt ud fra spredning og omkostninger: 

Danske Invest Global Indeks 80%
Sparindex Emerging Markets 20%

Megl skrev:

Ok, indrømmet; jeg ved forsvindende lidt om investering, aktier, ETF'er og investeringsforeninger.

 

Jeg har kigget lidt på Nordnet, hvor man kan oprette en månedsopsparing, hvor man overfører et beløb på mellem 500 - 50.000 hver måned, som så bliver investeret.

 

Det jeg gerne vil, er at overføre 3-4000 kr. hver måned til denne månedsopsparing. Ift. risikovillighed er den nok middel, og jeg tænker ikke at skulle bruge pengere før om lang tid (10-20 år). Det tiltaler mig, at det hele sker automatisk, og at man ikke skal sætte sig ind i alt for meget.

 

Man skal dog vælge mellem 1 og 4 ETF'er og/eller investeringsforeninger - så her er man jo nødt til at sætte sig lidt ind i det :)

 

Jeg ved, at der er masser af kloge investerings-hoveder herinde, så kan nogen hjælpe mig med, hvilke ETF'er/investeringsforeninger, jeg skal vælge, og evt. hvor mange?

 

PFT :)

 

 Personligt havde jeg en klar plan om at køre S&P500 da jeg starteed med at investere i november sidste år. Havde jeg fulgt den plan, ville jeg have haft over 25% på den ETF jeg havde kig på. I stedet troede jeg jeg kunne slå markedet bedre, ved at vælge aktivt - lige nu er jeg i -6% (især fordi jeg investerede i kobbermine aktier på det forkerte tidspunkt - jeg regner dog personligt stadig med at de kommer tilbage igen).

Så helt kort, tror jeg det sikre valg er S&P500, der i snit dog er langt fra 25% men tættere på 6-7% forrentning om året over de seneste 200 år (det svarer til en fordobling ca. hvert 10. år)

Jeg syntes sgu det er utopisk at tro på at et så historisk bull markede aldrig vender, og jeg tror der er mange der blievr slemt forskrækkede når det gør, og det viser sig finans krisen var en korrektion, ikke et regulært crash.

Tusind tak for gode og uddybende svar. Det er en fornøjelse!

TightGirl skrev:

 Hvis du vælger danske investeringensforeninger, som er udbyttebetalende, skal du først betale skat, når du sælger din beholdning igen. Bemærk dog at du betaler skat af udbytte. 

Ved ETF’er, som er på SKATs positivliste, er der lagerbeskatning. 

 Skats positivliste definerer ikke om der er lagerbeskatning eller ej. Skats positivliste definerer om afkast beskattes som aktieindkomst eller kapitalindkomst- og lagerbeskattes uagtet. 

 

sothys skrev:

Jeg syntes sgu det er utopisk at tro på at et så historisk bull markede aldrig vender, og jeg tror der er mange der blievr slemt forskrækkede når det gør, og det viser sig finans krisen var en korrektion, ikke et regulært crash.

 

 Der er vel ingen der har sagt det aldrig ender? 
Spørgsmålet er vel mere om man tror det er mest +EV at; 

- blive langsigtet og tage den korrektion/crash der kommer før eller siden

- sælge ud og vente på crashet for derefter at købe igen

tænker der er mange der har solgt ud for tidligt og gået glip af et rigtigt fint afkast

toganim skrev:

 Der er vel ingen der har sagt det aldrig ender? 
Spørgsmålet er vel mere om man tror det er mest +EV at; 

- blive langsigtet og tage den korrektion/crash der kommer før eller siden

- sælge ud og vente på crashet for derefter at købe igen

tænker der er mange der har solgt ud for tidligt og gået glip af et rigtigt fint afkast

Altså nu ved jeg godt, at vi to har forskellige holdninger, til risiko, men det kan vi tage videre på Discord :-)
 

Men i dette tilfælde er det vel ikke at spørgsmål om at sælge ud, men et spørgsmål om man skal ind i markedet på et tidspunkt, hvor aktier aldrig har været dyrere, hvor P/E er historisk høje og hvor man kan kigge tilbage på verdens historiens længste bull run.

Et tidspunkt hvor de finansielle markeder på magisk vis (host host tak FED og ECB) fuldstændig har ignoreret den største krise siden 2. verdenskrig. Stigningen i aktiemarkedet PRE Corona er historisk højt og på linje med 2000/2008.

Ejendomsmarkedet er steget hysterisk over det sidste år. Og inflationen begynder stille og roligt at slå igennem.

There is something rotten in the state of Denmark.

Om man overvejer om man skal ud af markedet eller om man skal ind bør i denne henseende være de samme overvejelser imo.
Det handler om et aktivt tilvalg/fravalg af markedet. 

Og ja- jeg anerkender at der er mange risikofaktorer. Og jeg siger ikke at krakket ikke kommer. Jeg siger dog heller ikke at det gør. 
Det er vel meget sandsynligt at markedet krakker eller korrigerer før eller siden.

Jeg siger bare at man kan gå glip af meget ved at vente på et krak. 

Prølihør, hvis rick og jeg er enige så er det sgu bare med at lytte efter :p

sothys skrev:

Jeg syntes sgu det er utopisk at tro på at et så historisk bull markede aldrig vender, og jeg tror der er mange der blievr slemt forskrækkede når det gør, og det viser sig finans krisen var en korrektion, ikke et regulært crash.

 

 

sothys skrev:

Prølihør, hvis rick og jeg er enige så er det sgu bare med at lytte efter :p

 jeg er da ikke uenig i dit oprindelige indlæg. Jeg er enig i at det er utopi at tro det aldrig vender. 
Jeg anfægter bare hvorvidt det bør påvirke  beslutningen for OP som har en investeringshorisont på 10-20 år

Vi crosspostede.toga,.så den var ikke direkte på dig :p

🙈🙈

så vi tre er enige om at der nok kommer et krak/korrektion før eller siden. 
der hvor vi er uenige er at;
- rick er afventende

- jeg er i markedet

- du er i krypto/abe strong together markedet 👍👍

toganim skrev:

 

 

 Jeg er ude af alt og forventer dommedag.

Psylenz portefølje ser i min optik ikke helt skæv ud. Sparindex min ris. er en fond med “Value aktier”, som mange investorer mener er (relativt til tech/growth aktier) billigt prissat (inkl. Lars Tvede som prædiker meget om value aktier for tiden).

Bemærk, at din risiko, hvis du træder ind med løbende indskud er mindre. Så alle dommedagsprofetierne i denne tråd betyder mindre for dig, for du træder ind i markedet løbende og har derfor en “automatisk udjævningsmekanisme”.

toganim skrev:

Om man overvejer om man skal ud af markedet eller om man skal ind bør i denne henseende være de samme overvejelser imo.
Det handler om et aktivt tilvalg/fravalg af markedet. 

Sikke uenige vi er idag :-) 

 

De fleste mennesker (mig selv inklusive) er jo (u)frivilligt i markedet via pensionsopsparing og/eller bolig.

 

Spørgsmålet er vel om man ud over den eksponering skal have de resterende frie midler ind også. Personligt er det blevet et "nej tak", så husstanden her har ca. 250.000 - 300.000 stående i Lunar Bank til voldsomme 0,5% på de første 50.000 pr. snude og nul herefter :-)

 

Jeg synes eksponeringen på 8-10 mio. i hus og pensionsopsparing er rigeligt.

 

 

sothys skrev:

 

 Jeg er ude af alt og forventer dommedag.

Dommedag er nok lige at stramme den, men eksempelvis et C25 index tilbage omkring 1.300 efterfulgt af en meget langsom stigning ville ikke overraske mig voldsomt. Men jeg tager det som en mand!

Dkno skrev:

Bemærk, at din risiko, hvis du træder ind med løbende indskud er mindre. Så alle dommedagsprofetierne i denne tråd betyder mindre for dig, for du træder ind i markedet løbende og har derfor en “automatisk udjævningsmekanisme”.

 

 Nu er det selvfølgelig ikke en specielt relevant diskussion for denne tråd da OP formegentlig ikke har muligheden for at ligge alle pengene lige nu. Men der ville historisk set være mindre risiko i at investere alle pengene på en gang dag1 end at købe løbende op over f.eks. 15år.

 

 

rickrick skrev:

Sikke uenige vi er idag :-) 

 

De fleste mennesker (mig selv inklusive) er jo (u)frivilligt i markedet via pensionsopsparing og/eller bolig.

 

Spørgsmålet er vel om man ud over den eksponering skal have de resterende frie midler ind også. Personligt er det blevet et "nej tak", så husstanden her har ca. 250.000 - 300.000 stående i Lunar Bank til voldsomme 0,5% på de første 50.000 pr. snude og nul herefter :-)

 

Jeg synes eksponeringen på 8-10 mio. i hus og pensionsopsparing er rigeligt.

 

 

Dommedag er nok lige at stramme den, men eksempelvis et C25 index tilbage omkring 1.300 efterfulgt af en meget langsom stigning ville ikke overraske mig voldsomt. Men jeg tager det som en mand!

 

 Interessante tanker. Har du en plan for hvornår du har tænkt dig at købe ind for de frie midler, eller har du tænkt dig bare at holde kontanter "for evigt"?

for at konkretisere lidt: vil du f.eks. købe ind igen når markedet er faldet 20% eller venter du på 40% eller hvornår tænker du at det er tid til at købe op igen hvis det overhovedet er din plan?

Allundberg skrev:

 

 Interessante tanker. Har du en plan for hvornår du har tænkt dig at købe ind for de frie midler, eller har du tænkt dig bare at holde kontanter "for evigt"?

for at konkretisere lidt: vil du f.eks. købe ind igen når markedet er faldet 20% eller venter du på 40% eller hvornår tænker du at det er tid til at købe op igen hvis det overhovedet er din plan?

 
Altså der er jo tale om frie midler (overskud i vores privat økonomi over 2-3 år) og under normale omstændigheder ville de være røget ind i noget passiv investering løbende.

 

Det virker pænt absurd at have dem stående kontant, men jeg/vi har bare ikke lyst til at komme mere ind i markedet lige nu. 

Størst sandsynlighed for, at de kommer i spil vil være et (meget tidligt) forældrekøb - altså en ejendoms investering (2V-3V) i Kbh området. Men det kræver en voldsom korrektion af bolig markedet omkring Kbh, der i min optik er endnu mere opskruet end aktie markedet.

Et fald på 30% plus/minus på aktiemarkedet vil dog med meget stor sandsynlighed betyde, at vi smider nogle penge i nogle passive indeks.

Op sorry derail men tænker du har fået svar på det du spurgte om

Rick, 

Min post relaterede sig til din 

“Men i dette tilfælde er det vel ikke at spørgsmål om at sælge ud, men et spørgsmål om man skal ind i markedet på et tidspunkt, hvor aktier aldrig har været dyrere, hvor P/E er historisk høje og hvor man kan kigge tilbage på verdens historiens længste bull run.”

jeg synes ikke der er forskel på hvilke overvejelser og tanker man bør gøre sig ift aktiemarkedet uanset om man

A) har en portefølje og overvejer at sælge ud/beholde

B) har en likvid beholdning som man overvejer at købe ind for

og dette er uanset om man er eksponerer via bolig etc

rickrick skrev:

Sikke uenige vi er idag :-) 

 

De fleste mennesker (mig selv inklusive) er jo (u)frivilligt i markedet via pensionsopsparing og/eller bolig.

 

Hvis du vil sikre din pensionsopsparing, og frygter et snarligt krak, kan du vælge risikoklasse A, der hovedsagligt er obligationer. Normalt stiger obligationer når aktier falder og omvendt.

Mht. bolligmarkedet, så var bundpriserne i 2008 ikke voldsomt under toppriserne 4-6 år tidligere - selv i en boligkrise, er det langt fra sikkert at priserne falder til et niveau fra langt tidligere, og som vi ser lige nu, er boligpriserne voldsomt meget højere, end da de toppede i 8 lige før krisen.

Men hvis du frygter et krak, kunne du overveje at leje, og spekulere i en boligkrise, og på den måde købe dig ind igen, når den kommer - men, som indikeret, kan du risikere at boligerne ikke er billigere, end da du solgte ved en krise/krak, hvis der går 4-5 år før den kommer.

Torstens skrev:

Hvis du vil sikre din pensionsopsparing, og frygter et snarligt krak, kan du vælge risikoklasse A, der hovedsagligt er obligationer. Normalt stiger obligationer når aktier falder og omvendt.

 

Mht. bolligmarkedet, så var bundpriserne i 2008 ikke voldsomt under toppriserne 4-6 år tidligere - selv i en boligkrise, er det langt fra sikkert at priserne falder til et niveau fra langt tidligere, og som vi ser lige nu, er boligpriserne voldsomt meget højere, end da de toppede i 8 lige før krisen.

 

Men hvis du frygter et krak, kunne du overveje at leje, og spekulere i en boligkrise, og på den måde købe dig ind igen, når den kommer - men, som indikeret, kan du risikere at boligerne ikke er billigere, end da du solgte ved en krise/krak, hvis der går 4-5 år før den kommer.

 
I forhold til pension, så er vores tidshorisont 20-25 år, så uanset, at situationen lige nu er helt exceptionel, så (håber jeg), at vores horisont er lang nok til, at vi ikke skal forsøge at time markedet. Selv om stort set alt taler for det lige nu.

Mht. til bolig, så har vi nydt godt af de galoperende priser og med en friværdi omkring 3,5-4 mio., så lever vi med, at nogle af papir pengene forsvinder igen, hvis bolig markedet tager et dyk. Desuden med to styks skolebørn er salg og flytning ikke rigtig en option. Vi er for øvrigt også pænt glad for vores hus - og så er penge bare ikke alt :-)

rickrick skrev:

 
I forhold til pension, så er vores tidshorisont 20-25 år, så uanset, at situationen lige nu er helt exceptionel, så (håber jeg), at vores horisont er lang nok til, at vi ikke skal forsøge at time markedet. Selv om stort set alt taler for det lige nu.

 

Mht. til bolig, så har vi nydt godt af de galoperende priser og med en friværdi omkring 3,5-4 mio., så lever vi med, at nogle af papir pengene forsvinder igen, hvis bolig markedet tager et dyk. Desuden med to styks skolebørn er salg og flytning ikke rigtig en option. Vi er for øvrigt også pænt glad for vores hus - og så er penge bare ikke alt :-)

 

 Men der er altså også penge at spare, hvis man har aktiv gældspleje - så skulle renten stige, kan man opkonvertere - dog kun med fordel, hvis man forventer, at den vil falde igen, eller man vil sælge inden de 10-11 år der normalt er i margin, før kursgevinsten ved en opkonvertering med 1 procent bliver overhalet af den højere rente.

Allundberg skrev:

 

 Nu er det selvfølgelig ikke en specielt relevant diskussion for denne tråd da OP formegentlig ikke har muligheden for at ligge alle pengene lige nu. Men der ville historisk set være mindre risiko i at investere alle pengene på en gang dag1 end at købe løbende op over f.eks. 15år.

 

 

 

 Nu ved jeg ikke hvordan du definerer risiko, men OP vil opleve mindre risiko for negative afkast i sin portefølje ved at træde ind løbende. 

Det er selvfølgelig korrekt, at hvis du er delvist ude af markedet i 15 år, vil det have en konsekvens for dine penges forventede værdi (og det tror jeg aldrig nogle ville anbefale, men det er bestemt ikke at argument for at forsøge at markedstime, så nok lidt en stråmand?).

Megl skrev:

Det jeg gerne vil, er at overføre 3-4000 kr. hver måned til denne månedsopsparing. Ift. risikovillighed er den nok middel, og jeg tænker ikke at skulle bruge pengere før om lang tid (10-20 år). Det tiltaler mig, at det hele sker automatisk, og at man ikke skal sætte sig ind i alt for meget. 

 

 

rickrick skrev:

 
I forhold til pension, så er vores tidshorisont 20-25 år, så uanset, at situationen lige nu er helt exceptionel, så (håber jeg), at vores horisont er lang nok til, at vi ikke skal forsøge at time markedet. Selv om stort set alt taler for det lige nu.

 

Er det et spørgsmål om tidshorisont?
Hvor du håber at din pensionshorisont på 20-25 år er er lang nok til at I ikke skal time markedet.
Men OP som har frie midler med en horisont på 10-20 år er for kort inde i markedet. 

I så fald, hvor lang tid bør man være inde?

Ift Allund/dkno:

Lyder som om der bl.a. snakkes om DCA og der opfatter jeg altså ikke 15 års DCA som et alternativ til lump sum. 
teorien er god nok men bør være på meget kortere bane. 

toganim skrev:

 

 

 

Er det et spørgsmål om tidshorisont?
Hvor du håber at din pensionshorisont på 20-25 år er er lang nok til at I ikke skal time markedet.
Men OP som har frie midler med en horisont på 10-20 år er for kort inde i markedet. 

I så fald, hvor lang tid bør man være inde?

Jeg synes der er tre aspekter at tage hensyn til: Risikovillighed, tidshorisont og likviditet.

Pensionsmidler kan ikke veksles til likviditet (ud over hvis du betaler 60%). Man har ofte en meget lang tidshorisont. Og man bør (i min optik) som udgangspunkt “bare” aftrappe risiko over tid.

Hvad angår frie midler, så er din horisont ofte væsentlig kortere. Og selv om OP skriver 10-20 år, så viser erfaringen, at man ofte vælger at bruge sin likviditet på hus, solceller, nye vinduer, møbler, ferier, børn eller … 

Pension og frie midler er to helt forskellige ting - og derfor er det forsimplet at sige, at de bare skal behandles ens. 

Jeg er ikke som sådan uenig i dine betragtninger. Men jeg synes man bør forholde sig til de antagelser som vi nu engang har fra OP; 10-20 år. 

Man kan selvfølgelig udfordre ham på dem men at konkludere ud fra andre antagelser virker unfair (i hvert fald hvis man ikke gør det klart overfor vedkommende at svarene er baseret på andre antagelser). 

Lidt samme udfordring ift valg af realkreditlån. Man vælger ud fra nogle antagelser (fx varighed). Disse kan ændre sig og så må man tilpasse men valget bør stadig tages ud fra originale antagelser. 

Tænker vi er ret tæt på enige :)

Glimrende plan med en månedsopsparing hos Nordnet. Det er nemt og kurtagefrit ved købet. Sparindex er en god løsning. Det koster lidt mere på ÅOP'en, i forhold til visse ETF'er, men har til gengæld ikke lagerskat, som er lidt irriterende. Jeg har selv noget i Sparindex for at undgå, at hele min indexinvestering lagerbeskattes som ETF. Jeg ville dog ikke gå med sparindex globale aktier min. risiko, men bare globale aktier eller djsi world. Blandet lidt med andre sparindex a la psylenz. "Min. risiko" er i øvrigt ikke lige mit overordnede investeringsprincip :).

 

Jeg håber ikke, at kraknisserne (:)) får skræmt OP væk fra sin glimrende plan. Nej, det er selvfølgelig ok, at man sætter prop i sin risiko på et tidspunkt, det er alle nødt til, også mig. Men det er vist ikke der, OP er, ved opstarten af en månedsopsparing på 3-4.000 kr. Som Dkno er inde på, udjævner man i øvrigt risiko ved at foretage løbende opkøb.

Igen, tak for alle jeres tilbagemeldinger. Det bekræfter mig i, at min plan er fin, og nu har jeg fået hjælp til valg af ETF'er og investeringsforeninger.

 

Og helt fair med lidt diskussioner - bare slå jer løs :)

rickrick skrev:

Altså nu ved jeg godt, at vi to har forskellige holdninger, til risiko, men det kan vi tage videre på Discord :-)
 

Men i dette tilfælde er det vel ikke at spørgsmål om at sælge ud, men et spørgsmål om man skal ind i markedet på et tidspunkt, hvor aktier aldrig har været dyrere, hvor P/E er historisk høje og hvor man kan kigge tilbage på verdens historiens længste bull run.

 

Et tidspunkt hvor de finansielle markeder på magisk vis (host host tak FED og ECB) fuldstændig har ignoreret den største krise siden 2. verdenskrig. Stigningen i aktiemarkedet PRE Corona er historisk højt og på linje med 2000/2008.

 

Ejendomsmarkedet er steget hysterisk over det sidste år. Og inflationen begynder stille og roligt at slå igennem.

There is something rotten in the state of Denmark.

 

 Det du skriver har jeg også selv tænkt meget over. Der er noget som lugter over at sådan et run bare kan fortsætte og fortsætte. Men kan du fortælle mig hvad der skal til før at der evt. kommer en korrektion? Fordi jeg kan bare ikke se for mig hvad der skulle ske, især når markedet bare kan galopere afsted igennem så stor en krise. Tror den her fest fortsætter noget tid endnu.

Det er bare tiltende når jeg er sted i mit liv hvor jeg skal købe min første bolig, så jeg sidder tungt i kontanter pt for at kunne rykke hurtigt når der opstår en mulighed. Men boligpriserne stiger og stiger og de gode boliger ryger på rekordtid. Selv i Kolding. Vi er godt nok meget rige og velhavende i Danmark tilsyneladende :-)

Kraknisserne … den var ny :-)

Jeg er som sådan ikke uenig i dine grundliggende tanker henry, men jeg synes alle lige nu burde overveje om de gængse overvejelser omkring investering fortsat er gældende …

Kan man virkelig bare sætte skub i seddelpressen - bare fordi det er USD og EUR? Giver det mening at de finansielle markeder (selv hvis vi tager udgangspunkt i PRE Corona) er steget med langt mere end op mod 2008 krakket? F.eks. C25 indekset:

30/12 2020: 392,52

19/10 2007: 495,21

Stigning: 25,84%

14/2 2020: 1245,0

3/9 2021: 1819,71

Stigning: 45,16%

Der er vel ret beset også stor forskel på [krak] og [hvorvidt det fortsætter]. 
Et stort alternativ til krakket er vel at man ser 0-afkast over en længere periode. 

toganim skrev:

Der er vel ret beset også stor forskel på [krak] og [hvorvidt det fortsætter]. 
Et stort alternativ til krakket er vel at man ser 0-afkast over en længere periode. 

 

God pointe - og også en realistisk mulighed.

Aktiekurserne lige nu kunne sagtens afspejle den værdi de burde have om 5-6 år.

Jeg “savner” måske bare at se “CoVid19 effekten” afspejlet i markedet - jeg har svært ved at forstå, at markedet er fuldstændig upåvirket. Det stinker bare på en eller anden måde 🙄

rickrick skrev:

Kraknisserne … den var ny :-)

 

Jeg er som sådan ikke uenig i dine grundliggende tanker henry, men jeg synes alle lige nu burde overveje om de gængse overvejelser omkring investering fortsat er gældende …

Kan man virkelig bare sætte skub i seddelpressen - bare fordi det er USD og EUR? Giver det mening at de finansielle markeder (selv hvis vi tager udgangspunkt i PRE Corona) er steget med langt mere end op mod 2008 krakket? F.eks. C25 indekset:

 

30/12 2020: 392,52

19/10 2007: 495,21

Stigning: 25,84%

14/2 2020: 1245,0

3/9 2021: 1819,71

Stigning: 45,16%

 

Jeg ved det ikke, rickrick, om man bare kan det, og om det giver mening...

 

Men de overvejelser, du snakker om man skal gøre sig, er man jo uden rimelige forudsætninger for at foretage. Jeg er i hvert fald. Jeg tror ikke på, at man kan forudsige noget som helst med nogle hurtige betragtninger om QE og udvikling af aktieindex i forhold til finanskrisen. Der sidder så mange kloge mennesker og forvalter billioner af kroner på et kompetitivt marked, skulle jeg være klogere end dem? Man risikerer efter min opfattelse bare at forvirre sig selv til at tage dumme, ufunderede beslutninger. Jeg er en lille bitte hundestejle i dette spil, og jeg flyder med strømmen. Buy and hold, time in the market. Jeg interesserer mig kun for, om jeg kan håndtere et krak, og ikke om eller hvornår det måtte komme. Men derfor kan I andre jo godt køre løs med overvejelserne, hvis det giver mening for jer.

RyaN skrev:

 

 Det du skriver har jeg også selv tænkt meget over. Der er noget som lugter over at sådan et run bare kan fortsætte og fortsætte. Men kan du fortælle mig hvad der skal til før at der evt. kommer en korrektion? Fordi jeg kan bare ikke se for mig hvad der skulle ske, især når markedet bare kan galopere afsted igennem så stor en krise. Tror den her fest fortsætter noget tid endnu.

Det er bare tiltende når jeg er sted i mit liv hvor jeg skal købe min første bolig, så jeg sidder tungt i kontanter pt for at kunne rykke hurtigt når der opstår en mulighed. Men boligpriserne stiger og stiger og de gode boliger ryger på rekordtid. Selv i Kolding. Vi er godt nok meget rige og velhavende i Danmark tilsyneladende :-)

 
Jeg forstår din frustration omkring bolig markedet! Og så længe der bliver ført politik på 1989’ernes præmisser så er det os heldige svin, der sidder på boligerne og flæsket.

Jeg tror alle større investorer sidder på nåle og hvis/når den første store spiller falder, så kan det skabe en domino effekt. Det kunne også være en større global krise udløst af eksempelvis Kina, hvis de forsøger at annektere Taiwan.

DCA ind i index hvis du ikke har lyst til at bruge tid på enkelt aktier som kræver tid. DCA ind i index selvom der muligvis kommer et crash eller ej. Sæt et beløb tilside hver måned og smid det i de samme index år efter år. Man ved aktie market går op over tid. Man ved at inflation og nu os minus % i banken gør dine penge til mindre værdi. Ingen kan time market det er umuligt, og du mister afkast på at forsøge. Over tid er det blevet bevist at den der smider penge i sinde index vinder over tid modsat den person der venter på det næste crash.

rickrick skrev:

 
Jeg forstår din frustration omkring bolig markedet! Og så længe der bliver ført politik på 1989’ernes præmisser så er det os heldige svin, der sidder på boligerne og flæsket.

 

Jeg tror alle større investorer sidder på nåle og hvis/når den første store spiller falder, så kan det skabe en domino effekt. Det kunne også være en større global krise udløst af eksempelvis Kina, hvis de forsøger at annektere Taiwan.

 

 Mindre kan gøre det. Hvis kineserne ikke får styr på gældsboblen i boligsektoren så kan det også kickstarte lavinen.

 

 

https://www.reuters.com/world/china/china-developers-bonds-shares-hit-again-by-evergrande-contagion-worries-2021-10-13/

rickrick skrev:

Altså nu ved jeg godt, at vi to har forskellige holdninger, til risiko, men det kan vi tage videre på Discord :-)
 

Men i dette tilfælde er det vel ikke at spørgsmål om at sælge ud, men et spørgsmål om man skal ind i markedet på et tidspunkt, hvor aktier aldrig har været dyrere, hvor P/E er historisk høje og hvor man kan kigge tilbage på verdens historiens længste bull run.

 

Et tidspunkt hvor de finansielle markeder på magisk vis (host host tak FED og ECB) fuldstændig har ignoreret den største krise siden 2. verdenskrig. Stigningen i aktiemarkedet PRE Corona er historisk højt og på linje med 2000/2008.

 

Ejendomsmarkedet er steget hysterisk over det sidste år. Og inflationen begynder stille og roligt at slå igennem.

There is something rotten in the state of Denmark.

 

 Er du helt sikker på at P/E er historisk høj? Det er en sætning der generelt er sagt mange gange, fordi indeksene er nået nye niveauer, men i teorien kan aktier godt være blevet billigere, hvis indtjeningen er røget i vejret. I iinket kan man se at forward P/E var højere op til dot.com-boblen og jeg tror også jeg kan finde højere (forward) P/E, hvis jeg havde data længere tilbage i tiden. Jeg har tjekket det før på Bloomberg, men har pt. ferie og ikke adgang. Forward P/E i nedenstående link viser også, at P/E er begyndt at sive igen. 

Det er også tydeligt at den amerikanske P/E er langt højere end resten af verden pga. den høje prissætning af deres tech-giganter. Jeg tror sagtens aktierne kan få bøllebank, men tror ikke det bliver over en bred kam. Alle vil tage lidt slag og så vil der kommer en korrektion/krak i visse sektorer, hvor tech nok er et godt bud. 

 https://www.yardeni.com/pub/mscipe.pdf

@prangster

Det kommer lidt an på om du bruger forward P/E eller historisk P/E.

Hvis man bruger historisk P/E, så er det oplagt af danske C25 aktier er hysterisk dyre. De er steget med godt 50% på 1,5 år, men den gennemsnitlige indtjening på 5-10 års sigt er jo ikke i nærheden af, at være steget tilsvarende.

Forward P/E er et lidt spøjst fænomen i min optik - og kan vel bedst benyttes ved “unge” selskaber eller selskaber, der er ved at gennemgå en strategisk transformation.

Det er klart, at visse aktier står til flere bøllebank end andre - Tesla eksempelvis burde ikke handles en dollar over 250 😉 (selv om Barclays lige har hævet deres target fra 230 til 300). Men markedet generelt ligner noget på steroider.

rickrick skrev:

@prangster

 

Det kommer lidt an på om du bruger forward P/E eller historisk P/E.

 

Hvis man bruger historisk P/E, så er det oplagt af danske C25 aktier er hysterisk dyre. De er steget med godt 50% på 1,5 år, men den gennemsnitlige indtjening på 5-10 års sigt er jo ikke i nærheden af, at være steget tilsvarende.

 

Forward P/E er et lidt spøjst fænomen i min optik - og kan vel bedst benyttes ved “unge” selskaber eller selskaber, der er ved at gennemgå en strategisk transformation.

Det er klart, at visse aktier står til flere bøllebank end andre - Tesla eksempelvis burde ikke handles en dollar over 250

Jeg kunne ikke online finde tal på historisk P/E men har som sagt tjekket det tidligere på Bloomberg og synes ikke det hele så helt så overkøbt ud, som det bliver udlagt. Samtidig skal man huske på at P/E for 2020 er ret corona-forurenet. På samme måde som man i enkelte virksomheders historiske P/E et enkelt år kan se et stort udsving, hvis de f.eks. har haft en stor nedskrivning.

Som regel forholder jeg mig også selv til historisk P/E, da det er fakta, men man skal også huske at aktiekurser bygger på fremtidige forventninger og mindre på historiske bedrifter.

Når I snakker P/E i det nuværende marked ift. et tidligere marked, korrigerer I så på nogen måde for det ændrede renteniveau? 
ellers giver det vel ikke meget mening?

Lavere rente burde automatisk give højere P/E  pga lavere afkastskrav, dårligere alternativer og vel reelt set også forbedrede muligheder i virksomheder (lavere lånerente giver bedre mulighed for at drive forretning) <+ nok meget mere jeg ikke lige kan komme i tanke om>

at renten så måske er for lav og stiger, og derved får P/E ned kan vi altid diskutere. Men ud fra forudsætningerne (lav rente) er P/E vel ikke nødvendigvis absurd høj (har ikke regnet på det- bare en konstatering om at det ikke behøver være for højt)

toganim skrev:

Når I snakker P/E i det nuværende marked ift. et tidligere marked, korrigerer I så på nogen måde for det ændrede renteniveau? 
ellers giver det vel ikke meget mening?

Lavere rente burde automatisk give højere P/E  pga lavere afkastskrav, dårligere alternativer og vel reelt set også forbedrede muligheder i virksomheder (lavere lånerente giver bedre mulighed for at drive forretning) <+ nok meget mere jeg ikke lige kan komme i tanke om>

at renten så måske er for lav og stiger, og derved får P/E ned kan vi altid diskutere. Men ud fra forudsætningerne (lav rente) er P/E vel ikke nødvendigvis absurd høj (har ikke regnet på det- bare en konstatering om at det ikke behøver være for højt)

Det nuværende rentemiljø bliver der imo ikke korrigeret for, da den risikofri rente stadig er ekstrem lav. Derimod er der, såvidt jeg husker, forventninger om en stigende rente på sigt - jvf. f.eks. Mit eget boliglån hvor kursen er røget fra 97 til 88 (0,5 pct. fast m. ti års rentefrihed) på lidt over et halvt år.

Hvis man kigger historisk er den risikofri rente og P/E fulgtes ad, men har været ret afkoblet i i hvertfald de seneste ti år og tror også længere. Men det giver selvfølgelig sig selv at en høj rente på en amerikansk statsobligation selvfølgelig vil give en flugt til obligatoner, men tror ikke små stigninger og fald gør det store på den lange bane.

hvad gør du af overvejelser angående dit lån- har selv et 0.5 % afdragsfrit lån optaget i kurs 96.5 og nu i kurs 88

 

regner med at i løbet at første halvår 2022 er den minimum nede i kurs 85  hvor jeg så tager kursgevinsten og omlægger til et nyt F5 afdragsfrit lån 

 

 

har faktisk et andet "problem tog for en måneds tid gevinsten hjem på en stor del af aktier og gik tungt i banker hvilket var en god ide da bankerne er steget på det seneste. jeg genkøbte dog ikke for alle beløb da jeg ikke har så mange aktier i portefølgen længere og ikke ville have så store beløb i hver enkelt aktie så nu har jeg en pæn slat penge som jeg betaler negativ rente på samt jeg har løbende et stor likviditets overskud, så hvad vil i anbefale at gøre

i vil vel sikkert sige investeringfonde men stiger renten vil blandt andet danske aktier baseret fond falde og det samme med global aktier som er meget usa(tech) baseret falde

jeg overvejer faktisk at omlægge til foråret tage kursvinsten og så bruge mine penge i banken som afdrag så et nyt lån er lavere(nede omkring 40 % af vurdering af hus)  og grunde min løbende likviditets overskud så tage et lån med afdrag

med den lave belåningsgrad og afdrag vil jeg kunne få et banklån i boligen til omkring 0.6-0.7 % hvilket er konkurrence dygtig med F5 incl bidrag

men hvad går i jer af overvejelser med et aktiemarked der ser ud til at have nået toppen og stigende rente og en potentiel kursgevinst på realkredit lån 

 

 

toganim skrev:

Når I snakker P/E i det nuværende marked ift. et tidligere marked, korrigerer I så på nogen måde for det ændrede renteniveau? 
ellers giver det vel ikke meget mening?

 
Du har muligvis en pointe over en 5+ årig horisont.

 

Men over de sidste 1,5 år har rente niveauet ikke ændret sig mærkbart - og om noget, så er renten vel steget lidt på det seneste.

 

Reallønnen har været forholdsvis stabil over de sidste mange år (måske mindre stigninger). Og virksomhedernes indtjening (over en bred kan) er ikke voldsomt forbedret.

Så hvis en aktiekurs skal være et udtryk for den forventede fremtidige indtjening, så er der jo noget helt galt. For hvordan skal selskaber pludselig kunne tjene 50% mere på forbrugere, der ikke har fået flere penge mellem hænderne? På et tidspunkt, hvor råvarer og energi for øvrigt er historisk dyr.

 

Hvorfor skal huse omkring Kbh koste 15%-20% mere end for et år siden? Er det bare standard, at man nu skal bruge 5%-10% mere af sin disponible indkomst på bolig?

 

Det er klart at den lave renter “presser” folk ud i mere og mere tvivlsomme investeringer. Jeg tror der er rigtig mange, der har alt for meget investeret i forhold til hvad deres risiko profil tilsiger. Så længe TINA huserer så vil det nok fortsætte, men det ser satme ikke sundt ud!

Tænker du aldrig sådan her, eller er det bare mig der er super pessimist?: 

 

“Før Corona lå C25 indekset i ca. 1.250 efter 10 års uafbrudt stigning. Så rammer den største globale katastrofe siden 2. verdenskrig. Danmark og hele verden bruger mia. og atter mia. på støtte, test, nedlukning osv. Gad vide om aktier skal op eller ned? Er det helt vildt at forvente en kortvarig nedgang - og når verden igen lukker op så en rolig forbedring? Men nej, aktiemarkederne tager lige verdens historiens mest ekstreme stigning før oplukning og ‘back to normal’.

Jeg er ellers ikke den store konspirations teoretiker, men der er sgu da noget galt!” :-)

rickrick skrev:

 Tænker du aldrig sådan her, eller er det bare mig der er super pessimist?: 

 

“Før Corona lå C25 indekset i ca. 1.250 efter 10 års uafbrudt stigning. Så rammer den største globale katastrofe siden 2. verdenskrig. Danmark og hele verden bruger mia. og atter mia. på støtte, test, nedlukning osv. Gad vide om aktier skal op eller ned? Er det helt vildt at forvente en kortvarig nedgang - og når verden igen lukker op så en rolig forbedring? Men nej, aktiemarkederne tager lige verdens historiens mest ekstreme stigning før oplukning og ‘back to normal’. 

 

Nej, sådan tænker jeg slet ikke :S 

Jeg tænker "Jeg har ingen forstand på det. De gange jeg har prøvet at time noget som helst er jeg endt med at købe ind dyrere igen senere, end jeg solgte ud til. Så lad mig prøve at erkende at jeg ikke kan slå markedet- og blot være med på turen"

 

Ved I om det er muligt at se den historiske udvikling i sin kontoværdi eller månedsopsparing i absolutte tal og ikke blot som procentvis ændring?

Jeg kan kun finde den nuværende kontoværdi - det er den jeg godt kunne tænke mig at se udviklingen af (uden selv at skulle beregne den ud fra den procentvise ændring).

 

henry skrev:

Glimrende plan med en månedsopsparing hos Nordnet. Det er nemt og kurtagefrit ved købet. Sparindex er en god løsning. Det koster lidt mere på ÅOP'en, i forhold til visse ETF'er, men har til gengæld ikke lagerskat, som er lidt irriterende. Jeg har selv noget i Sparindex for at undgå, at hele min indexinvestering lagerbeskattes som ETF. Jeg ville dog ikke gå med sparindex globale aktier min. risiko, men bare globale aktier eller djsi world. Blandet lidt med andre sparindex a la psylenz. "Min. risiko" er i øvrigt ikke lige mit overordnede investeringsprincip :).

 

Jeg håber ikke, at kraknisserne (:)) får skræmt OP væk fra sin glimrende plan. Nej, det er selvfølgelig ok, at man sætter prop i sin risiko på et tidspunkt, det er alle nødt til, også mig. Men det er vist ikke der, OP er, ved opstarten af en månedsopsparing på 3-4.000 kr. Som Dkno er inde på, udjævner man i øvrigt risiko ved at foretage løbende opkøb.

 

 Jeg genopliver lige tråden.

 

Jeg gik med ovenstående råd, og det går fint. Nu har Nordnet imidlertid fået "Nordnet One", hvor man kan vælge mellem 3 forskellige profiler; forsigtig, balance og offensiv, som indeholder en blanding af obligationer og aktier. 

 

Så nu er spørgsmålet: Er det bedre at gå over til Nordnet One - offensiv, da jeg har en lang tidshorisont.

 

Nordnet One info: https://aktieskole.com/nordnet-one/

 

På forhånd tak for hjælpen til PN's kloge investeringshoveder!

Megl skrev:

 

 Jeg genopliver lige tråden.

 

Jeg gik med ovenstående råd, og det går fint. Nu har Nordnet imidlertid fået "Nordnet One", hvor man kan vælge mellem 3 forskellige profiler; forsigtig, balance og offensiv, som indeholder en blanding af obligationer og aktier. 

 

Så nu er spørgsmålet: Er det bedre at gå over til Nordnet One - offensiv, da jeg har en lang tidshorisont.

 

Nordnet One info: https://aktieskole.com/nordnet-one/

 

På forhånd tak for hjælpen til PN's kloge investeringshoveder!

 Jeg har ikke dyrket det i detaljer, men umiddelbart forekommer Nordnet One at være et fint produkt til en rimelig pris.

 

Men der er en klar ulempe på beskatningen, da der på Nordnet One er kapitalindkomstskat, som ligger på 37-42% lagerskat.

 

Har du fyldt en aktiesparekonto? Der er skatten kun 17%, lagerskat.

 

På et almindeligt aktiedepot betaler man 27% op til bundgrænsen og 42% af afkast herover. Nogle papirer er endvidere realisationsbeskattede.