Vi er to studerende på VIAUC Socialrådgiveruddannelsen i Århus, der ønsker at skrive et bachelor projekt om Ludomani.
Vores projekt er et undersøgelsesprojekt, hvor vi ønsker at komme ind omkring ludomani på individ-, gruppe-, og samfundsniveau.
Da vores BA-projekt er et undersøgelsesprojekt, ønsker vi gerne at anskaffe os empiri udover litteratur. Her tænkes specifikt på interviews.
Det har en afgørende betydning for vores BA-projekt at vi får indhentet relevant empiri til analyse i opgaven.
Derfor søger vi nogle nuværende eller tidligere spilleafhængige, som har lyst til at hjælpe os med et interview, således vi kan belyse problemstillingen på bedste vis.
Vi kan selvfølgelig garantere fuldstændig anonymitet i forbindelse med interviewet.
Hvis ovenstående har interesse bedes du skrive til denne mail:
[email protected].
På forhånd tak.
Antonio og Morten,
VIA University College
Ludoman eller eksludoman søges til interview
Som Razga, i er vidst kommet til det forkerte sted. Hvis i søger ludomaner så tag ind på center for ludomani og hør om der er nogen der vil stille op til et interview.
De fleste ludomaner kommer fra spillemaskiner, så nede i den lokale spillehal burde det være nemt at støve en op.
Det er vist optimistisk at tro der ikke er en eneste ludoman herinde. Men jeg vil da, at når det går op for folk de er ludomaner, så vil de typisk stoppe med at frekventere PokerNet.
Jeg har sgu selv en række ludomaistiske træk uden tvivl, hvilket jeg tror mange pokerspillere har, men vincdende pokerspillere har bare typisk ikke de samme problemer som ludomanen ved den enarmede tyveknægt har.
Men enig... det er nok lettere at kontakte canter for ludomani.
MVH Skod
Jeg vil uden at kunne bevise det også tro, at der er en enkelt eller to, som mener, at de spiller for meget uden selv at kunne styre det herinde på dette site.
Men hvis det ikke er tilfældet, så søger vi gerne en til et interview, der kan fortælle om sine erfaringer med spil?
Men kan godt ske, at jeg der er et mismatch mellem vores tema og dette site..
Det kan jeg kun beklage - det var blot i håb om, at det kunne lykkes at få en kontakt herinde :-)
Lol Razga, 123 og Royal!! Faldt lige over tråden, og mener i det seriøst?
Jeg vil tro ihvertfald 10-15% herinde er ludomaner (aktive brugere) og omkring 40% er i høj risikogruppen
@dknosser
Vil du vædde?
Jeg spiller personligt kun poker for pengene, ville hellere bruge tiden på noget andet hvis det ikke var pga. penge.
Efter nuvaerende definition er 95% af pn jo ludo, men folk med reelle problemer maa vaere under 1% af brugerne.
Jeg har taget ludomanitesten og må betegnes som en gennemført ludoman.
Har endda også skrevet til Center for ludomani at jeg åbenbart er ludoman, men orkede ikke lige tage til Odense for at gennemgå behandling.
Men i er velkomne til at kontakte mig, dog ved jeg ikke hvor brugbart det vil være for jer...
Er man først ludoman når man har spillet sig fra hus og hjem? Eller er man også ludoman når man elsker gambling?
@dknosser
Jeg tror vi er mange som er trætte af at poker altid skal skildres fra den negative side, derfor er det meget nemmere bare at afvise sådanne undersøgelse i døren. Desuden siger det også noget om seriøsiteten af undersøgelsen, at OP har kaldt sig for fjolleolson - altså come on!
Selvfølgelig er der ludomaner herinde - nogle mere tydelige end andre.
Hvornår er man ludoman? Ud fra centeret for ludomanis 10 spørgsmål, tror jeg de fleste herinde ville kunne betegnes som ludomaner.
Men ved man ikke først om man er ludoman når man ikke er vindende? Kan man være ludoman, som vindende pokerspiller? Eller er det først når man grundet spil opfører sig økonomisk uansvarligt?
Personligt mener jeg, at der er flere negative sider ved gambling (også for den vindende spiller), men den egentlige test opstår vel først når man kommer til det punkt hvor man ikke længere er vindende. Er man i stand til at stoppe og blive ved med at rykke ned i limit, eller helt opgive spillet?
Har aldrig været i den situation at jeg har spillet for penge jeg ikke har haft råd til at tabe, men har tit tænkt på hvordan jeg ville reagere hvis jeg ramte et flere måneders langt downswing (måske ikke slog spillet).
Jeg turde ikke selv skrive det Keysor... :P
Btw vil jeg sige det samme som K_B_B. Hvis i søger en ludoman så er der frit valg. Definitionen på ludoman som den lyder pt. gør at langt langt de fleste herinde er "ludomaner".
Ps. kun mig der lollede for sygt over salsaclaus' mega ironiske kommentar på dknossers indlæg. "skal vi vædde" priceless comment!
Efter nuvaerende definition er 95% af pn jo ludo, men folk med reelle problemer maa vaere under 1% af brugerne.
Tror dog ikke du har ret i at under 1% af brugerne har reelle problemer, men det er en helt anden diskussion
Egentlig er diskussionen omkring, hvorvidt I anser jer for ludomaner eller ej irrelavant for vores projekt, som i øvrigt må betegnes som værende ret seriøst, da det er en bachelor på en videregående uddannelse! (mit alias er en gammel e-mail, som har hængt ved alt for længe) :-)
Men jeg vil igen gerne opfordre til at skrive på nævnte mail, hvis nogen har lyst til at bidrage til at belyse, hvorfor et stigende antal danskere udvikler afhængighed af spil :-)
Vi har også kontakt til Center for Ludomani, som hjælper os med ekspertviden på området, men de virkelig eksperter er jo reelt jer, der spiller.
Så hvis I har en historie, som I gerne vil fortælle eller skrive, så er I meget velkommen til at skrive på: [email protected]
Tak.
@OP
Jeg kan varmt anbefale, at I tager imod TomNash's tilbud. I vil få rigtig meget ud af at lade ham indgå i undersøgelsen.
PMSL 8)
Som flere nævner vil de fleste herinde nok blive betegnet af ludomaner hvis man spørger center for ludomani.
Det er svært at sige hvornår man er ludoman, for skal man være tabende ? Skal man være broke? Eller kan man være vindende og stadig være ludoman?
Jeg tror ikke man kan sætte nogle klare linjer op og så kalde alle der er indenfor de linjer ludomaner. Det er i mine øjne et vurderingsspørgsmål, idet jeg mener at man først er ludoman når man ikke længere selv kan styre sin gambling.
Mener, at man er ludoman, når man gang på gang mister kontrollen, og ikke selv kan bestemme, om 'man vil spille eller ej'. Når spillet er en kompulsiv handling, man ikke selv har kontrol over, er spillet en afhængighed, og så er man ludoman.
Det er en skrap forenkling, men beskriver i store træk, hvad jeg mener..
tag en tur ud på CC og spørg skaf 5 interviews..
4 af de 5 er ludomaner
Er man ludoman når man insta hæver indsatsen på online rouletten til 1k pr. bet efter man lige har tabt 1,6k og meningen egentlig bare var at hive penge ud??
Er man ludoman når man pisse stiv og på rulleskøjter kommer hjem fra byen kl 07.30 og sætter sig til at spille NL1000 når man normalt knapt kan slå nl25?
Er man ludoman selvom man tjener lidt penge på poker men er i tvivl om det er pengene eller trangen til at spille der styrer en?
.......
Well jeg vil putte mig i center for ludomanis "farezone" gruppe :) ♥
Spørg i staking..
Du en skæg mand unlucky, spring dog ud i det og skriv til op istedet for og være bange for og indrømme det.
Tak for den store debatlyst. Det er jo rigtigt fedt at se vores projekt er i stand til at skabe en debat.
Vi har fået et par henvendelser, hvilket jo er rigtigt fedt.
Men i er stadig mere end velkommen til at bidrage til vores projekt. Jeg vil lige understrege, at vores opgave ikke har en negativ vinkel på hverken poker, tips eller andre spil.
Vores projekt tager mere udgangspunkt i at forstå hvorfor afhængighed af spil udvikles og hvilke konsekvenser det har. Bare lige så det er slået fast.
Vh. Antonio og Morten
Jeg kan i øvrigt lige tilføje, at det i Danmark anerkendte diagnosesystem definere ludomani således:
"Ludomani er en populær-betegnelse for aleamani, patologisk spillelidenskab, der karakteriseres ved hyppigt gentagne episoder af spillelidenskab, som dominerer personens liv på bekostning af sociale, arbejdsmæssige og familiemæssige værdier og forpligtelser".
Der er selvfølgelig også mange andre diagnosesystemer og holdninger til, hvorledes ludomani defineres, og det er jo netop derfor at det er så spændende at beskæftige sig med!
"Vores projekt tager mere udgangspunkt i at forstå hvorfor afhængighed af spil udvikles og hvilke konsekvenser det har. Bare lige så det er slået fast. "
Jeg ved godt at i ikke har nogle intentioner om at sætte os i et dårligt lys og have en negativ vinkel på poker, men det kommer altså til at ske..
I jeres rapport vil i snakke om at afhængighed bliver et større problem, ud fra den beskrivelse, og dette gør jo at folk generelt vil få et dårligere syn på poker. Dermed vil det blive endnu svære for os at komme væk fra båsen "kriminelle gamblere", som regeringen har sat os i..
I kan sikkert få mange gode historier som både kan være skræmmende og virkelighedstro herinde, men selvom jeres intentioner er gode så er resultatet sjældent godt for os..
@K_B_B
Hvorfor blande Punching ind i dette. Han har blot ramt et mindre downsving. Sker for alle serioese sportsbettere.
Det danske diagnose system benytter sig af ICD-10, som bygger på WHO ICD-10. Ludomani er beskrevet i den psykiatriske del og har fået koden F63.0.
Din gengivelse er næsten korrekt :o)
Systemet indeholder ingen diagnostiske kriterier hvorfor man henviser til det Amerikanske diagnose system DSM-IV hvor de mere eller mindre kendte kriterier indgår.
A) Mindst fem af disse kriterier skal være opfyldt
De 10 spørgsmål som de fleste herinde har set millioner af gange :o)
B) Perioderne med spillelidenskab kan ikke beskrives som maniske perioder
Der er så mange interresante område vedrørende ludomani at det for mit vedkommende er beklageligt at det ofte ender med interview med nuværende eller tidligere ludomaner der har spillet sig fra hus og hjem.
Den aktuelle prævalens antages at være 1-2%. Af dem søger formodentlig kun 8-10% hjælp. Hvis I beskriver ludomaner udfra personer der "frivilligt" melder sig på pn eller hos CFL kommer I meget let til at beskrive en meget lille del af gruppen. Og med stor sandsynlighed bliver det, gruppen der stiller poker i dårligt lys.
Hvorfor ikke beskrive det absurde forhold, at Danske Spil i 2008 havde en omsætning på 10,9 milliader eller hvorfor kun 1% af overskudet fra spilautomater skal gå til behandling af spilafhængighed når netop "Moderne spilleautomater har vist sig at have et meget højt afhængighedspotentiale".
Eller hvorfor nogle udvikler ludomani og andre ikke gør det. Det er f.eks kendt at der blandt ludomaner er en overvægt af personer med en diagnose indenfor gruppen af personlighedsforstyrelser.
Man kunne også kigge lidt på copingstrategier i forbindelse med
Udvikling af spilleafhængighed går typisk gennem 4 stadier:
1. Socialt spil - for underholdning og spænding
2. Vinderfase - ofte udløst af en større gevinst. Spiller for at vinde
3. Tabsfase - spiller for at forsøge at genvinde tab
4. Desperationsfase - spiller for at flygte fra de voksende problemer
Der er så mange spændende muligheder, at jeg personligt undrer mig over de mange mange poster om samme tilgang til så spændende et emne.
mvh.
'Der er så mange spændende muligheder, at jeg personligt undrer mig over de mange mange poster om samme tilgang til så spændende et emne.'
Jeg tror, det handler om at de mangler en såkaldt 'erfaringsperson', der kan bakke teorien op.
- Ellers er jeg helt enig med dig, Logos
Projektet vil være tilgængeligt for studerende samt undervisere på VIA-uddannelserne. Så det er ikke på den måde et projekt, der vil blive udgivet.
Synes der er så mange spændende indlæg og indgangsvinkler til emnet. Jeg vil gerne understrege, at opgaven ikke alene kommer til at omhandle poker. Dermed vil opgaven ikke sætte poker i et dårligt lys. Opgaven vil tage udgangspunkt i alle former for spil, som kan medføre afhængighed. Opgaven vil på ingen måde argumentere for at poker er værre end andre former for spil, tværtimod da poker ikke alene er baseret på tilfældigheder.
Vi har deslige drøftet ideen om at inddrage statens rolle i forbindelse med udvikling af afhængighed. Det er jo et paradoks, at staten indkasserer de penge, der bliver brugt på spil, samtidig med at de står foran at skulle forebygge et potentielt stort socialt problem som ludomani er/kan udvikle sig til.
Sidste indlæg giver det helt rigtige svar, vi mangler nemlig en erfaringsperson, der kan underbygge vores psykologiske, sociale og samfundsmæssige teorier.
Tak igen for jeres indlæg allesammen.
Logos, tak for et godt og udbyttesrigt indlæg. En del af vores opgave vil være psykologisk betinget. Der vil indgå såvel psykologiske, sociale og samfundsmæssige betragninger på udviklingen af afhængighed af spil. Vi har blot valgt en anden tilgang, hvor vi ønsker at forstå de neuropsykologiske processer, som fastholder individet i sit spil. Coping retter sig mere imod de bagvedliggende årsager og har dermed en mere psykodynamisk forståelse på problematikken.
Så det er alene et spørgsmål om psykologisk perspektiv og et spørgsmål om tilvalg og fravalg. Men tusind tak for dit rigtigt fine indlæg :-)