Live Texas nl 10/20/40

Hej PN

Der er stradlet til 40. Hero har 6K i stakken dvs 150 x stradle. 

Åbner UTG til 140 med AKo. Dette er mit standard raise. Næste mand 3 better til 500. Alle andre folder. 

 

Skurken er pro / tidligere pro både live og online og har været flittig med sine 3 bets

Hero spiller tight

 

Hvad gør vi?

1) Kald

2) Raiser småt til f.eks. 1200 - jeg forventer at han minimum kalder hver gang

3) Raiser stort til f.eks. 1800-2200 - jeg forventer at han smider de dårligste 3 bet hænder, men at han stadig minimum kalder med en stor range. Hvis han kalder, har hero ca. 1 potbet tilbage

4) Raiser all in - jeg forventer at han kun kalder JJ+ og AK (og måske AQ)

 

hvor mange spillere ved bordet?

1 eller 2, hvis du har et tight image har jeg som sådan ikke noget imod blot at calle da jeg tænker villain folder en del til et 4-bet. Hvis du er sikker på han kalder så er et 4-bet selvfølgelig optimalt. Vi er godt nok oop, men er svært at se vi nogensinde kommer Ud i svære beslutninger med de stacks. Nå ja og sizer nok selv til 13-1400.

Giver imo ikke meget mening at overbette/shove her da vi vel aldrig får value af dårligere fra en dygtig spiller! At tro han kalder af med aq er imo utopi…

kaj666 skrev:

Hej PN

Der er stradlet til 40. Hero har 6K i stakken dvs 150 x stradle. 

Åbner UTG til 140 med AKo. Dette er mit standard raise. Næste mand 3 better til 500. Alle andre folder. 

 

Skurken er pro / tidligere pro både live og online og har været flittig med sine 3 bets

Hero spiller tight

 

Hvad gør vi?

1) Kald

2) Raiser småt til f.eks. 1200 - jeg forventer at han minimum kalder hver gang

3) Raiser stort til f.eks. 1800-2200 - jeg forventer at han smider de dårligste 3 bet hænder, men at han stadig minimum kalder med en stor range. Hvis han kalder, har hero ca. 1 potbet tilbage

4) Raiser all in - jeg forventer at han kun kalder JJ+ og AK (og måske AQ)

 

De i er live antager jeg i spiller 10 mands.

En ting er at han har været flittig 3-better, men det her er 3 bet fra EP. Selv om han har åbner range (lidt eller en del) er den stadig smal.

Jeg ville spille noget i retningen af, polariseret 4bet til 1350 AA-KK, nogle AKs nogle QQ, og så som bluffs have en del AKo og nogle få AQoAJoKQo i.

Call nogle Nogle QQ, call 99-JJ og nogle få 22-55. Calle nogle AKs alle AQs-ATs og nogle A9s, A5s,A4s, calle KQs, folde KJs, Folde QJs og TJs men calle 45s-78s.

Så din AKo er et godt bluff som jeg ser det.

4. din stack er for lille til 3

Junior skrev:

4. din stack er for lille til 3

 

 Hvorfor vil du dog raise fra 500 til 6000?? 

Doctor2d skrev:

De i er live antager jeg i spiller 10 mands.

En ting er at han har været flittig 3-better, men det her er 3 bet fra EP. Selv om han har åbner range (lidt eller en del) er den stadig smal.

Jeg ville spille noget i retningen af, polariseret 4bet til 1350 AA-KK, nogle AKs nogle QQ, og så som bluffs have en del AKo og nogle få AQoAJoKQo i.

Call nogle Nogle QQ, call 99-JJ og nogle få 22-55. Calle nogle AKs alle AQs-ATs og nogle A9s, A5s,A4s, calle KQs, folde KJs, Folde QJs og TJs men calle 45s-78s.

Så din AKo er et godt bluff som jeg ser det.

 

 Hvorfor bluffer vi med ak kontra a5s??

djoffer skrev:

 

 Hvorfor vil du dog raise fra 500 til 6000?? 

Jeg vil også hellere til lidt mindre men så kommer vi ikke væk alligevel.
Er tommelfingerreglen med "hvis du better 30% eller mere kan du lige så godt gå all in." (Især i position) Forældet?

Junior skrev:

Jeg vil også hellere til lidt mindre men så kommer vi ikke væk alligevel.
Er tommelfingerreglen med "hvis du better 30% eller mere kan du lige så godt gå all in." (Især i position) Forældet?

 

 Aner det ikke, men er vel heller ingen grund til at 4-bette til 2000+??

djoffer skrev:

 

 Aner det ikke, men er vel heller ingen grund til at 4-bette til 2000+??

Vi er ude af position og modstanderen 3 better for meget.
770 i puljen og vi skal 4 bette ude af position.. mindst 1800?

Du skriver godt nok at han flittigt trebetter - men hvis han er pro har han jo nok lagt mærke til at en tight spiller har raiset i første position og har vel lidt bedre kort til sit trebet end normalt.

 

Lidt irriterende at jeg ikke har en mindre stak så jeg kan gå all in. 

 

Jeg tror jeg syner, Og muligvis stikker ud på næsten alle flop. (Er det for tydeligt ?)

 

Kan godt mærke at jeg næsten altid spiller turneringer hvor der jo næsten altid er en af hænderne der er relativt shortstacked så det er en nem all in.

Kommer lidt an på nogle detaljer du ikke beskriver. Har jeg ikke et clip i baghånden jeg kan tage op uden tilt caller jeg og folder hvis jeg ikke connector. Omvendt tager jeg den nemme løsning og moser hvis det modsatte er tilfældet.

Jeg formoder at v dækker. 
Jeg ville 4 bette tungt til 1900 når vi er oop.

Tak for svar indtil videre. 

Flere detaljer:

Vi er 10 vejs

Skurken dækker os

Vi har ekstra cash i lommen, hvis vi går bust

For mig at se er der ingen tvivl om, at den bedste løsning er, at 4-bette til en sizing, som er lidt halvakavet for ham. Siger nok 1400 og pukecaller et shove.

Løpenthin skrev:

For mig at se er der ingen tvivl om, at den bedste løsning er, at 4-bette til en sizing, som er lidt halvakavet for ham. Siger nok 1400 og pukecaller et shove.

 

 Hvorfor ville du pukecalle et shove? 

 

han har vel i BEDSTE fald QQ. Medmindre der er vild dynamik, skubber han vel nærmest aldrig dårligere end QQ-AK + 

 

 

Turbonegeren skrev:

 

 Hvorfor ville du pukecalle et shove? 

 

han har vel i BEDSTE fald QQ. Medmindre der er vild dynamik, skubber han vel nærmest aldrig dårligere end QQ-AK + 

 

 

 Er absurd dårligt at 4-bet folde til den pris imod en meget aktiv modstander…

 

djoffer skrev:

 Er absurd dårligt at 4-bet folde til den pris imod en meget aktiv modstander…

 

Ok... Så læser du vel noget dynamik ind i beskrivelsen, som jeg ikke gør Jefferen..

Virker dog for mig sindsygt altid at stakke af med AKo mod en mand som er dygtig bare fordi han har 3bettet flittigt.

Turbonegeren skrev:

 

 Hvorfor ville du pukecalle et shove? 

 

han har vel i BEDSTE fald QQ. Medmindre der er vild dynamik, skubber han vel nærmest aldrig dårligere end QQ-AK + 

 

 

Altså man kan sige, at hvis man pukecaller, er det jo, fordi det er close. Og så kan man jo randomise.

Ranges ER snævret ret kraftigt ind i kraft af positionerne. Så de 12 komboer fylder nok for meget til, at vi kan forsvare enten at calle hver gang eller folde hver gang. 

@djoffer

Jeg er ikke helt enig i, at det dårligt at 4-bet/folde AKo. Vi sizer jo netop sådan, at vi kan folde, og villain har fe. Og man kan sige, at ved et shove på 6k ind i ca 2k, kan vi faktisk tillade os at folde en masse hænder, uden at blive exploitet.

Jeg har også tidligere advokeret for, at AK var stærk til at bluffe med. Men solvere gør det faktisk ret ofte. Og det har jo logikken for sig: Hånden kampblokerer. Og lige præcis AKo har jo ikke overdådig spilbarhed, så mit gille være, at hvis man smed den i en sim ville solveren 4-bet-folde AKo med en ikke ubetydelig frekvens givet positionerne 10-vejs.

Turbonegeren skrev:

Ok... Så læser du vel noget dynamik ind i beskrivelsen, som jeg ikke gør Jefferen..

Virker dog for mig sindsygt altid at stakke af med AKo mod en mand som er dygtig bare fordi han har 3bettet flittigt.

 

 

Løpenthin skrev:

 

Altså man kan sige, at hvis man pukecaller, er det jo, fordi det er close. Og så kan man jo randomise.

 

Ranges ER snævret ret kraftigt ind i kraft af positionerne. Så de 12 komboer fylder nok for meget til, at vi kan forsvare enten at calle hver gang eller folde hver gang. 

 

@djoffer

 

Jeg er ikke helt enig i, at det dårligt at 4-bet/folde AKo. Vi sizer jo netop sådan, at vi kan folde, og villain har fe. Og man kan sige, at ved et shove på 6k ind i ca 2k, kan vi faktisk tillade os at folde en masse hænder, uden at blive exploitet.

 

Jeg har også tidligere advokeret for, at AK var stærk til at bluffe med. Men solvere gør det faktisk ret ofte. Og det har jo logikken for sig: Hånden kampblokerer. Og lige præcis AKo har jo ikke overdådig spilbarhed, så mit gille være, at hvis man smed den i en sim ville solveren 4-bet-folde AKo med en ikke ubetydelig frekvens givet positionerne 10-vejs.

 

skal ikke gøre mig klog på Solvers etc. Men må indrømme at hvis det er tankegangen at vi ikke vil ind mod en frisk 3-better som formodentlig  har en ret bred range her, så skal vi blot calle og så prøve at navigere postflop. Og så Kan vi 4-better med et mix af hænder der blocker lidt og som vi komfortabelt kan folde til et mos samt QQ+ (antager I gerne vil stakke af med qq-aa?).

 

Og nej har bestemt intet imod blot at calle 3-bettet her for vi elsker self ikke livet når vi bliver most på samt at hvis vi er meget stram så burde alle alarmer slå ud hos villain når vi 4-better

Jeg tror aldrig, vi 4better her. Stacks er for akavede, og vi kommer til at brække os til alt andet end et fold. Hak eller take it to the streets ude af pos, selv om jeg heller mest til hakket. Vi er fint tilfredse med at tage 12 blinds ned uncontested uden at skulle se et board, vi maksimere fold equity og blocker hans AA/KK

djoffer skrev:

 

 

 

skal ikke gøre mig klog på Solvers etc. Men må indrømme at hvis det er tankegangen at vi ikke vil ind mod en frisk 3-better som formodentlig  har en ret bred range her, så skal vi blot calle og så prøve at navigere postflop. Og så Kan vi 4-better med et mix af hænder der blocker lidt og som vi komfortabelt kan folde til et mos samt QQ+ (antager I gerne vil stakke af med qq-aa?).

 

Og nej har bestemt intet imod blot at calle 3-bettet her for vi elsker self ikke livet når vi bliver most på samt at hvis vi er meget stram så burde alle alarmer slå ud hos villain når vi 4-better

 

 Det er ikke bare en frisk 3-better du kommer ind mod. Det en frisk 3-better der samtidig skal være en frisk 5-bet-shove-ind-i-en-stram-utg-åbners-4-Bet-type, hvis din logik skal holde. Der er imo en verden til forskel og nok ikke noget, der er grundlag for at vurdere efter relativt få hænder (live poker).

Hvad det rigtige er, aner jeg ikke. Det er jeg for dårlig til at give et kvalificeret bud på.

djoffer skrev:

 

 Hvorfor bluffer vi med ak kontra a5s??

Fordi vi er 10 mands og det er mod et EP 3bet. Range er smalle. A5s er et godt 4bet med bredere ranges fx BU/CO mod SB, da vi blocker toppen af hans range og unblocker bunden af hans range.

Her spillere ‘5’ ikke nogen rolle ift. bunden af hans range.

Så svaret er vel, at vi blocker hans 5bet range meget bedre med AKo end A5s og hans call range (AKs,AQs,AJs fx, gør det rigtig godt med A5s.
A5s kan være er call til hans tre bet nogle gange.

AKo der caller så dybt EPvsEP mod er 5bet allin er selvfølgelig skidt, derfor er dens primære funktion i vores 4betting range at bluff/få ham til at folde noget af sin 3bet range. Bemærk jeg også skriver, at jeg det kun er en del af AKo jeg vil lave om til 4bet, ellers caller den.

AKo egenskab som preflop bluff dybt med snævre ranges kommer forøvrigt til udtryk i denne hånd.

m.youtube.com/watch?v=2UhdlMvQSvg&pp=ygULVG9tIGR3YW4gUVE%3D

Smid bare til midten straks eller fold ikke andre muligheder. Ingen grund til at gøre det til videnskab.  

Det er alt for voldsomt at raise fra 500 til 6000. Ville du nogensinde gøre det med AA (og KK), fremfor at bette en size, så villain får muligheden for at shove. IMO ligner et shove for 300bb mere AK end det ligner KK+.

 

EDIT: Argh, det er et 150bb game lige nu. Synes dog stadig at det er for voldsomt at raise fra 12bb til 150bb, og ikke sådan man ville spille AA.

Tænker også lidt at man må overveje hvordan man ville spille AA her så jeg hælder til 1 eller 2. Tænker jeg ville vælge 1 30% af gangene og 2 70%. Når nu det en aktiv 3-better ville jeg vælge 2 her.

Fordi vi ikke vil gøre det med AA betyder ikke at vi ikke bør gøre det med AK?

 

Mange preflop skemaer spiller AA langsommere:

 

 

EDIT: Ovenstående er grøn call og blå all in...

 

Junior skrev:

Fordi vi ikke vil gøre det med AA betyder ikke at vi ikke bør gøre det med AK?

 

Mange preflop skemaer spiller AA langsommere:

 

 

EDIT: Ovenstående er grøn call og blå all in...

 

 Tænker vi misser et eller andet her, eller anbefaler dit skema at vi jammer 6000 til midten med QTs??:)

 

djoffer skrev:

 Tænker vi misser et eller andet her, eller anbefaler dit skema at vi jammer 6000 til midten med QTs??:)

 

 

 

hehe - nej nej - det var bare eksempel på AA og KK ikke er samme action

Dejligt med en analysetråd, men jeg er stadig spændt på hvordan action endte? :)

Ja endte det lykkeligt? :) 

Decisions, not results!

mix mellem call og 4b til 1700ish

Til alle 4-bet-not-all-in'erne:

 

Hvad er plan med pot size bet tilbage, når flop kommer:

 

1. med A eller K
2. uden A eller K (check/fold?)

 

Junior skrev:

Til alle 4-bet-not-all-in'erne:

 

Hvad er plan med pot size bet tilbage, når flop kommer:

 

1. med A eller K
2. uden A eller K (check/fold?)

 

Altså hvis villain caller 4bettet?

Junior skrev:

Til alle 4-bet-not-all-in'erne:

 

Hvad er plan med pot size bet tilbage, når flop kommer:

 

1. med A eller K
2. uden A eller K (check/fold?)

 

 

 Spiller poker ;-)

1. Vurderer floppet ud fra hvordan jeg antager min 4bet range er mod hans call range. Begge ranges er snævre.

 

Min range er nok
[AA,KK,50%QQ,AKs,50%AKo,25%AQo,25%KQo]
hans range vel i retningen af 

50%KK,QQ,JJ,AKs-ATs,50%KQs.

2. vurderer stack to pot ratio er ca. 1:1,5.

3. Ser på ham

så overordnet (sikkert forkert hvis man spørger solver):

På lav lav lav: bet sizing omkring 33%, AA hyppig check, QQ hyppig bet. Nogle AKo/AQo,KQo der blocker eventuelt flush draw better. Vigtigt ikke st bluffe for meget og være opmærksom på at han har en større andel PP end os.

På A, lav lav: her er AK essentiel, så vi skal drive på den og øge bet size lidt for at lægge pres på hans AQs-ATs. Nogle AQo check beskytter vores QQ-KK. KQo er vores bluff.

 

På K lav lav: Better range 15% på rainbow og 25 procent på two-tone..

 

På non-monocolor: vi har meget få suited hænder, så vi skal være lidt forsigtige. Og her spiller den en stor rolle, at vi er Stack to pot på 1:1,5 i stedet for 1:0,75. Vi taver Så meget når vi er mod en flush!