Limit vs No Limit

Først og fremmest håber jeg at I vil tilgive et spørgsmål af generel karakter.

Jeg ved det kan være vanskeligt at besvare disse, men jeg er nok også mest ude efter input, ikke svar.

Jeg har spillet poker siden slutningen af 2003, og efter en start med ringgames, low-limit, har jeg i det sidste stykke tid spillet en del SnG´s og nogle multitables, og det har været ganske profitabelt. (Har 10-doblet de indskud jeg har lavet på henholdsvis Pacific og Party - ikke at det er beløb i nærheden af hvad nogle af de hårde drenge spiller herinde.)

Men ALT hvad jeg tjener, tjener jeg på Limit-spil. Gør det fint i SnGs og har sågar vundet et par multis på Pacific (50-60 mand), men alt er Limit.

For at få træning i No Limit har jeg spillet en del freerolls hist og her, men jeg gør det sgu mildt sagt ikke imponerende.

Så mit spørgsmål er, og tak til jer der fulgte med så langt: Er der nogle markante forskelle man skal være opmærksom på i de to spil. (og jeg tænker ikke på struktur i betting og så´n - mere stratetisk)

Men lad mig generelt høre om hvilke forskelle i mener er mest markante i spillene.

Tak for hjælpen, og for en fed side.

Claus

Der er stor forskel på turnerings no limit og rigtig no limit.

Hvis det er turneringer du spørger om kan du ikke slutte ret meget ud fra nogle enkelte freerolls.

Strategisk synes jeg ikke man skal sløvspille i no limit. Hvis du for det meste har noget når du byder, vil du kunne få folk til at smide til dine bluffs.

Kim

Faldt over dette fede citat i Skjønnes profil...:

"Vinderen er den, der byder flest penge. Kortene er kun relevante i tilfælde af uafgjort." :D

"Some Thoughts on Limit Vs. No-Limit Poker" af Roy Cooke:

www.cardplayer.com/?sec=afeature&art_id=13948

D