Spillede denne håned mod villian, vi har ikke haft nogen sammenstød før dette, og villian er i denne session 14.11/8.59/2.77
Hold'em NL ($0.50/$1)
Table "Rememberme" Seat 5 is the button.
Seat 1: Roffa1 ($96.50 in chips)
Seat 2: pipapoker ($112.15 in chips)
Seat 3: Hero ($97 in chips)
Seat 4: JohnnyPav ($102 in chips)
Seat 5: Villian ($142.74 in chips)
Seat 6: NEMO1 ($125.25 in chips)
NEMO1: posts small blind $0.50
Roffa1: posts big blind $1
----- HOLE CARDS -----
dealt to Mark-- 5♣ 6♣
pipapoker: folds
Hero: raises to $4
JohnnyPav: folds
Villian: raises to $12
NEMO1: folds
Roffa1: folds
Hero: calls $8
----- FLOP ----- 6♠ 3♣ T♣ - Pot 25.5$
Hero: checks
Villian: bets $10
Hvordan spiller jeg hånden herfra, ligger et raise ind? og hvordan efterførlgende?
Lille par og draw i problemer!!!
Jeg raiser til 35 - kalder skub eller skubber any turn.
Er vi oppe imod overpair er vi 50/50 - alt afhængigt af om hans hånd indeholder ♣
fold pf, som spillet siger jeg 36
Jeg stikker $23 ud på floppet og tager den derfra
Som spillet vil jeg raise til $40ish
Lad være med at folde preflop!
Troede det var dig der reraisede da jeg lige så det først, for det er et ret dårligt call du laver for at sige det mildt....
Når du nu har callet siger jeg check raiser til 40 på flop caller et push og pusher any turn hvis han kun caller.
Preflop er marginalt.
Jeg vil normalt check-raise all-in i ovenstående situation, men nu er modstanderens bet ret lavt (under 1/2 pot), så jeg check-raiser potsize (til $55) og skubber turn hvis jeg bliver kaldt.
Jørn
PF kan være fint hvis du er en god postflop spiller.
Jeg veksler mellem at C/R'e floppet til $40-45, og at leade floppet for $18-20.
At folde preflop ville være en mulighed, en i denne situration vil jeg mene selv mene et kald er fint.
Og at kalde floppet vil da være helt væk, så vil også selv mene et omkring de 35 er vejen frem.
Men hvilket spil finder jeg så frem efter? Abehjerne har meldt ud, men er det det som alle hælder til?
@ Razga
Hvis jeg stikker ud først, vil jeg højst sansyndligt få et reraise i hoved, hvis han sidder med det overpar som jeg (vi) har sat ham på.
Hvad gør du så i den situration, skubber?
"At folde preflop ville være en mulighed, en i denne situration vil jeg mene selv mene et kald er fint."
Ok men du taber $$$ på det i lænden, men godt ramt på flop....
du skal bare gøre som jeg skriver så kan det ikke gå galt, det er ikke engang løgn check raise til 40 på flop call et push hvis han caller push any turn....
Havde du stukket ud og fået på nakken skulle du have været allin hvis det var sådan hånden havde udspillet sig.
Hehe. Dette indlæg afspejler vist meget godt hvorfor du ikke skal betale raises med 67s oop.
Du rammer lige i røven og ved stadig ikke hvad du skal gøre....
Vi vil gerne have et reraise i hovedet. Eller vi har i hvert fald ikke noget imod det. Hvis vi leader for 22, efterlader vi os med 97-12-22=61, og får super sprøde odds på vores træk.
Har floppet misset ham tager vi puljen ned nu og her.
@ SoWhat
Det skulle ikke forstås som jeg kalder hver gang, ved at det ikke er et super kald.
I dette spot syntes jeg at et check-raise signalerer meget mere styrke og vi får ofte flere penge i potten ved et cont. bet med evt AK AQ.
Og Villain kan ikke kalde med ovenævte hænder når Hero re-raiser.
Får vi modstand ved at leade floppet kan vi selvfølgelig være gode og tage potten ned men raiser han så er vi ude i et race 50/50 og skal kalde.
I like C/R og call af skub da vi har odds eller pushe any turn hvis vi får et call.
Tror ovennævnte er mest +EV
@ Alle
Lyder til at folk er ret enige om hvordan hånden skal spilles.
Så her kommer resten for kan vist ikke få rettet mit spil :)
Hero: raises to $35
Villian: raises to $130.74 and is all-in
Hero: is all-in $50
Returned uncalled bets $45.74 to Villian
----- TURN ----- 6♠ 3♣ T♣ | 2♠
----- RIVER ----- 6♠ 3♣ T♣ 2♠ | 2♦
----- SHOW DOWN -----
Villian: shows [Ts Th] (A Full House, Tens full of Twos)
Hero: shows [5c 6c] (Two Pairs, Sixes and Twos, Ten high)
Nu kommer næste spørgsmål så.
Efter jeg ser hånden synes jeg det lidt underligt at han kun better 10 ud i en pot på 25.
Det høje par jeg havde sat ham på ville da have bettet mere ud. Er der andre som har set det her hvor der bliver skudt lavt når der er ramt set.
Villian byder jo nok lavt for at få mig til at reraise med et højt par som han nok har mig på, efter jeg kalder hans pre-flop raise.
Hvis jeg efter floppet kan sætte ham på et set efter at have set hans bet. Vil jeg jo kun skulle kalde?
*rettet farve koder
@ Løpenthin
Hehe ja derfor skal jeg ikke spille 65. Men som sagt så har vi super odds, næsten lige meget hvordan hånden udspiller sig. Og jeg slipper nok ikke væk fra den heller.
Men kan se der også ville have været del ved at skyde floppet først og så få det reraise som vi gerne vil have.
som Hardkaare
Er et coinflip for stacken godt nok alt hvad i er ude efter når i caller et re-raise med 65s? Tror i ikke vi kan gøre det bedre?
Jeg kan gå med til et check/raise all-in hvis villain better fuld pot på floppet givet puljens størrelse.
Men siden villain kun better 10$ er det eneste fornuftige at calle og se turn an.
Og til jer der vil bette ud på flop: I er helt væk - hva' hulen vil i opnå?
@David
"Og til jer der vil bette ud på flop: I er helt væk - hva' hulen vil i opnå?"
At tage potten ned..
Enig med Thyssen bortset fra, jeg INSTA-folder preflop. Det er kæmpe, kæmpe, kæmpe -EV at betale hans 3-bet for 8 bbs OOP med 100 bbs bag. Prøv at se hans stats (det er btw også et instafold, hvis vi ikke kender hans stats).
"At tage potten ned.."
Hvis det er alt du bekymrer dig om, hvorfor går du så ikke all-in pre-flop hver hånd?
Det var fandeme da dumt sagt, måske fordi der er der ikke særligt meget i potten og fordi der har vi ikke nær så mange % mod de fleste hænder som vi har på dette flop?
@ LOD
Hvad er det så lige for hænder som du kalder et sådan 3-bet med, vil ikke mene det så stort er -EV som du gør det til, dog vil jeg godt give dig ret i det ikke er +EV.
Preflop er et fold. Jeg synes et floplead er skidt i en reraised pot med 100bb stacks. CRAI er det rette play, også selvom han better så lavt som her. Det spiller ingen rolle om du siger 55$ eller all in.
hardkAre,
Selv dumt sagt. Tror du ikke jeg er klar over det? Jeg prøvede bare at bevise min pointe. Men overdrivelse fremmer åbenbart ikke altid forståelsen ;(
Razga,
Hvorfor prøver du så ikke at forstå hvad det er jeg fortæller dig? :)
Alle,
Om vi leader eller check/raiser er det åbenlyst at vi, i hvert fald i teorien, kommer all-in hvis villain har en hånd og får ham til at smide hvis han ingen har. Ved at checke samler vi også villains c-bet op i alle tilfælde. Det må da være til at forstå?
"At tage potten ned" er ikke målet i poker. At vinde penge er målet i poker.
Stikker I altid ud igen når I har reraiset preflop, floppet kommer meget koordineret og der er checket til jer?!
"Selv dumt sagt"
Modent, LOL.
Fint fint, og så er der de gange hvor villain checker bagved, og rammer turn. Eller checker bagved med 77/88/99/TT/JJ og C/C'er os ned resten af hånden, istedet for at vi leader og skubber ham af et underpar. Desuden får vi højest sandsynligt betaling af flere hænder næste gang vi leader med et set.
Læg lige mærke til at jeg ikke har sagt om jeg leader eller C/R'er lige i denne pågældende hånd, men det er ikke så sort hvidt som du påstår.
Preflop call er en fejl, ved ikke helt hvorfor der kommer diskussioner ud af det hver gang vi har de her hænder oppe. På NL100 er det penge ud af vinduet. Som spillet skal du bare kaste det hele til midten. Selvom det kan virke absurd, giver du dig selv langt mere FE i et så godt som muligt spot.
@ Mark
"Hvad er det så lige for hænder som du kalder et sådan 3-bet med, vil ikke mene det så stort er -EV som du gør det til, dog vil jeg godt give dig ret i det ikke er +EV."
Mod en gut som ham her: TT-AA og AK, og det kan endda godt være, TT og AK bør foldes, hvis han er god til at spille poker postflop. Hans stats er mega nittish, og du er OOP. SC's er et instafold, fordi du slet ikke rammer stort ofte nok og får svært ved at spille et evt. nøgent FD eller OESD OOP i så stor en pot uden initiativet.
@ hardkAre
Et lead er skidt, fordi du taber villains c-bet en del gange, og fordi din FE ikke bliver maksimeret (han folder f.eks. aldrig JJ til et lead). Når villain bare smoothcaller med et PP og lignende, står du med en stor pot på turn, hvor du næsten er nødt til at skubbe resten ind i en situation, hvor din equity og FE pludselig er markant forringet mod et overpair, og villain kan folde/calle afhængigt af om turn blanker. Det er måske ikke så super vigtigt her, fordi villain oftest skubber floppet, hvis han har et overpair, men det er stadig en pointe man bør overveje. I øvrigt caller/raiser mange modstandere light på floppet, fordi de godt _ved_ at folk sådan ca. aldrig leader med settet i en rr pot. Desuden er et check godt for strømlining af dit spil, fordi du også checker f.eks. AA/KK og sets til reraiseren.
Horribelt call preflop.
Som spillet leader jeg flop og ender allin om nødvendigt. Calle floppet kan da aldrig være en mulighed da du for nada betaling med ♣ turn og overcards til hans formodede pocketpair, og skulle han sidde med AK-AQ giver du ham mulighed for at suge ud. På en blank turn er du langt bagud til alle ppairs i hans range, og befinder dig i et rigtig skidt spot.
Så ind med stacken på flop.
@David BB
Hvis du kunne vinde alle pots preflop var det da klart at foretrække :p. Syntes dine argumenter er helt i skoven.
HardkAre,
Du startede!
Anyway...
For det første er det ingen katastrofe hvis villain en sjælden gang checker igennem.
For det andet kan du ikke sammenligne det at leade med set/draw i en re-raised pot som denne med det at leade i en raised eller limped pot.
For det tredje skal du ikke regne med at nogen husker hvordan du spillede dit combo draw i en re-raised pot på nl100.
Alle,
Indrømmet jeg kan godt lide at argumentere for det absurde eller utraditionelle. Men det er ikke altid kun for min egen morskabs skyld jeg gør det. Gør jer selv den tjeneste at overveje hvordan hånden kan udvikle sig hvis i bare check/caller floppet kontra hvis i hovedløst smider alle jeres penge ind på floppet, som i af en eller anden grund har lært at gøre med jeres combo draws.
"Indrømmet jeg kan godt lide at argumentere for det absurde eller utraditionelle. Men det er ikke altid kun for min egen morskabs skyld jeg gør det. Gør jer selv den tjeneste at overveje hvordan hånden kan udvikle sig hvis i bare check/caller floppet kontra hvis i hovedløst smider alle jeres penge ind på floppet, som i af en eller anden grund har lært at gøre med jeres combo draws."
Ja hvis vi caller flop og en ♣ falder får vi lille action = øv.
Hvis vi caller flop og en ♣ ikke falder får vi formentlig en del action = æv.
Et call på et twotone flop på NL100 betyder flushdraw.
LOD
Det er jeg klar over ffs, læs nu hvad jeg skriver. Jeg prøvede blot at opstille et par argumenter for, hvorfor det ikke er så sort/hvidt som DavidBB skrev tidligere, hvor han også skrev at alle der ville leade var helt væk.
DavidBB
"For det første er det ingen katastrofe hvis villain en sjælden gang checker igennem"
Det er sgu ikke nogen måde at argumentere på. Og hvorfor kan jeg ikke sammenligne at leade i en reraised pot, og at leade i en limped/raised pot?
Og btw så regner jeg bestemt med at der er nogle af de spillere ved bordet, også på NL100, der husker den her hånd til når jeg senere leader et flop. De er muligvis knapt så gode pokerspillere, men nogen af dem kan vel stadig huske?
@ DavidBB
"Gør jer selv den tjeneste at overveje hvordan hånden kan udvikle sig hvis i bare check/caller floppet kontra hvis i hovedløst smider alle jeres penge ind på floppet, som i af en eller anden grund har lært at gøre med jeres combo draws."
Der er mange gode grunde til at spille combodraws stærkt på floppet, og denne hånd er ikke en undtagelse.
@ hardkAre
Helt i orden, jeg læste nok ikke din anden post igennem ordentligt. Jeg holder dog ved, at cr er klart bedre end lead her.
Søren,
Du har fat i noget at det rigtige. Jeg er bare ikke enig i dine konklusioner.
hardkAre,
Hvorfor ikke? Hvis han checker betyder det at han sandsynligvis er langt bagude.
Og du kan ikke sammenligne det fordi vi her har langt færre chips tilbage i forhold til puljens størrelse. Hvis begge spillere har en hånd ryger chipsene ind lige meget hvad. Formålet med at leade med en stærk hånd i en mindre pot er at få bygget en stor pot og til dels skjule ens hånd. Ingen af delene betyder ret meget her.
Og jeg tror virkelig at du overtænker situationen hvis du tror at dit spil i denne hånd vil påvirke dine modstanderes syn på dig i nogen nævneværdig grad. Men det er selvf. svært at argumentere på vejne af tilfældige aber.
-LOD-,
"Der er mange gode grunde til at spille combodraws stærkt på floppet, og denne hånd er ikke en undtagelse."
Mange tak for den åbenbaring.
Alle,
Givet den række af hænder vi sætter villain på synes jeg det er åbenlyst at villain laver en fejl ved at bette så lidt. Hvorfor er vi så forhippede på ikke at udnytte den?
"Givet den række af hænder vi sætter villain på synes jeg det er åbenlyst at villain laver en fejl ved at bette så lidt. Hvorfor er vi så forhippede på ikke at udnytte den?"
Hvordan udnytter vi den fejl ved at calle?
DavidBB har du hørt om strømlining?
Hvad gør du med set, overpar 8♣9♣? jeg leader i hvert fald og derfor leader jeg også med sådan en type handske som denne.
@David BB
Er du klar over at vi er 50/50 mod et overpar, villain ikke nødvendigvis har noget som helst, der er masser af døde penge i potten og at vi er OOP og har en utrolig svær situation hvis vi caller og turn blanker? Check call er helt i skoven.
@hardKare
Jeg kan generelt ikke lide at leade ud i reraised pots, og slet ikke med 100bb. Folk c-better alt for meget når de har reraised, hvilket kan exploites bedre ved konsekvent at checke.
Hvis vi ser isoleret på denne hånd, synes jeg slet ikke der kan findes et argument for at leade. Et CR giver bedre FE, stacks passer perfekt til det, vi kommer ikke til at stå i en dum situation hvis villain caller vores lead, og vi tager ofte villains c-bet når han bet folder. Og da det er en reraised pot vil det c-bet naturligvis være større end i en normal raised pot. (dog ikke her, lol). Ja, han checker måske ind imellem bagved, men som jeg nævnte før, er det min erfaring, at folk better alt for ofte. Og selv hvis han skulle checke bagved og vi misser turn, er det stadig et noget sjovere spot end hvis vi leader og bliver callet.
@ LOD
Kan godt følge dig i nogle af dine meninger om spillet af denne/disse hænder, men synes også hurtigt det kan blive svært så at spille mod spillere med disse stats. Som at sige vi skal smide "alt", når vi får et 3 b et fra ham, eller hvordan spiller du med disse typer?
Kan dog godt lide dine argumenter for at C-R, som du skriver til hardkAre
@ David
Den omtalte fejl fra villians side, ved hans lave bet, som vi skal udnytte, kan du uddybe?
Der er rigtig mange fine pointer i Goofy og LODs posts i denne tråd, pay attention!
DavidBB
"Og jeg tror virkelig at du overtænker situationen hvis du tror at dit spil i denne hånd vil påvirke dine modstanderes syn på dig i nogen nævneværdig grad. Men det er selvf. svært at argumentere på vejne af tilfældige aber."
Det har absolut ingenting at gøre med at overtænke. Jeg er så godt som sikker på at der er nogle af de pokerspillere der sidder ved bordet mens hånden bliver udspillet, som stadig sidder ved bordet senere når jeg leader med et set, og sagtens kan huske hånden.
Det er dig der overvurderer NL100 spillere, de er slet ikke gode nok til at regne ud at jeg højest sandsynligt næste gang har en ordentlig handske. Det VIL påvirke dem, muligvis ubevidst. Men som du selv siger, så er det svært at argumentere for og imod. Jeg ved det bare fra mine egne personline erfaringer ved den grønne filt.
Goofy
Se Løpenthins post, og se det jeg skriver til DavidBB i denne post.
- Tror du ikke strømlining (Vi bliver sværere at spille imod), senere påvirkning af modstanderes spil og det faktum at vi slipper for at han af og til c/c'er os hele vejen med 77-99 af og til, muligvis eller i hvert fald er tæt på at opveje de fordele du har nævnt ved et C/R?
Hvis ikke, så fair nok. Jeg har aldrig sagt at det ene var bedre end det andet, jeg konkluderede bare ud fra DavidBBs første post at der måske var nogle aspekter i poker han enten ikke kendte, eller havde glemt. Derfor valgte jeg så at opfriske nogle af dem, og forsøgte at opstille de fordele der er ved et lead kontra fordelene der er ved et C/R op for hinanden, så folk der læste med selv kunne vurdere og maybe lære noget nyt.
Løpenthin,
Se hvad jeg skrev tidligere omkring det at leade og puljens størrelse. Hvis du ikke forstår hvorfor det er en dårlig ide at leade (ligegyldigt hvad du har på hånden) og at strømlining i denne situation er ligegyldigt kan jeg ikke hjælpe dig yderligere.
Goofy,
Ja, jeg kender godt alle argumenterne. I behøver ikke opsummere. Jeg synes ærligt talt ikke vi har en svær situation på turn hvis vi bare caller. Det vil være ret åbenlyst ud fra turnkortet og villains action hvor vi står. Som jeg sagde tidligere mener jeg vi kan få pengene ind bedre end 50/50 på floppet. Tror i det er umuligt?
Søren & mark,
Han laver en fejl ved at lade os blive i hånden for billigt. Hvis han kunne se hvilken hånd vi sad med ville han have bettet mere (i hvert fald hvis han havde et clue).
@ David BB
Check/call er skidt, fordi du får en svær situation på turn, som Goofy skriver. Hvis turn blanker, risikerer du at blive skudt af hånden og må opgive en stor pot. Hvis turn flusher, får du sjældent betaling på et lead, og hvis du checker vil du ofte se ham checke bag, når han har f.eks. A♣K og have mulighed for at suge ud.
Du er jo selv gammel FL-spiller, så du må da vide, at man for alvor bør have fokus på at conteste potten, når den er stor. De døde penge vægter højere end implied odds her, fordi du er OOP, dit draw er åbenlyst, og det er slet ikke sikkert, villain har en hånd (og selv hvis han bare har overs giver du ham free cards i en kæmpe pot). Du har masser af FE på floppet - især fordi han byder så svagt. Hvis villain også er stram postflop, som stats antyder, kan vi få ham til at folde helt op til JJ og måske endda QQ med et flop cr, hvilket er en kæmpe fejl af ham. Og som Goofy skriver, er vores equity til et flip på floppet mod de fleste af hans hænder, hvorimod den falder drastisk, når turn blanker.
I øvrigt er det meget federe at være arrogant, når man har ret.
LOD
Det er en kanon god post du har lavet der, ingen tvivl om det. Den illustrerer meget godt hvorfor C/C i hvert fald er den værste mulighed af de tre. Dog vil jeg godt lige påpege at jeg mener du går halvgalt i byen et enkelt sted:
"Du har masser af FE på floppet - især fordi han byder så svagt"
Dette tror jeg er forkert at antage på NL100, ufatteligt mange spillere har kæmpe huller i deres betting mønstre, og et svagt bet kan altså også godt være en monster, såvel som en svag hånd.
Når alt kommer til alt er vi ikke uenige. Men der er et par specifikke ting:
Jeg tror ikke villain skyder igen på turn uden et par.
Jeg synes ikke det er åbenlyst vi sidder med et flush draw. I så fald check/caller i for lidt ;)
Jeg tror ikke rigtigt der er nogen reel chance for at villain smider QQ eller JJ her. Ville nogen af jer gøre det? Med et mere specifikt read ville det selvf. tale for at raise.
Som jeg har sagt tidligere er jeg med på at smide pengene ind hvis villain havde bettet mere. Jeg caller kun her fordi vi stadig har en del penge tilbage i stakken i forhold til villains bet.
I øvrigt må du ikke forvirre arrogance med frustration ;)
DavidBB
"Jeg synes ikke det er åbenlyst vi sidder med et flush draw. I så fald check/caller i for lidt ;)"
Som du selv skrev tidligere, så husker villains på NL100 ikke disse ting på lang sigt, så selvom vi C/C'ede med andre hænder ville dette ikke blive noteret. Og fra et generelt synspunkt er jeg enig i at et C/C på et bord med FD, ofte ville blive "læst" som et FD. Derfor er jeg ikke enig i denne mening.
Om villain smider QQ/JJ her er meget svært at vide, men de andre skriver hans stats indikerer det. Jeg aner intet om PT stats så derfor kan jeg desværre ikke være med her. Men om vi ville gøre det, er i og for sig ligegyldigt, da de fleste der har erklæret sig uenig i dine synspunkt spiller over NL100 så vidt jeg ved.
Drop arrogancen David.
Min analyse er nok en anelse skæv, fordi HERO er den passive part, hvilket jeg meget sjældent selv er i reraised pots.
Vi vil gerne have con bettet fra AK og derfor er c/r et oplagt move.
c/c er meget skidt, fordi vores hånd bliver værdiløs hvis turn blanker, for så kan vi ikke tillade os at spille for stacken.
Tager man ofte et flop af i reraised pots oop, og C/R er ens standard, så er det en fin linje med mig. Det jo logisk nok er den linje der er mest equity i, isoleret set, fordi vi hapser con bettet fra AK og flipper mod de fleste af hans andre hænder.
Efter min bedste overbevisning skal man dog passe på med at komme i disse situationer med især sc, da man ofte skal spille et eller andet draw oop, og det er djævelsk svært at gøre optimalt.
@ hardkAre
"Dette tror jeg er forkert at antage på NL100, ufatteligt mange spillere har kæmpe huller i deres betting mønstre, og et svagt bet kan altså også godt være en monster, såvel som en svag hånd."
Yes, du har nok ret, og villain kan garanteret sagtens spille TT sådan (hvis han da var frisk nok til at 3-bette den preflop). Jeg synes dog stadig helt generelt, hans lave c-bet indikerer én af de svagere hænder i hans range.
@ David BB
"Jeg tror ikke rigtigt der er nogen reel chance for at villain smider QQ eller JJ her. Ville nogen af jer gøre det? Med et mere specifikt read ville det selvf. tale for at raise."
Hvis jeg er villain, har så nittet et image og bliver checkraiset af en sane modstander på floppet, så er JJ et klart fold og QQ ryger nok også i mucken. Hvis han kan folde JJ, er det lækkert, men selv uden den bonus er cr stadig det bedste play på floppet.
"I øvrigt må du ikke forvirre arrogance med frustration ;)"
Helt i orden, det husker jeg næste gang :)
@hardKare
Jeg synes ikke at strømlining bør være en faktor, da jeg også anser det som en fejl at leade med et set i dette spot. Selv stramme spillere c-better når de ikke har ramt, og der er rigtig god økonomi i at tage c-bets i reraised pots. Desuden skal I nok komme all in hvis han har et stort par, hvorimod han bare mucker f.eks. AK til et lead.
De eneste scenarier jeg kan stille op, hvor jeg ville overveje at leade med 25bb i potten og 85bb tilbage i stacken, er som et billigt bluff mod en spiller der giver op når han ikke har ramt, og med en stor hånd mod en spiller der ofte vil raise et lead med luft. Og de to slags spillere er typer, det ikke er nødvendigt at strømline sit spil imod.
Goofy
Ok. Jeg er meget uenig. Jeg tror ikke at folk c-better i nærheden af så meget som du siger, pga. stacksizes. Vi mister value fra AK/AQ/77/88/99 etc, da disse hænder ofte vil checke bagved. Det jeg prøver at komme frem til er, at hvis villain better dette flop med disse stacksizes, så er det som regelt med intentioner om at calle AI, og derfor er et lead et glimrende spil med set i dette spot.