Jeg vil bare høre, om andre har samme erfaring:
Jeg har længe spillet shorthanded limit holdem på lave levels, dvs. op til 5/10. Jeg har haft den fordom, at det er der, de fleste idioter er, altså at jo højere man bevæger sig op, jo bedre spillere. Men nu testede jeg for alvor 10/20 her i weekenden, og det kravlede ligefrem med kaldestationer og maniacs, folk der helt klart var overmatchede. På et bord havde jeg i løbet af et par timer lavet 400 $, hvor jeg på et sideløbende 5/10 bord kun lavede 100. (Og nu har jeg lige tjent 700 på en god times tid på et 10/20 bord)
Det kan selvfølgelig være et tilfælde, og jeg har også ramt over snit, men mange af pengene kom hjem på simpel læsning af folks spil - især deres bluffs. Og på at få dem til at tro, at jeg er mere løst spilende end jeg er. Altså ret banalt.
Måske handler det om, at der på de borde er en god blanding af idioter og mere frygtsomme spillere, som man kan styre. Hvor der på de "lave" borde faktisk er mange grønne (læs: fornuftige) spillere med små bankrolls, som ikke vil risikere for meget.
Eller hvad?
levels
Hvad.
Prøver du at overbevise dig selv om, at det er fint at spille underrolled?
Hvad fanden er det for en kommentar? Du kan jo læse hvad jeg skriver I stedet for at lægge alt muligt andet i det.
Ok, så tager vi den igen, for gud ved hvilken gang: Spillerne bliver bedre, jo højere du spiller - det selvom du har "tjent over 700 på en time".
Det hedder varians.
Lad i øvrigt venligst være med at insinuere, at jeg ikke har læst dit indlæg. Det var blandt andet din helt åbenlyse ignorance over for swings, som fik mig til at svare, som jeg gjorde.
Endvidere har jeg svært ved at forestille mig, at du har spillet tilpas mange hænder til at afgøre, om du er vindende på de takster, du spiller.
OK, men det er altså ikke min umiddelbare erfaring - i hvert fald ikke, når man spiller limit - at spillerne nødvendigvis er bedre. Hvis vi er enige om, at "tight-agressive" er rigtigt, møder jeg i hvert fald relativt flere af den slags på de lavere niveauer.
(Og det er ikke fordi, jeg slet ikke har spillet 10/20 før - jeg prøvede bare at lave en slags statistik ved at lade to borde køre ved siden af hinanden. Og 5/10 bordet var sgu det sværeste at spille imod)
Spil 100.000 hænder på 10/20 og tænk igen. 10/20 er sværere end 5/10 sådan er det bare.
Som Phear siger er du bare udsat for positiv varians.
De er ikke en skid sværere at spille imod end dem jeg plejer at spille imod - sådan er det bare
"De er ikke en skid sværere at spille imod end dem jeg plejer at spille imod - sådan er det bare"
Denial denial denial...
Spillerne på 10 20fl er unægteligt bedre end dem på 5 10. Nu ved jeg ikke hvilket site du spiller på men på party fx. går springet fra 5 10 til 10 20 for at være rigtig hårdt, fordi modstanderne bliver markant bedre.
- Tox