Da man sjældent ønsker at give en modstander et frikort må det i nogle situationer være fordelagtigt at bette ud i vedkommende på trods af, at han/hun har initiativet som preflop aggressor, ligesom det kan være den bedste måde at opbygge en pot på og maksimere sin profit.
Som standard kræver dette play dog en relativ stærk hånd, da modstanderens hånd er udefineret samtidig med at han/hun har fordelen af position. Af samme grund virker et lead derfor som et meget stærkt bluff, udført med den rette frekvens, mens marginale hænder som oftest bør foldes, hvis bare de møder den mindste modstand. Mod observante modstandere er det som altid i poker nødvendigt at maskere sin reelle hånd ved til tider at spille en den, som var det en anden. Derfor må man af og til leade ud med mindre gode hænder for at stimulere action når du får en hånd som dikterer et lead.
Personligt har jeg forsømt at leade ud med marginale hænder, hvilket jeg ser som et stort leak i mit spil. For at sikre kongruensen i mit spil har jeg som oftest checkraised i stedet for, både som bluff og for value, og denne linje er fin i nogle tilfælde. Men jeg ved at der er meget værdi at hente i en forøgelse sit våbenarsenal.
Med denne basale post håber jeg at kunne starte en diskussion. Please join in og fortæl hvornår og hvorfor i bruger et lead into the aggressor.
Go' Lørdag
Lead into the aggressor
Hvis jeg er ret sikker på personen har et evt. overpar eller meget stærk hånd og måske vil have mulighed for at folde min floppet monster til et CR...
Eller hvis det er en passiv men loose spiller og jeg har ramt en flop der er pænt marginalt eller en monster med mange draws...
Det samme som AlexKP.
Men hvis jeg vil ud og spille som om jeg har ramt tre ens (par på hånden), så gør jeg det kun mod observante spillere, som jeg ved kan lægge et overpair eller lignende ned.
Dette kan dog kun gøres hvis man er god til hand reading og sætte sine modspillere på hænder, for hvis du ofte tager fejl kan det blive meget dyrt i længden for dig. Men så længe du sætter dem på de rigtige hænder i langt de fleste tilfælde, så kan det bidrage godt til din profit.
Men ofte kan jeg godt finde på at leade ud på et lavt flop, hvis jeg har callet et raise i SB/BB og jeg er temmelig sikker på at Villain ikke har et (over)par på hånden, kun high cards. Ofte kan et lille bet tage potten hjem på floppet uden modstand.
Derudover bruger jeg også sommetider et lead, til at holde potten nede (under kontrol), fordi at Villain ofte vil frygte min hånd pga. mit lead (forudsagt jeg har læst ham rigtigt). Og han vil derfor ikke være så tilbøjelig til at bette stort og aggr. på de kommende runder.
Jeg får flittigt leaded mod aggressor, men vil dog mene at det meget vigtigt at kende villian før man bevæger sig ud i et lead. Desuden leader jeg aldrig mod stort stacks.
Leader selv med en helvedes masse ting. Der er ikke noget mere gennemskueligt end når man check-caller ens draws og så pludeslig leader når de rammer turn eller river. Giver også et klart bedre read på modstanderen hånd at leade end at checke til en pf aggressor der c-better 9/10. Selvfølgelig taber man så et evt. c-bet når an har misset