Kvote 2 ansøgning Psykologi

Kære Pokernet

Jeg poster normalt under andet navn, men i det her tilfælde ville jeg gerne være anonym.

Jeg er ved at udforme kvote 2 ansøgning til Psykologi. Landet ligger sådan at jeg røg min del joints i løbet af gymnasiet og mine karakterer reflekterer nu også dette. Siden har jeg arbejdet i en børnehave i 2 år og rejst en del. Men her de sidste to år har jeg levet af pokeren og klaret det forholdsvist godt. Nu ved jeg så ikke helt hvordan jeg skal skrive min ansøgning, hvordan jeg skal vinkle pokeren så positivt så muligt osv. Poker har styrket min disciplin i forhold til selvstudie rigtig meget. Det har hjulpet mig med matematik, og var også min første engangs vinkel indtil psykologi, da man skal kende sin modstanders og så sandelig sin egen for at klare sig godt ved felten.

Er der nogen med erfaring med kvote 2 ansøgning? Måske endda med Psykologi?

Er der nogen der læser eller har læst psykologi? Hvad tror i de lægger vægt på? Hvordan ville i udforme den?

Alt hjælp kan bruges, jeg vil så gerne på psykologi og de ting jeg har tilfælles med ham der fik de lorte karakterer for 5 år siden kan tælles på en hånd. Jeg håber i kan hjælpe!

Råd nummer 1 må være ikke at sige noget om pokeren, hvis det kan undgås.

Råd nummer 2 må være ikke at sige noget om joints, hvis det kan undgås.

Nævn IKKE pokeren - selvom den har hjulpet dig personligt.

Da jeg skulle søge studiejobs havde jeg meget sparsom erfaring at putte på mit CV. Jeg valgte at skrive om min tid med pokeren, da det havde fyldt en stor del af mit liv, og jeg havde egentlig ikke noget valg. Jeg har næsten udelukkende fået positive tilbagemeldinger på det - også fra eksterne HR-personer jeg har snakket med om mit 'dilemma' efterfølgende. Jeg tror, at 90% af dem jeg har snakket med, har ment at det skulle inkluderes. Nu skal dit godt nok bruges til optagelse på et studie, hvilket muligvis ændrer situationen, men nu deler jeg min erfaring og så må du tage det for hvad det er værd.

Jeg var bekendt med den stigmatisering, der hersker hos visse mennesker (især ældre, som ofte er dem, der skal vurdere en ansøgning) omkring poker. Derfor gik jeg meget nøje efter at frame det på en overskuelig og let måde, og jeg lagde især vægt på, at det havde udviklet mine analytiske og statistiske evner, da jeg gennemgik mit spil regelmæssigt. Udover det fokuserede jeg på at beskrive, hvad det at leve af poker kræver af personlige kvaliteter (at tage ansvar, at sætte systemer op og følge dem osv.). Det er måske noget, du kan bruge.

Bare en idé - kunne du, i din ansøgning, aktivt bruge dine refleksioner omkring det at inkludere pokeren eller ej? Det kunne være ligesom en lille diskussion, som muligvis kunne vise at du er refleksiv og analytisk - kvaliteter de formentlig vægter højt på psykologi.

http://www.canabuttenschon.dk/2016/03/hjaelp-til-motiveret-ansoegning/

Tusinde tak for jeres indlæg, men hvis ikke jeg nævner pokeren har jeg nogen seriøse huller jeg ikke ved hvordan jeg skal forklare mig uden om. Syntes det ville være underligt ikke at nævne.

JeppeKæmpeHånd skrev:Kære Pokernet

Jeg poster normalt under andet navn, men i det her tilfælde ville jeg gerne være anonym.
Jeg er ved at udforme kvote 2 ansøgning til Psykologi. Landet ligger sådan at jeg røg min del joints i løbet af gymnasiet og mine karakterer reflekterer nu også dette. Siden har jeg arbejdet i en børnehave i 2 år og rejst en del. Men her de sidste to år har jeg levet af pokeren og klaret det forholdsvist godt. Nu ved jeg så ikke helt hvordan jeg skal skrive min ansøgning, hvordan jeg skal vinkle pokeren så positivt så muligt osv. Poker har styrket min disciplin i forhold til selvstudie rigtig meget. Det har hjulpet mig med matematik, og var også min første engangs vinkel indtil psykologi, da man skal kende sin modstanders og så sandelig sin egen for at klare sig godt ved felten.

Er der nogen med erfaring med kvote 2 ansøgning? Måske endda med Psykologi?
Er der nogen der læser eller har læst psykologi? Hvad tror i de lægger vægt på? Hvordan ville i udforme den?

Alt hjælp kan bruges, jeg vil så gerne på psykologi og de ting jeg har tilfælles med ham der fik de lorte karakterer for 5 år siden kan tælles på en hånd. Jeg håber i kan hjælpe!

Du skal ihf. lære at formulere dig lidt skarpere og mere præcist hvis du skal igennem nåle øjet :)

hahah ja sry skrevet på mobilos

I øvrigt er universiteterne generelt også skide ligeglade med dine egne opnåede kompetencer hvis du ikke kan dokumenterer dem. Så al den selvindsigt du har fået gennem jointsindtagelse, samt selvdisciplin igennem pokerspilleri, den skal du ikke regne med at kunne bruge til "en rygende pind" (Hvis du forstår sådan en lille en).

Fokuser på motivation og ambition. Det er det, de vil høre.

NanoQ skrev:Fokuser på motivation og ambition. Det er det, de vil høre.

Hvor ved du det fra?

Jeg ville også fokusere på det unikke, du kan bringe med til studiet ud fra de erfaringer du har. Du bliver nødt til at frame de oplevelser og den erfaring du har med dig, som en kæmpe fordel for studiet. Hvordan kan du bidrage til at gøre studiet og dine studiekammerater bedre? Det er emner jeg ville fokusere på. Og så selvfølgelig hvorfor du gerne vil læse psykologi.

Det er det JEG sætter højest.

XSUPERBULLX skrev:

Du skal ihf. lære at formulere dig lidt skarpere og mere præcist hvis du skal igennem nåle øjet :)

Det vigtigste er egentlig, at du fokuserer på selve studiet og ikke en eventuel efterfølgende karriere. Og sidst men ikke mindst, at du kan dokumentere de kriterier du vælger at fremhæve. ;)

NanoQ skrev:Det er det JEG sætter højest.

Ok men hvorfor tror du så det er lige det DE vil høre? Jeg spørger ikke for at tvære i det. Jeg er bare nysgerrig da jeg har fået en anden opfattelse ud fra utallige snakke med universiteterne og vejledere. Jeg er faktisk blevet direkte fortalt at personlig motivation giver de en fuck for hvis du ikke kan dokumentere den på en eller anden måde!? Og det er jo ret svært mig bekendt. Enhver kan jo komme og sige.... som jeg blev fortalt :)

Jeg ville som arbejdsgiver være klart mere bekymret over huller end pokerspillet.

prangstar skrev:Jeg ville som arbejdsgiver være klart mere bekymret over huller end pokerspillet.

Hvorfor?

XSUPERBULLX skrev:

Hvorfor?

Udover motivation ville jeg fokuserer på hvorfor du kan klare studiet. De er interesseret i studerende der kommer igennem studiet på nomineret tid og uden pauser. Det er der økonomi i.

Det kan du anskueliggøre igennem din motivation, modenhed og faglige evner. Kan du derfor dokumentere, at du har klaret dig godt i de fag de vægter højt, ville det være godt. Hvis du ikke ved hvilke fag de vægter højt kan du måske spørge studievejlederen.
Alternativt ville jeg til næste år, når du søger ind igen, havde været indskrevet på et studie, der komplimentere psykologi godt og havde opnået et par gode resultater der. Alternativt noget supplerende HF med flotte karakterer.

Jeg har været med i processen på Statskundskab. Min studieleder gik f.eks hårdt efter kvote 2-ansøgere, der havde høje karaktere i matematik fordi dårlige egenskaber i matematik ofte var en stopklods for vores studerende.

(Min kone der skriver): Jeg læser psykologi i Odense og er ved at skrive min bachelor. Jeg er 33, har arbejdet som jordemoder i 8 år, og jeg har søgt ind på kvote 2. På SDU laver man ikke en motiveret ansøgning, og der er et kvote 2 optag på 25%. Der søger man ind, og alle der opfylder kriterierne (har de krævede fag osv.) kommer derefter til en indledende test, som består af ca. 90 spørgsmål (så vidt jeg husker). Herfra går de 50 bedste videre til 2. runde, hvor man vurderes på seks forskellige interviewstationer. Ud af disse 50 bliver 25 tilbudt en plads på studiet.

Nu ved jeg jo ikke hvilket universitet du søger på, men SDU har et godt studiemiljø (også for dem, der ikke kommer lige fra gymnasiet, da kv2 optaget er så stort), og der er mange pendlere fra bl.a. Kbh.

Ved godt at det ikke var så meget hjælp til motiveret ansøgning, men for at give et billede af hvordan det foregår på SDU :)

Arbejder generelt meget med kommunikation. Forleden havde vi en tekst som direkte blev myrdet! Ja, du læste helt rigtig. En spændende og levende tekst som blev fuldstændig myrdet. Da vi var færdig med den, så var den.... Tja, nogen ville måske sige tør. Casen omhandlede en pige som ville søge ind på litteraturvidenskab. Original teksten gav et indtryk af talent for skønlitteratur.

Pointen med ovenstående? Når en person vælger at ansøge om at blive optaget på universitetet, vil udvalget ikke se en kommende forfatter. De vil se en kommende akademiker. Det kan de med den omskrevne tekst. Derfor: husk at kende din genre - og din læser. :)

Du er sgu oppe imod nogle nærmest uovervindelige odds, udover på SDU.

På KU modtog de 1087 ansøgninger til 46 pladser,på AU fik de 891 ansøninger til 21 pladser, på AAU fik de 741 ansøgninger til 15 pladser. Fælles for disse er at man næsten stensikkert frasorteres allerede inden de kigger på motiveret ansøning hvis man ikke har et "nær adgangsgivende snit" og hvis man ikke har seriøs relevant erhvervserfaring, og her tæller pædagogmedhjælper eller poker altså desværre ikke. Beklager.

Du har desværre som kvote 2 systemet ser ud pt på KU, AU og AAU, kun mulighed for at blive optaget på SDU.

HestenTonny skrev:Du er sgu oppe imod nogle nærmest uovervindelige odds, udover på SDU.

På KU modtog de 1087 ansøgninger til 46 pladser,på AU fik de 891 ansøninger til 21 pladser, på AAU fik de 741 ansøgninger til 15 pladser. Fælles for disse er at man næsten stensikkert frasorteres allerede inden de kigger på motiveret ansøning hvis man ikke har et "nær adgangsgivende snit" og hvis man ikke har seriøs relevant erhvervserfaring, og her tæller pædagogmedhjælper eller poker altså desværre ikke. Beklager.


Du har desværre som kvote 2 systemet ser ud pt på KU, AU og AAU, kun mulighed for at blive optaget på SDU.

Vil det sige at man er helt chanceløs uden en adgangsgivende eksamen? Men med gode karakterer fra relevante fag og anden uddannelsesmæssig baggrund der har givet særlig tilladelse til at søge. Altså man har jo i så fald ikke et snit...

XSUPERBULLX skrev:
Vil det sige at man er helt chanceløs uden en adgangsgivende eksamen? Men med gode karakterer fra relevante fag og anden uddannelsesmæssig baggrund der har givet særlig tilladelse til at søge. Altså man har jo i så fald ikke et snit...

Tja, det vil sige at hvis snittet fx er 10,7 som jeg mener det var på AAU sidste år, så vil de gerne se et snit der er fx over 8. Det er ihvertfald den uofficielle forklaring jeg fik fra to bekendte ansatte ved hhv AAU og AU for to år siden, da jeg skulle rådgive en veninde i en lign. situation - altså udover at hendes snit var lavt fordi hun er ringe eksamens performer, og ikke fordi hun har røget for mange pinde ;-). Jeg kunne ikke lokke den samme info ud af KU, men ud fra en bekendt der har en cand.psych fra '14 på KU, grovsorterede de også ud fra snit på kvote 2.

Altså du kunne evt. skrive til psykologi på de forskellige universiteter og spørge hvad de lægger vægt på. Evt. Bliver du stillet videre til fagmiljøet (professoren) direkte og dermed kan man også få gjort ens "dommer" opmærksom på at man søger.

Fagmiljøet kan have meget at sige i kvote 2 ansøgninger, andre gange ryger man allerede ved råsortering som en anden nævner. Jeg har siddet med kandidatoptag og vi havde engang imellem nogle professorer der ret beset havde navngivne studerende de ville have ind. Nogle de kendte fra en bacheloruddannelse andre havde de simpelthen bare været i kontakt med i et års tid, som de insisterede på skulle optages.

Giver det mening?

Det sagt er optagelsesprocessen meget forskelligt fra studie til studie. Kvote2 processen for dyrlæger er primært opstået fordi man fik en bestemt type ansøgere, der ikke var specielt vilde med landbrugsdrift, men det er den type dyrlæger man oftest har behov for.

Jeg tror ikke du har en reel chance for at komme ind, hvis du har sejlet i din gymnasietid.

Vil anbefale dig at skrive til universiteterne og spørge hvad de lægger vægt på. Det er forskelligt fra sted til sted. Jeg studerer selv psykologi på AU og kom ind via kvote 2. På AU lægger de ved kvote 2 meget vægt på karaktersnittet i de adgangsgivende fag. Sidste år skulle man som kvote 2 ansøger have 11.5 i snit i de adgangsgivende fag. (Dansk A, Engelsk B, Matematik B, Fysik C eller Kemi C eller Biologi C, Historie C, Samfundsfag C, Samtidshistorie C, Psykologi C eller Filosofi C). Hvis man har relevant erhvervserfaring (som skal kunne dokumenteres) kan man komme ind med et lavere snit. Man skal på AU ikke skrive nogen motiveret ansøgning. Jeg ved ikke hvordan det fungerer på KU / hvor meget vægt der bliver lagt på den motiverede ansøgning / relevant erhverserfaring. Som et par andre allerede har skrevet vil jeg også mene dine chancer er bedst via optagelsesprøven på SDU, eller evt. AAU, hvor kravene vist er en anelse lavere end KU/AU.

Gode råd her: https://www.linkedin.com/pulse/13-r%C3%A5d-til-din-motiverede-kvote-2-ans%C3%B8gning-anton-wrisberg/

Forfatteren har tidligere siddet og vurderet kvote 2-ansøgninger i et studienævn på CBS, men rådene er bredt anvendelige, vil jeg mene.

Derudover: Enig i, at det er en god idé at høre specifikt fra uddannelsen, hvad der bliver lagt vægt på, men ring i stedet for at skrive - du når sandsynligvis ikke at få svar ellers.

Jeg har spillet poker siden 2005 og er psykolog ( Cand. Psych ). Jeg husker, at der var en underviser der en gang sagde til os. Kender I ikke til poker? Han var i gang med at fortælle om commitment indenfor arbejds og organisationspsykologi og lavede så en parallel til pot commitment.

Jeg tror nogle yngre underviser har forståelse for, at poker er et skill game, men tror majoritet af de ældre ser det som hasard og gambling samt der kan være risiko for spilafhængighed.

Jeg har engang i en jobansøgning til center for ludomani nævnt, at jeg spiller poker og jeg kender spil branchen. Det var måske en gambling at nævne det, men jeg tænkte at viden om spil branchen kunne være en fordel i relation til at forstå klientens verden og derfra få et bedre behandlingsmæssigt udgangspunkt.