Hej!
kan man på nogen måde tjekke hvorvidt en mail man har modtaget er krypteret? Sagen er den at jeg har en ‘sag/klage’ kørende med en bank, i den forbindelse har jeg bedt dem levere en række dokumenter. I disse dokumenter som jeg har modtaget i Outlook, er en række personfølsomme oplysninger som ‘bare’ er sendt direkte til mig.
Jeg tror de er ukrypteret, men vil gerne tjekke det på en eller anden måde, inden jeg sender endnu en sviner afsted til dem
I og med, at du selv har bedt om dem OG de vel formentligt Kun indeholder oplysninger om dig, så tænker jeg ikke, at de har gjort noget ulovligt?!?
iøvrigt et velmenende råd....Lad være med i en klagesag, at gå i latterlige petitesser, du riskerer bare, ar de så også går på tværs i alt og så bliver det formentlig en ekstra tung omgang....
Iflg de IT-folk jeg har talt med, så er TLS kryptering nok til at overholde GDPR. Det har jeg ikke undersøgt om er rigtigt. Men så vidt jeg ved, sender de fleste med TLS, og det kan du se, hvis du kigger på mailens egenskaber. I Outlook kan du se det ved at åbne mailen i et læsevindue og klikke Filer, Egenskaber. Hvad du gør i andre systemer vil være forskellig, og at læse hele headeren er vist ikke for almindelige mennesker (altså os, der ikke er IT-uddannede).
bingobent skrev:I og med, at du selv har bedt om dem OG de vel formentligt Kun indeholder oplysninger om dig, så tænker jeg ikke, at de har gjort noget ulovligt?!?
iøvrigt et velmenende råd....Lad være med i en klagesag, at gå i latterlige petitesser, du riskerer bare, ar de så også går på tværs i alt og så bliver det formentlig en ekstra tung omgang....
Tak for rådet. Er ikke enig. Og i denne situation så har jeg intet at tabe, da de afviser almindelig sund fornuft. Men det er uvedkommende i forhold til trådens spørgsmål.
NanoQ skrev:Er mailen krypteret, ved du det.
Beklager, men så havde jeg ikke spurgt.
Jeg ved fra mit eget arbejde at når vi sender materiale ud med CPR numre, eller anden personfølsomt data, så sender vi via en leverandør gennem Outlook kaldet BlueWhale. Da der ikke har været tale om dette eller lignende, TROR jeg ikke det er krypteret.
Og bare lige for at gøre det klart. Jeg er ikke ude i at skulle sagsøge eller lignende. Jeg er utilfreds med noget rådgivning jeg har modtaget gennem en længere periode, at de så samtidigt sender ting der er personfølsomme ukrypteret, i forbindelse med en klage over rådgivning vil jeg egentlig blot bruge som yderligere indikation til at de skal til at "stramme ballerne".
Schmug skrev:Og bare lige for at gøre det klart. Jeg er ikke ude i at skulle sagsøge eller lignende. Jeg er utilfreds med noget rådgivning jeg har modtaget gennem en længere periode, at de så samtidigt sender ting der er personfølsomme ukrypteret, i forbindelse med en klage over rådgivning vil jeg egentlig blot bruge som yderligere indikation til at de skal til at "stramme ballerne".
Som udgangspunkt skal alle banker sende mails krypteret.
Så jeg tvivler på den ikke er krypteret.
Men hvis du er ude på at irritere banken så der mange andre måder du kan dette lovligt på også
Men bliver du først fjendtligt over for en bank så ryger du hurtigt i den sorte bog hos dem hvis man kan sige det sådan.
Videre hvis du er utilfreds med dem er mit råd
pantherdk skrev:
Som udgangspunkt skal alle banker sende mails krypteret.
Så jeg tvivler på den ikke er krypteret.
Men hvis du er ude på at irritere banken så der mange andre måder du kan dette lovligt på også
Men bliver du først fjendtligt over for en bank så ryger du hurtigt i den sorte bog hos dem hvis man kan sige det sådan.
Videre hvis du er utilfreds med dem er mit råd
Helt konkret kan jeg ikke komme videre. Jeg har et F5 lån som lige er ‘refinansieret’ som jeg helt konkret mener jeg ikke burde have da kommunikationen / rådgivningen ikke har vært som den skulle. Det kan indfries til kurs 1,06. Kunne jeg skifte bank uden at indfri dette, blev det gjort imorgen.
som sagt er vi slet ikke ude i sagsanlæg. Jeg prøver pt at få dem til at indse de har rådgivet mig helt håbløst, og samtidigt agere helt vildt uprofessionelt i flere sammenhænge.
Så klag til klagenævnet...
Men hvordan har du fået et lån refinsieret uden at skrive under ?
Men du kan sagtens flytte alt din bankforretning uden det F5 og så flytte det om 5 år..
Den bedste måde at vise utilftredshed er at skifte bank.
pantherdk skrev:Så klag til klagenævnet...
Men hvordan har du fået et lån refinsieret uden at skrive under ?
Men du kan sagtens flytte alt din bankforretning uden det F5 og så flytte det om 5 år..
Den bedste måde at vise utilftredshed er at skifte bank.
Kort fortalt:
Har købt en lejlighed for 4 år og 4 måneder siden december 15.
Jeg skriver under og laver et F5 lån. I det lån står der at de kan refinansiere hvis de ikke hører fra mig. Vi aftaler dog at vi skal snakke sammen når der skal refinansieres. Jeg regner med det skal ske i efteråret 20, men de viser sig det skulle være sket i foråret 20 efter ca 4 år og 4 måneder.
Nu er det for sent, og jeg står med en lejlighed jeg vil sælge.
ovenstående er korte træk, jeg havde 100% regnet med at skifte bank uanset hvad til efteråret, da min rådgiver har sejlet rundt i al kommunikation der har været. Det koster mig så endnu engang føler jeg.
papirerne har de sikkert på deres side i forhold til om de har måtte refinansiere uden min accept, det synes jeg dog stadig er helt grotesk når vores kommunikation har været at der skulle lægges om til andet end F5
Schmug skrev:Kort fortalt:
Har købt en lejlighed for 4 år og 4 måneder siden december 15.
Jeg skriver under og laver et F5 lån. I det lån står der at de kan refinansiere hvis de ikke hører fra mig. Vi aftaler dog at vi skal snakke sammen når der skal refinansieres. Jeg regner med det skal ske i efteråret 20, men de viser sig det skulle være sket i foråret 20 efter ca 4 år og 4 måneder.
Nu er det for sent, og jeg står med en lejlighed jeg vil sælge.
ovenstående er korte træk, jeg havde 100% regnet med at skifte bank uanset hvad til efteråret, da min rådgiver har sejlet rundt i al kommunikation der har været. Det koster mig så endnu engang føler jeg.
papirerne har de sikkert på deres side i forhold til om de har måtte refinansiere uden min accept, det synes jeg dog stadig er helt grotesk når vores kommunikation har været at der skulle lægges om til andet end F5
Har du den kommunikation på skrift for så har banken et problem vil jeg mene.
pantherdk skrev:
Har du den kommunikation på skrift for så har banken et problem vil jeg mene.
Nej. Og det er et problem for mig.
som sagt, så er mit håb bare at de indser de skal tage sig sammen fremadrettet, og at de eventuelt vil æde noget af det tab jeg kommer til at have.
min sag er ikke nødvendigvis god, set fra mit synspunkt, og jeg har helt sikkert ikke været opmærksom nok vedr. nogle dokumenter. Men jeg havde fx naivt forventet et F5 lån varede 5 år, det gør det så ikke.
Som 1. Gangskøber, havde jeg desuden forventet de kontaktede mig når der skulle refinansieres. Det er ikke sket via vores normale kommunikationsvejene, men via et brev som jeg ikke har set.
jeg sendte derfor en klage, som de pure afviser, igen, de har sikkert det juridiske på plads, jeg mener så deres rådgivning er ikke eksisterende og hun sender en række dokumenter ukrypteret hvilket jeg gerne vil reagere på
Schmug skrev:
Nej. Og det er et problem for mig.
som sagt, så er mit håb bare at de indser de skal tage sig sammen fremadrettet, og at de eventuelt vil æde noget af det tab jeg kommer til at have.
min sag er ikke nødvendigvis god, set fra mit synspunkt, og jeg har helt sikkert ikke været opmærksom nok vedr. nogle dokumenter. Men jeg havde fx naivt forventet et F5 lån varede 5 år, det gør det så ikke.
Som 1. Gangskøber, havde jeg desuden forventet de kontaktede mig når der skulle refinansieres. Det er ikke sket via vores normale kommunikationsvejene, men via et brev som jeg ikke har set.
jeg sendte derfor en klage, som de pure afviser, igen, de har sikkert det juridiske på plads, jeg mener så deres rådgivning er ikke eksisterende og hun sender en række dokumenter ukrypteret hvilket jeg gerne vil reagere på
Jeg tror ikke de er ukrypteret..
Har de sendt brevet via Eboks..
Det lyder lidt som om du ikke har læst den oprindelige aftale, og generelt har for store forventninger til hvad banken gør.
pantherdk skrev:
Jeg tror ikke de er ukrypteret..
Har de sendt brevet via Eboks..
Det lyder lidt som om du ikke har læst den oprindelige aftale, og generelt har for store forventninger til hvad banken gør.
Jeg havde større forventninger, ja. Og så troede jeg som sagt et F5 lån var 5 årligt, så jeg netop kunne skride til en anden bank nu.
jeg benægter slet ikke noget af mit ansvar. Der skal bare ikke være tvivl om deres rådgivning man reklamere med ikke eksistere.
men som sagt, jeg tror jeg fik det svar jeg ledte efter, og jeg tror faktisk du tager fejl vedr. krypteringen, men det vil vise sig imorgen. Har spurgt vedkommende om han/hun vil bekræfte det er sendt krypteret.
Schmug skrev:
Nej. Og det er et problem for mig.
som sagt, så er mit håb bare at de indser de skal tage sig sammen fremadrettet, og at de eventuelt vil æde noget af det tab jeg kommer til at have.
min sag er ikke nødvendigvis god, set fra mit synspunkt, og jeg har helt sikkert ikke været opmærksom nok vedr. nogle dokumenter. Men jeg havde fx naivt forventet et F5 lån varede 5 år, det gør det så ikke.
Som 1. Gangskøber, havde jeg desuden forventet de kontaktede mig når der skulle refinansieres. Det er ikke sket via vores normale kommunikationsvejene, men via et brev som jeg ikke har set.
jeg sendte derfor en klage, som de pure afviser, igen, de har sikkert det juridiske på plads, jeg mener så deres rådgivning er ikke eksisterende og hun sender en række dokumenter ukrypteret hvilket jeg gerne vil reagere på
Har du ikke modtaget breve ang refinansiering i din eboks? Jeg synes jeg får dem jævligt(også når jeg ikke ber om det).
Mrcharming skrev:
Har du ikke modtaget breve ang refinansiering i din eboks? Jeg synes jeg får dem jævligt(også når jeg ikke ber om det).
Ja, det har jeg.
som nævnt, jeg har 100% en del af ansvaret selv, og det er slet ikke topic her. Jeg har endda erkendt den del af ansvaret overfor den anden part. Mit spørgsmål var udelukkende kryptering og hvordan man ser om en mail er krypteret. Det har der ikke været et klart svar på, men nu har jeg spurgt vedkommende direkte.
Ohep1 skrev:Iflg de IT-folk jeg har talt med, så er TLS kryptering nok til at overholde GDPR. Det har jeg ikke undersøgt om er rigtigt. Men så vidt jeg ved, sender de fleste med TLS, og det kan du se, hvis du kigger på mailens egenskaber. I Outlook kan du se det ved at åbne mailen i et læsevindue og klikke Filer, Egenskaber. Hvad du gør i andre systemer vil være forskellig, og at læse hele headeren er vist ikke for almindelige mennesker (altså os, der ikke er IT-uddannede).
Det er også mit indtryk.
Ohep1 skrev:Iflg de IT-folk jeg har talt med, så er TLS kryptering nok til at overholde GDPR. Det har jeg ikke undersøgt om er rigtigt. Men så vidt jeg ved, sender de fleste med TLS, og det kan du se, hvis du kigger på mailens egenskaber. I Outlook kan du se det ved at åbne mailen i et læsevindue og klikke Filer, Egenskaber. Hvad du gør i andre systemer vil være forskellig, og at læse hele headeren er vist ikke for almindelige mennesker (altså os, der ikke er IT-uddannede).
Tak for dette svar i øvrigt. Jeg forsøgte at åbne som du nævner, men kan desværre ikke tyde derinde om den er krypteret i de informationer der ligger der
Schmug skrev:Tak for dette svar i øvrigt. Jeg forsøgte at åbne som du nævner, men kan desværre ikke tyde derinde om den er krypteret i de informationer der ligger der
Hvis det er særligt følsomme oplysninger vil TLS-kryptering ikke være godt nok. Spørg banken om det er sendt krypteret og du vil få svar.
Stamford skrev:
Hvis det er særligt følsomme oplysninger vil TLS-kryptering ikke være godt nok. Spørg banken om det er sendt krypteret og du vil få svar.
Men det er det jo ikke her. Fra datatilsynet kan man se, at økonomi, skat og gæld er almindelige personoplysninger:
Almindelige personoplysninger (ikke-følsomme personoplysninger) Almindelige personoplysninger omfatter alle oplysninger, der ikke er klassificeret som særlige kategorier af oplysninger (følsomme personoplysninger). Det kan for eksempel være identifikationsoplysninger som navn og adresse eller oplysninger om økonomi, skat, gæld, væsentlige sociale problemer, andre rent private forhold, sygedage, tjenstlige forhold, familieforhold, bolig, bil, eksamen, ansøgning, CV, ansættelsesdato og -stilling, arbejdsområde og arbejdstelefon.
Særlige kategorier af personoplysninger (følsomme personoplysninger) Følsomme personoplysninger er udtrykkelig afgrænset i databeskyttelsesforordningen, og adgangen til at behandle sådanne oplysninger er snævrere end ved almindelige personoplysninger. Følsomme oplysninger er oplysninger om:Race og etnisk oprindelsePolitisk overbevisningReligiøs eller filosofisk overbevisningFagforeningsmæssige tilhørsforholdGenetiske dataBiometriske data med henblik på entydig identifikationHelbredsoplysningerSeksuelle forhold eller seksuel orientering.Kun de oplysninger, der er nævnt ovenfor, er følsomme personoplysninger.
Schmug skrev:Jeg havde større forventninger, ja. Og så troede jeg som sagt et F5 lån var 5 årligt, så jeg netop kunne skride til en anden bank nu.
jeg benægter slet ikke noget af mit ansvar. Der skal bare ikke være tvivl om deres rådgivning man reklamere med ikke eksistere.
men som sagt, jeg tror jeg fik det svar jeg ledte efter, og jeg tror faktisk du tager fejl vedr. krypteringen, men det vil vise sig imorgen. Har spurgt vedkommende om han/hun vil bekræfte det er sendt krypteret.
Du er ved at begive dig ind i en kamp du KUN kan tabe efter min menning.
Skift bank, behold det F5 i den gamle bank indtil du skal sælge eller omlægge til den nye bank.
pantherdk skrev:
Du er ved at begive dig ind i en kamp du KUN kan tabe efter min menning.
Skift bank, behold det F5 i den gamle bank indtil du skal sælge eller omlægge til den nye bank.
Hej,
De har her til morgen bekræftet den ikke var krypteret. Jeg tror du ser spøgelser i forhold til hvad jeg vil. Jeg er ikke på vej ind i nogen kamp med dem. Jeg synes de endnu engang har ageret uprofessionelt, det har jeg fået dem selv til at bekræfte.
Jeg skifter bank så snart det giver mening.
blot til info, så er et f5 kun dyrt at komme, HVIS der sker et rentefald i periode, hvor din rente er fast løst....
Det er en skrøne, at f5 lån er dyrere at komme ud af mellem refinansiering.
mr_cas skrev:blot til info, så er et f5 kun dyrt at komme, HVIS der sker et rentefald i periode, hvor din rente er fast løst....
Det er en skrøne, at f5 lån er dyrere at komme ud af mellem refinansiering.
PT. koster det mig 6% af det lånte at komme ud af, det synes jeg nu er rimelig dyrt.
Ikke korrekt... lånet er refinansieret til samme kurs som du kan indfri den til.
Tjek dette ud:
https://uvildige.dk/er-det-dyrt-at-indfri-et-flexlaan
Der er heller ikke mange bankfolk så har styr på indfrielse af disse lån.
mr_cas skrev:
Ikke korrekt... lånet er refinansieret til samme kurs som du kan indfri den til.
Tjek dette ud:
https://uvildige.dk/er-det-dyrt-at-indfri-et-flexlaan
Der er heller ikke mange bankfolk så har styr på indfrielse af disse lån.
Som jeg læser ovenstående har det ingen relevans for mig.
I mit tilfælde har banken refinansieret et lån jeg havde (som i det er sket for 1 måned siden). Der er lavet et nyt F5 lån,. Jeg skal sælge lejligheden. Hvis jeg indfrier bliver det til kurs 1,06.
Jeg skal måske (ikke sikkert) købe en ny lejlighed, denne skal finansieres. Hvad er det jeg misser som gør det ikke koster mig 6 % her og nu hvis jeg sælger?
Da der ikke er tale om en omlægning men en indfrielse kan jeg ikke se linket hjælper mig. Jeg kan sagtens misforstå?
Ja du har misforstået det....
Du har en kontantrestgæld og en obligationsrestgæld...
Kontantrestgælden er din reelle gæld.
Det som skal indfries er din obligationsrestgæld og den er lavere end din kontantrestgæld. Fordi den udbetales til en overkurs.
Et helt simpelt eksempel, lånet er afdragsfrit og 0,00 i rente.
fx. Du låner kr. 1.000.000 (kontant restgæld)
hvis kursen er 105, så er dit låne behov ca. 952.300,- (obligationsrestgæld)
hvis renten er uændret efter et år
Så vil Kontantrestgæld være uændret 1.000.000,-
Kursen vil falde til 104 da vi er et år tættere på udløb.
Obligationsrestgæld vil så stige til ca. 961.500,-
Dette sker for at investoren kan få sit afkast.
år 5 (Refinansieringstidpunkt) vil kontantrestgæld og obligationsrestgæld være 1.000.000,- og indfrielseskurs 100.
Du skylder det samme, som du altid har gjort.
håber det giver mening?
