Kraftige indicier på stortvindende bot; msnl

Yo.

Jeg tabte sgu pusten her til aften. Jeg er lige blevet færdig med en tråd på 2+2 omhandlende bots på msnl, primært nl1k. Jeg var selv skeptisk og i starten af tråden er de fleste ligeså - men efterhånden som mere og mere bliver afsløret, bliver selv de største skeptikere forvandlet til måbende pokerspillere, der ikke i deres vildeste fantasi havde forestillet sig noget lignende. Det mest bekymrende er ikke overraskende pokersidernes, og i dette tilfælde ipokers, inkompetence.

Jeg tillader mig at c/p mit svar fra en anden tråd. Jeg har lavet en ny tråd, fordi jeg synes, det har enorm relevans for alle der spiller poker, og især de danskere der spiller msnl.

Beløbet der er blevet 'fusket' for drejer sig om mange millioner dollar.

cliffs står i punktform nedenfor

JoeLOL skrev:

Suffer Well skrev:
@ 

Ummm måske 2p2 bots ipoker

Jeg har spillet meget mod de nicks. Det mærkelige er de er væk nu!?

Wauw! Dybt bekymrende tråd på så mange måder. Jeg tror egentlig det er de færreste der er klar over at sådan noget svans finder sted og i så stort et omfang.

Jeg ved ikke om du har læst tråden færdigt, men det lader jo til, at vedkommende der har programmeret bots'ne, har ændret nicks og derudover tilpasset sin bot de leaks 2+2 utilsigtet gjorde ham opmærksom på botten havde via tråden, og dermed gjort sin bot mere sofistikeret. Nogle regulars har faktisk opgivet at slå botten!? Jesus.

Derudover snakker flere om sofistikerede botforums, og der bliver postet billeder af - angiveligt - working rooms.

Til folk der ikke har læst tråden og heller ikke gider(den er meget lang).

- over 55 nicks spiller den fuldstændigt samme stil over 50 forskellige statsparametre over mange tusind hænder
- samtlige 55 nicks flatter 0% fra mp, co og btn og caller 55% fra bb når potten er singleraised
- ingen af de 55 nicks har nogensinde sagt et ord i chatten
- ingen af de 55 nicks bruger auto-topup
- ingen af de 55 nicks har spillet mere end 5-6 borde, og spiller stort set altid kun 2-3
- deres spillestil aimer udelukkende efter at spille hu-pots, hvilket fra et programeringssynspunkt er logisk, deraf også logikken bag 0% flat fra mp, co og button og 55% call fra bb når potten er singleraised
- ipoker, ongame, partypoker, fulltilt og everest er angiveligt ramt af botten
- botten har en bb/100 fra 2-15, kun meget få har negativ bb/100
- botten kan finde ud af at adjuste til regulars
- samtlige nicks primære game er 1knlhe og ingen af de over 55 nicks har nogensinde spillet en hånd under 2/4nlhe
- botten udvikles løbende
- vedkommende der har udviklet botten er højst sandsynligt en aktiv del af 2+2
- ipoker har afvist at det drejer sig om en bot på trods af det statistiske belæg og de mange indikationer
- da tråden blev postet på 2+2 stoppede samtlige 55 nicks stort set øjeblikkeligt alt deres spil
- inden længe begyndte nye nicks at dukke op, denne gang dog mere sofistikeret og med rettelser der højst mistænkeligt passede på de leaks der var blevet nævnt på 2+2
- botten er ikke set på pokerstars, der har det højeste og mest effektive antibotberedskab, og også gentagende gange har fanget bots


Jeg ved ikke om dette indlæg egentlig ikke fortjener sin egen tråd, da jeg føler en helt masse danske msnl-spillere ikke er klar over omfanget, men jeg tager måske fejl.

De 55 nicks er i øvrigt kun de anklagede nicks fra ipoker. Ingen har styr på det reelle antal.

Der var også 8-10 stykker på 888poker, men de er væk nu.

Ja det er sick.. Det eneste jeg tror der kan ændre noget er hvis der kommer en lovændring, så de risikere fængsel og bøder.
Det eneste der sker nu, er jo bare at de får frosset deres kontoer.
Og det er nok pebernødder der bliver konfiskeret i forhold til det de vinder.

Sørgeligt at der er så mange rådnekar derude.

Spørgsmål: Hvorfor har du ikke lavet en bot, der er dygtig nok til at vinde dig millioner af kroner?

1) Jeg kan ikke finde ud af det.
2) Den slags er forkert.

Spørgsmål: Hvis du fik udleveret en bot, der kunne tjene dig 5 millioner på et år med garanti for at pokersiderne intet ville opdage, ville du da bruge den?

1) Ja.
2) Nej.

Det er jo ikke rigtig noget nyt at der findes bots i poker? Det kan vel naermest heller ikke overraske?

Skræmmende at de er blevet så gode nu, vi har vel altid vidst at det var et spørgsmål om tid før det ville ske. Bare overraskende at det allerede er nu og på de stakes, det er virkeligt ikke godt. Næste skridt på være at boykotte de netværk som ikke skrider ind over for det og finder andre steder at spille eller andre pokervarianter.

Jeg oprettede selv denne tråd fra tilbage i juni af:
www.pokernet.dk/forum/hu-bots-paa-party-poker.html

Det drejede sig om HU bots, som hvis jeg husker rigtigt alle var vindende, tilføj rakeback med den volume en bot kan have, ja så er det mange penge!

Party poker fjernede dem, og efter noget tid kom der tråde op på 2+2 om HU bots på merge.

K_B_B skrev:
Det er jo ikke rigtig noget nyt at der findes bots i poker? Det kan vel naermest heller ikke overraske?

Nej og jo.

Vi vidste vel alle at der fandtes smallstakes bots der spillede breakeven rakeback poker, men har du læst min post?

Det her drejer sig om bots der slår op til nl2k og gør det solidt. Jeg havde ikke i min vildeste fantasi forestillet mig, at der var folk ude i verden der var så langt i programmering af botter, slet ikke hvis man ser på hvor langt - dvs. ikke særlig langt - den akademiske verden er hvad angår pokerbotter.

Jeg kan i øvrigt lige tilføje til ovenstående

- merge, 888poker, og microgaming er angiveligt også ramt (man må snart gå ud fra at den findes på alle netværk)
- ongame har bannet flere accounts, og er ifølge dem selv igang med at undersøge hvilke muligheder de har for at gøre det stort set umuligt at spille med bots på et pokernetværk, ipoker har intet gjort
- botten spiller også hu, men kun på 6max tables

Jeg kunne godt mistænke en del msnl-spillere inklusiv de danske for at forblive tavse, fordi de rent faktisk owner den her bot og tjener kassen på den. Botten er exploitable for dygtige regulars, men tjener solide skillinger på dårlige regulars og fisk. Problemet er bare, at botten suger penge ud af poker, og at se igennem fingre med den er det samme som at undergrave onlinepokerens levegrundlag. Alene på ipoker er antallet msnl-bordende over de sidste par måneder svundet med 20%, jævnført 2+2 tråden.

Botten har været online siden i hvert fald 2009. En bruger på 2+2 lavede et estimat over indtjeningen for de nye implicerede ipoker nicks de sidste par måneder eksklusiv rakeback, det gav følgende resultat(bemærk at vi snakker måneder og kun nicks fra ét af mindst 7 sites);

Jeg lufter lige en tanke;

Det er selvfølgelig enormt nederen, at der er bots, og det er ulækkert for online poker, MEN! jeg har ofte læst på pokerfora, at der er absolut ingen etik og morale, det kun gælder om hårdnakkede skillinger. I mine øjne er det egentligt ikke en slemmere handling, end alle de fucking mange mennesker, der køber ulovlige HHs, ulovlig sparring, multi accounting og lignende.

Det er gjort med præcist samme formål, forskellen er bare at botsne er meget mere profitable at lave.

Dermed ikke sagt, at det er okay, og jeg brækker mig over at det kan lade sig gøre, men man kunne vel forvente det, med den tendens der har været omkring den ene eller anden hustlermetode.

sick sick.

det her bliver døden for online poker, hvis der ikke sættes hårdt ind NU !

det eneste der virker at få regulars til at lave fælles boycot af de sider hvor bots huserer - så skal pokersites nok gøre noget ved sagen

Nu er de pt væk fra ipoker (eller re-programmeret)

Men problemet er bare flyttet:
forumserver.twoplustwo.com/56/medium-stakes-pl-nl/important-news-about-botting-party-poker-msnl-cashgames-1122426/

Det er lidt en overraskelse at problemet først opstår nu: Deep Blue versus Garry Kasparov

ongamebots

Edit: kan ikke få PNs link dimmer til at virker, håber ikke det er helt uoverskueligt

JoeLOL skrev:
Botten har været online siden i hvert fald 2009. En bruger på 2+2 lavede et estimat over indtjeningen for de nye implicerede ipoker nicks de sidste par måneder eksklusiv rakeback, det gav følgende resultat(bemærk at vi snakker måneder og kun nicks fra ét af mindst 7 sites);

Altså, bør det ikke være meget nemt at spotte/fjerne dem. Jeg mener 2,5 mill hands på et par måneder ?? Herefter når man spotter en evt. supergrinder eller mulig bot, så kan man jo teste dem ved bordene med chat, slå 4 colour deck fra/til, ændre pixels eller tjekke mønstre. Det er jo kun et absolut fåtal af kunderne der opnår sådan en volumen.

Der må være en interesse konflikt siden de stadig eksisterer.

Derudover burde det jo heller ikke være et problem at lave skrappere signup krav, så det bliver uhyre vanskeligt for botterne at blive ved at oprette nye konti.

@ crespo

Som jeg forstår det, har et af nøgle elementerne i denne skandale præcis været, at der ikke blev gjort noget mod de bots.

Så selvom det måske ikke er svært for sites at forhindre, så er det måske tvivlsomt om sites overhovedet er interesseret i at forhindre det, eller kompetente nok.

HolchKnudsen skrev:
@ crespo

Som jeg forstår det har et af nøgle elementerne i denne skandale, præcis været at der ikke blev gjort noget mod de bots.

Så selvom det måske ikke er svært for sites at forhindre, så er det måske tvivlsomt om sites overhovedet er interesseret i at forhindre det, eller kompetente nok.

Det er det jeg mener med interesse konflikt. Synes det stinker, når det er så face up som det kan blive. Skide være med de tabende bots, så er der ikke så mange supergrinders tilbage der skal tjekkes om de er bots.

Det ser lidt dystert ud. Mest fordi det virker som om at de forskellige netværk og sites ikke har tænkt sig at gøre noget foreløbigt. Der bliver bare benægtet i stor stil til højre og venstre.

At gøre signup processen+ div. identifikations processer grundigere, er nok ikke en løsning- tænk bare hvor meget hyleri der allerede er over den standart verifikation af adresse/kortoplysninger som vi møder idag.

Jeg tror det ER op til pokerudbyderne at finde frem til/standse multiaccounters/botters. Det er jo de eneste der har det statistiske fundament til at afsløre dem og konfiskere $. At fjerne transfer optionen, fjerne HH som vi kender den (farvel kære HEM)samt besværliggøre cashoutprocessen er sikkert vejen frem.

Nu har jeg cruiset lidt rundt og jeg er chokeret. Pokeren er FÆRDIG...hvad den danske lovgivning efter 1/1 kan gøre, er vel kun at lukke adgang til alle sider...

Jeg gider ihvertfald ikke skulle sidde og se botter overalt selvom de ikke er der...eller er de...wtf...

Ikke nok med at man skal slås med regs med HEM og tracker og alskens programmer (og som oven i købet køber hand histories, så skal man også slås med botter der teamtabler..

Livepoker åbenbart vejen frem.

Udover det så stinker det at alle sider åbenbart sidder med hænderne i skødet og har travlt med at sige at de har styr på det, når det er åbenlyst ved kort tids informationssøgning at det ikke er tilfældet.

Jeg gider ihvertfald ikke skulle sidde og se botter overalt selvom de ikke er der...eller er de...wtf...

Ikke nok med at man skal slås med regs med HEM og tracker og alskens programmer (og som oven i købet køber hand histories, så skal man også slås med botter der teamtabler..

Livepoker åbenbart vejen frem.

@ venlov

Lige mine ord

venlov skrev:
Nu har jeg cruiset lidt rundt og jeg er chokeret. Pokeren er FÆRDIG...hvad den danske lovgivning efter 1/14 kan gøre, er vel kun at lukke adgang til alle sider...

Jeg gider ihvertfald ikke skulle sidde og se botter overalt selvom de ikke er der...eller er de...wtf...

Ikke nok med at man skal slås med regs med HEM og tracker og alskens programmer (og som oven i købet køber hand histories, så skal man også slås med botter der teamtabler..

Livepoker åbenbart vejen frem.

Jeg er enig med dig, jeg vil bare lige understrege, at intet tyder på at bottens accounts udøver nogen form for collusion. Det er rigtigt at de ofte sidder flere bots ved bordet, men der er ingen suspekte hænder; ergo ingen beviser fundet for collusion.

@ venlov

Nu findes der jo også andre poker spil end NLHE.

Jeg har endnu ikke hørt om succesfulde botters i PLO. Mix games er også oplagt spil, hvor botters får det svært. Gl til en bot programmer med at programmere et program der skal spille 8 spil.

Derudover mener jeg også vi bør give pokersites en chance for at gøre noget ved det her. Effekten af skandalen er ved at rulle og det er ved at nå ud i alle poker nyhedsmedier - endda ud i mainstream medier. Pga det er så stor en PR skandale for sites, er det måske noget der gør de får fingeren ud. I den forbindelse kan jeg fortælle at min mor ringede til mig i morges. Hun var højst bekymret for om jeg nu blev snydt af bots. Sagen har åbenbart været i DR nyheder i går.

Vi bør imo også give ny lovgivning en chance for at have en effekt. Online gambling har indtil nu været rent klondike, da der har ikke været nogen negative konsekvenser for sites der ser gennem fingre med brud på T&C! Men med regulering på vej i de fleste EU lande, samt US, er der måske håb for, at pokersites bliver tvunget til at gøre noget ved snyd.


Jeg er i hvert fald ikke så pessimistisk. Men det er klart, at problemet må adresseres!

@joeLOL

Kan bare se at der en diskussionstråd på pokerai.org om dette emne..Teamtabling strategier. Kan godt være det gælder rigtige mennesker der teamer, men anyway, det er et galt spor at pokersiderne er så lukkede og ikke tager SNYD som 1. prioritet NU.

@holchlnudsen

Giver dig helt ret, udover jeg er pessimistisk overfor texas NL på nettet.

Kan bare kun finde ud af NLHE...tuuuuud

venlov skrev:
@joeLOL

Kan bare se at der en diskussionstråd på pokerai.org om dette emne..Teamtabling strategier. Kan godt være det gælder rigtige mennesker der teamer, men anyway, det er et galt spor at pokersiderne er så lukkede og ikke tager SNYD som 1. prioritet NU.

Det kan jeg sagtens forestille mig, men den bot der huserer og har oprullet denne skandale colluder i hvert fald ikke. Og yes, men så vidt jeg ved er både stars og party - måske også ongame nu, de har i hvertfald givet positive tilkendegivelser - ret aggressive overfor botters. Ipoker derimod er en skændsel.

Jeg har som HK helt ufatteligt svært ved at se hvorledes det kan lykkes nogen at programmere en plo bot, men igen; jeg havde sgu heller ikke i min vildeste fantasi forestillet mig, at de kunne nå så langt som de er nu.

Problemet med plo set fra en programmørs synspunkt er, at ikke alene er der markant flere håndkombinationer og mulige udfald, men der er også langt flere spillere til floppet, hvilket gør at en bot får utroligt svært ved at spille optimalt.

Poker er i en decideret dødsspiral. Og har vel været det i et stykke tid. Botterne er alvorligt nok i sig selv, Full Tilt-skandalen gør kun ondt værre og med en recession som bagtapet er verden ikke længere fokuseret på den utilslørede grådighed og det begær, som var med til at fælde Lehmann Bros og alle de andre store banker/koncerner.

Pokeren passede perfekt ind i dén tidsånd, hvor det handlede om at rage til sig, værre balla på Zupp og AlexKP manér og sprøjte friværdi. Nu virker kortspillet aldeles passé, upassende og iøvrigt nøjagtig så lurvet og quasikriminelt som det altid har været.

Det er da bare en herlig opdagelse, hvis man opdager dem og kan exploite dem :o)?

madsmk skrev:
Det er da bare en herlig opdagelse, hvis man opdager dem og kan exploite dem :o)?

Jeg tror ikke rigtig du har forstået implikationerne. Prøv at tænke bare en smule længere end som så.

JoeLOL skrev:

madsmk skrev:
Det er da bare en herlig opdagelse, hvis man opdager dem og kan exploite dem :o)?

Jeg tror ikke rigtig du har forstået implikationerne. Prøv at tænke bare en smule længere end som så.

Er det bevist, at det får spillerne væk fra spillet? I så fald er det skidt, men jeg har ikke hørt andet end teorier om, at det vil få folk væk.

@ mads

Det er ekstremt skidt for poker økonomien, når bots tager millioner og atter millioner ud af den

Florerer botsene kun i cashgames eller?

HolchKnudsen skrev:
@ mads

Det er ekstremt skidt for poker økonomien, når bots tager millioner og atter millioner ud af den

Det er ikke min største bekymring, det samme kan man jo sige om de bedste 2% human spillere.

Det der virkelig holder hoppy spilleren væk, er mangle på tillid. Tillid til
de får deres penge hvis de vinder, og at det hele ikke er rigged.

Synes bots er brænde på bålet.

@Sufferwell
Holch har en udmærket pointe. For hvis botterne vinder så meget, at de enten slår regs eller alle hobbyspillerne, får det flere til at gå broke hurtigere. Konsekvens? U do the math:-)

@HK

Hvis der findes gode NLHE bots er det bare et spørgsmål om tid før der kommer PLO bots. Uden at vide det præcist vil jeg antage at en stor del af deres NLHE bot kan genanvendes til andre spil - der er trods alt mange koncepter der går igen i alle former for poker.

8 game er heller ikke løsning, fordi mange af spillene i 8-game er fixed limit som er endnu nemmere at løse end big bet poker.

Jørn

slasquer skrev:
Florerer botsene kun i cashgames eller?

Hvis de kan lave vindende cash game bot'er, så kan de også lave vindende MTT/SNG bot'er da disse spil er simplere pga lavere effektive stacksizes. MTT/SNG har selvfølgelig andre koncepter som ICM, men det burde være nemt at inkorperere.

Jørn

@Jørn

Hvad er så løsningen?

@Jørn Thyssen

Kunne løsningen være at man i chat-feltet hvert 5 eller måske 10 minut skulle skrive et random ord, som kun et menneske kunne genkende?

@ Filosoffen

For det første så vil en bot sagtens kunne reagere på et ord på præcis samme vis som et menneske. For det andet så vil dit forslag besværliggøre multitabling, da man udover at skulle holde styr på alle bordene, samtidig skulle svare på spørgsmål på samtlige af de borde man spiller på.

@ SufferWell

Om det er den ene eller anden pointe der er væsentligst, er for så vidt underordnet. Obv er det et potentielt kæmpe PR problem. Men du skal ikke undervurdere hvor mange penge bots tager ud. Ja, det gør gode regs også, men gode regs får ikke nær så megen volume ind og de tilter også.

Denne her bot ring er jo mest et problem fordi det drejer sig om så mange konti der spiller millioner af hænder. Hvor mange stor vindende regs gør det?


@ Jørn

Ya obv er det nemmere at programmere bots til FL spil. Men at kode en god bot til 8 game vil altså kræve indgående viden om 8 forskellige spil. Det er klart at denne viden kan opnås, men hvor mange mennesker derude kan påstå, at de har god forstand på de 8 spil der er i 8 game? Så en programmør skal enten selv tilegne sig den viden, eller han skal ud og købe sig til den. Uanset hvad er det en markant barriere der skal krydses

@HK

Der kan sagtens sidde en masse afdankede FL spillere derude, som øjner chancen for at tjene en skilling på deres eller næsten-værdiløse FL skills ved at hjælpe til med at implementere en bot.

Hvis der kan tjenes penge på det, så skal der nok være nogen der findes ud af at løse det.

Jeg siger ikke at der findes PLO eller 8-game bots i dag, men det er bare et spørgsmål om tid.

Jørn

@HolchKnudsen

Med de beløb der er tale om, tror jeg ikke det er et problem at skaffe den viden. Tror der findes uhyggeligt mange, også vindende, pokerspillere, der uden at blinke ville hjælpe mod at få del i botten/botsne.

I princippet skal der jo "bare" kodes en bot til hvert spil, og et program der kan styre hvilken bot der spiller hvornår. Det er besværligt, ja, men det kan uden tvivl lade sig gøre. Der er sandsynligvis bare for få penge i det i forhold til NLHE og PLO, at nogle vil gøre forsøget.

Jeg kan ikke forestille mig andet, end at folk lige nu sidder og koder PLO-bots, som næsten må eksistere på de lavere limits, da PLO er stort nok til at der er seriøse penge i en grinder-bot.

Yeah i har måske ret i at den info ville kunne købes ret nemt.

Angående PLO bots, så tror jeg ikke det er så svært endda at kode en vindende shortstacking bot. I hvert fald hvis vi snakker lave stakes og en bot med god rb deal

Thyssen/nothing878

Jeg tror at der er endnu mere profit i at lave en highstakes bot til plo.

Er overbevist om at der bliver lavet mange flere tekniske fejl i det spil.

Et spil med fire x'er fremfor to x'er (holecards) er jo guf for en maskine.

Street by street er de bedste NL spillere noget rigtig langt. Uden at skyde
med et buzzword som GTO, så kan rå regnekraft på et tidspunkt blive et emne.

Et menneske vs computer 30 sek beslutnings tid. blah!

Det hele kræver bare et team, som gider bruge pengene og tiden på det, Så kan der
laves en bot som aldrig kan slåes af noget menneske. Det er ligeså sikkert som
der findes liv i rummet :-)

@Suffer Well

Altså hvis der vitterligt findes bots, som kan spille med fuld stack i mid/high stakes NLHE (som det jo ser ud til), så er der ikke forfærdelig lang vej til en PLO-bot. Dog er det uden tvivl sværere at kode, da der gennemsnitligt er flere spillere på hvert street end i NLHE, hvilket giver mange flere variabler at tage højde for. En vindende high stakes bot er til en hver tid at fortrække (for udvikleren), da den jo kan lægge den samme volumen som en shortstacking bot, men samtidig også hiver penge ind på spillet.

Uanset hvad, er det uhyggeligt, at bots er så gode. Jeg troede, at de hovedsageligt fandtes på lowstakes og grindede RB, bonus og races. At de sidder på så høje stakes, og ikke blot er vindende, men renser, er ret vildt.

@ nothing878

True that

PLOvsHoldem. Bot-byggeren har jo brugt tiden forkert tidligere, som du skriver er
det bedre at bygge en highstakes bot.

En PLO-bot er måske svære at programmere (jeg har ikke kompetence til at svare på om
det forholder sig sådan). men hvis spillet er længere væk fra at være solvet, så
vil robotens egde sikkert også være større i dette spil (highstakes that is)

Det er helt ulogisk at en robot skal bruges til at slå et game med simple
Matematiske beslutninger (smallstakes) i stedet for at bruge dens virkelige
styrke, som self er komplex og hurtig udregnings kraft.

FFS

Sick...

Jeg har endnu ikke stødt på en god HU SNG bot.

altså at ipoker ikk gør noget ved bots osv.
husker jeg helt forkert eller har det ikk lige været oppe at vende ang in house bots på i hvert fald William Hill?

@Suffer Well

Grunden til at man har fokuseret på shortstacking NLHE bots, er at de er langt nemmere at programmere, da de næsten kun skal kunne spille pre- og postflop og typisk kun mod en enkelt spiller. Det kræver ikke nær så meget kode, som en vindende full stack PLO-bot.

Shortstacking bots må også være nemmere at omprogrammere undervejs samt tilpasse til nye skins.

Hmmm nogle der har hørt om det skulle være på FIXED limit også?

Fixed limit har der været bots længe.

Tænkte mere på om det var så udbredt som det åbenbart er på NL.

Måske det er nemmere at spotte i fixed..... jeg har ihvertfald aldrig stødt på en i fixed.

2 Millioner hænder fra en bot...de raker jo sygt til sitet. Så der sker nok ikke det store.

@ Vista

Der har været masser af problemer i FLHE. Det er snart 3 eller 4 år siden der kørte en vindende russisk bot ring på Partys midstakes borde. Dengang var 2+2 konventionen at spille noget 22/18 PF med wtsd omkring 35-37. De her bots spillede 35/25 og havde høje wtsd - over 40. Mange regs synes de var dårlige, men da folk poolede deres stats samples på dem viste det sig de var vindende. 2-3 år senere spiller de fleste FLHE regs en lignende stil.

I small og micro stakes FLHE har bots været udbredte i mange år - specielt FR. I årene med bløde FR spil var det nemt at kode en vindende bot. Den skulle bare spille TAG.

HU bots har længe været et problem også. Der har været MASSER af sager.

Jeg er ikke med i FL verdenen mere. Men jeg tvivler på at bot problemet er blevet mindre.

@Aspien

Det er muligt der findes tonsvis af lave stakes bots. Jeg tvivler dog på jeg har spillet mod nogen på højere stakes hverken HU eller i ring game. Det er ret begrænset hvad jeg har set af nye accounts, som rent faktisk er vindende og derudover er det ekstremt nemt at tjekke PTR og se deres historie. Dette gælder ihvertfald på alle de netværk hvor der kører større spil som stars, ongame og iPoker. Tror måske dem som styrer disse bots syntes miljøet er for småt, til de gider bruge tid på at gøre dem perfekte. Dog er jeg ikke i tvivl om de kan laves efter at have læst de tråde der har kørt på 2+2.

1)
Det er en fejl at tro, at man kan exploite, hvad der ser ud til at vaere GTO bots.
De knuser spillene og starter hellere end gerne borde op selv mod de bedste regulars. De har INGEN tableselection idet de knuser alle regular og man kan faktisk argumentere for, at de spiller daarligere mod fisk end mennesker goer.

2)
Det er forholdsvis let at finde dem via en simpel soege/filter metode i HEM. Jeg hjalp en makker med at lede efter dem paa et af de ovennaevnte sites og det viste sig, at de var involveret i over 25% af samtlige haender paa 5/10 NL, saa det er et stort problem desvaerre.

Pillars skrev:
1)
Det er en fejl at tro, at man kan exploite, hvad der ser ud til at vaere GTO bots.
De knuser spillene og starter hellere end gerne borde op selv mod de bedste regulars. De har INGEN tableselection idet de knuser alle regular og man kan faktisk argumentere for, at de spiller daarligere mod fisk end mennesker goer.

2)
Det er forholdsvis let at finde dem via en simpel soege/filter metode i HEM. Jeg hjalp en makker med at lede efter dem paa et af de ovennaevnte sites og det viste sig, at de var involveret i over 25% af samtlige haender paa 5/10 NL, saa det er et stort problem desvaerre.

Det er en kæmpe fejl, at tro at de er gto bots, for det er de ikke. Regulars har tjent tonsvis af $ på de her bots over store samples, bots'ne har bare tjent endnu flere $ mod dårlige regs og fisk, end de har tabt til gode regs deraf den gode winrate.

Ok det kan vaere vi ikke snakker om de samme bots saa. Der er ikke en eneste regular der, over en sample der giver mening, er oppe mod dem jeg har kigget paa. God fornoejelse med at proeve at slaa dem.

Pillars skrev:
Ok det kan vaere vi ikke snakker om de samme bots saa. Der er ikke en eneste regular der, over en sample der giver mening, er oppe mod dem jeg har kigget paa. God fornoejelse med at proeve at slaa dem.

Det kan godt være. Jeg snakker om den bot jeg nævner i op; den bot der har huseret på op til 8 forskellige sites, og den bot der er 2+2's primære fokus. Jeg kan garantere dig, at det ikke er en gto bot. Taget i betragtning hvor svært den akademiske verden har det med nlhe bots, så tvivler jeg på vi nogensinde får en gto bot at se. Hvis du læser 2+2 tråden der er linket til i OP, kan du se regulars fremføre beviser for at de slår botten betragteligt.

Og tak, men jeg spiller ikke msnl med derimod omaha, hvor jeg tror chancen for at støde ind i en bot, i hvert fald en bot der kan slå spillet, er betragteligt lavere.

Ifølge flere tråde på pokerai, er ipoker det mest botvenlige netværk derude, så det kunne være meget interessant, hvis Red Club Poker's PN-profil havde lyst til at joine debatten.