Jeg har en diskussion med min ven W, sæt venligst en af os på plads :D
Vi leger, at jeg er Bill Gates, og at jeg er god for 500.000.000.000,-. Jeg vælger at købe et hus på strandvejen til 10 millioner - betaler mettevuns. Skal jeg nu betale penge for at eje huset til staten/kommunen? Udover man selvfølgelig betaler for el, varme osv.osv.osv..... Min ven W, påstår at sin mor købte et hus på strandvejen for 3 millioner for 18 år siden, altså betalte hele lortet og ingen gæld overhovedet. Alligevel siger han, at sine forældre har betalt 11.000 om måneden hvert år (130.000 om året) til staten/kommunen for at "have" huset? IS DAT TRUE? :):):)
W's søster bor pt i en lejlighed i København. Han siger at sine forældre KØBTE lejligheden for 3 millionerish - igen betalte de mettevuns, kort og kontant du (:D)
Alligevel mener han at søsteren betaler 10.500 om måneden for at bo der - altså for at eje lejligheden / for at få lov at være i den lejlighed der ellers er FULDT UD KØBT for 3 mil og står i hendes navn. Kan det passe? :)
Økonomi (Lejlighed og boliger)
Hun er vildt dejlig, men hun vil helst forblive anonym... Please svar, i behøver ikke at have studeret økonomi eller noget - vi er ret blanke
Ja vi har også selv nu formået at støde på de to ord. Og apparently he's right. DAAMN det pinligt - sådan noget lærer man sgu hverken i folkeskolen eller i gymnasiet, og mine forældre har heller aldrig nævnt det. Dog virker det helt hen i verjet at han betaler 130.000 om året i grundskyld? Har prøvet at google det hurtigt, men kunne ikke finde noget ordentligt (Jeg er på mobil) - nogle af jer må vel vide hvor meget man betaler i grundskyld og hvordan det udregnes. med 130.000 om året skulle man jo blot bo i huset i 25 år før man har betalt mere til staten i grundskyld end man har betalt for at købe selve huset.
Tallene lyder stærkt overdrevne - specielt for lejligheden i byen. Det er ikke utænkeligt, at de kommer til at betale 10.000 om måneden for den lejlighed, men så er der sikkert indregnet, at hun betaler noget leje til dem, penge til ejerforeningen - de tager penge til vedligeholdelse - og det så er de tal, som han har lagt sammen.
På boligejer.dk kan du blandt andet finde ejeroplysninger, BBR-data, tidligere salgspriser, ejendomsskat (grundskyld), planoplysninger og matrikeloplysninger. Men selvom du dermed stort set kan klarlægge alle din nabos boligforhold, mener Carsten Hansen ikke, at det går for vidt.
Jeg har tjekket nogle ejendomme, og det er ikke umuligt, at de betaler 130.000, men jeg synes umiddelbart chancerne er ret små. ;)
Ipeemypants skrev:
Tallene lyder stærkt overdrevne - specielt for lejligheden i byen. Det er ikke utænkeligt, at de kommer til at betale 10.000 om måneden for den lejlighed, men så er der sikkert indregnet, at hun betaler noget leje til dem, penge til ejerforeningen - de tager penge til vedligeholdelse - og det så er de tal, som han har lagt sammen.
På boligejer.dk kan du blandt andet finde ejeroplysninger, BBR-data, tidligere salgspriser, ejendomsskat (grundskyld), planoplysninger og matrikeloplysninger. Men selvom du dermed stort set kan klarlægge alle din nabos boligforhold, mener Carsten Hansen ikke, at det går for vidt.
Jeg har tjekket nogle ejendomme, og det er ikke umuligt, at de betaler 130.000, men jeg synes umiddelbart chancerne er ret små. ;)
Jeg har læst mig frem til at grundskyld/ejendomskat, er en skat man betaler for at eje selve grunden til den kommune man bor i. En kommune kan kræve mellem 14-34 promille af grundværdien i grundskyld for boligerne i kommunen. Altså har det ikke noget at gøre med huset, men selve grunden. I Helsingør kommune betaler man 31 promille to gange årligt i grundskyld. Det vil sige godt 6 procent om året.
130.000 / 0,06 = 2.166.666
Det vil sige at grundværdien er 2.166.666 millioner værd, kan det passe? Det lyder jo helt absurd... Betaler man i øvrigt også denne grundskyld/ejendomskat i udlandet? Kan ikke Google mig frem til det, det kører sgu ikke lige for mig :D
"Det er ikke utænkeligt at de kommer til at betale 10.000 om måneden for den lejelighed, men så er der sikket indregnet, at hun betaler noget leje til dem, penge til ejerforeningen - de tager penge til vedligeholdelse - og det er så de tal, som han har lagt sammen"
Jeg er heeeeeeelt blank på de her punkter, og det vil være rart hvis du, eller alle andre for den sags skyld, gad at hjælpe dumme mig lidt.
"Hun betaler noget leje til dem" - hvilken form for leje og til hvem betaler hun, når hun har fucking købt lejeligheden? :S:S :( :(
"Penge til ejerforeningen - de tager penge til vedligeholdelse" - Ejerforeningen? Det jo ikke en andelslejlighed eller hvad det hedder - hun har købt den? Det er jo hendes? Hvem er de? Og hvorfor bruger _de_ penge på vedligeholdelse når det er hendes ejendom/lejelighed? Der er da heller ingen der betaler mine forældre penge når vi skal ha' malet vægge w/e? :D
Er det fordi at lejligheden er en del af en større bygning - som hun ikke ejer - og hun betaler penge til manden/staten der nu ejer bygningen for forskring etc?
Som i kan se er jeg spejlblank...
Jeg er ikke ekspert på skatterne i gentofte. Men det lyder da ikke ude i hampen for huset på Strandvejen?
Lejligheden er en ejerlejlighed? Det lyder til gengæld usandsynligt. Selv med fællesudgifter til ejerforening.
Men kan det være en meget dyr andelslejlighed? Du kan helt sikkert godt finde super dyre andele der koster +3M i indskud og +10k pr måned i ydelse
Denne her forklarer det meget godt
www.180grader.dk/Erhverv-og-finans/myten-om-boligejerne-de-rige-svin-tm
@HolchKnudsen
Gentofte kommunes grundskyld er sat til lovens minimum - 16 promille :-)
@OP.
Dit eksempel med "strandvejen" er noget løst formuleret, idet grundskylden varierer kommune for kommune - EKS gentofte 16 promille, Frederiksberg 27 promille og København 34 promille.
Det betyder eksempelvis at et hus belliggende på en grund vurderet til 5 mill er 90.000 dyrere i grundskyld hvis den er beliggende i københavn i forhold til gentofte. Det giver nogle ret groteske situationer ved kommunegrænserne, hvor huspriserne og vedligeholdelsesstand kan være væsentligt forskellig fra den ene vej til den anden.
I forhold til den "politiske" forklaring på at skulle betale løbende for et hus man har betalt kontant, er den ret simpel - ingen beskatning ved fortjeneste ved salg, tillige med muligheden for rentefradrag ved renteudgifter ved evt belåning.
GuldsmedeN skrev:
Ja vi har også selv nu formået at støde på de to ord. Og apparently he's right. DAAMN det pinligt - sådan noget lærer man sgu hverken i folkeskolen eller i gymnasiet, og mine forældre har heller aldrig nævnt det. Dog virker det helt hen i verjet at han betaler 130.000 om året i grundskyld? Har prøvet at google det hurtigt, men kunne ikke finde noget ordentligt (Jeg er på mobil) - nogle af jer må vel vide hvor meget man betaler i grundskyld og hvordan det udregnes. med 130.000 om året skulle man jo blot bo i huset i 25 år før man har betalt mere til staten i grundskyld end man har betalt for at købe selve huset.
Du er slet ret, bare økonomisk analfabet. Søg hjælp.
@Guldsmeden
Kommunerne må selvfølgelig ikke selv bestemme hvor mange, at du skal betale grundskyld. De bestemmer hvor mange gange den skal deles op over. Så hvis den er delt over to, betaler du 1,7 % per gang.
Det lyder af meget.. Jeg spurgte den gamle, hvad de gav i ejendomsskat i året for deres hus i Esbjerg til 2.000.000 kr (ca) og de giver 6.000kr pr anno:. Så de andre tal lyder noget vildt i mine ører!:).
Per_danmark skrev:
Det lyder af meget.. Jeg spurgte den gamle, hvad de gav i ejendomsskat i året for deres hus i Esbjerg til 2.000.000 kr (ca) og de giver 6.000kr pr anno:. Så de andre tal lyder noget vildt i mine ører!:).
Du tror ikke at en grund på strandvejen er 20x mere værd end en grund i Esbjerg?
Jeg ved sku ikke hvor mange grunde i har til 10-20 mill, men det lyder voldsomt, når en lignende grund på Esbjergs svar på hellerup strandvej, kaldet Hjerting strandvej koster 2-4 millioner kroner..
Men jeg kan ikke sige jeg ikke tager fejl, blot at det lyder dyrt..:)
@Per_danmark
Udbudspriserne på huse på hjerting strandvej er 10-17.000 / m2
Udbudspriserne på huse på strandvejen i gentofte er 36-85.000 / m2
Hvis du trækker bygningernes pris fra får du på herting strandvej nærmest ingen pris på grunden, hvorimod det i gentofte er en enorm pris for grunden.
Belliggenhed er altafgørende for prisen, og det afspejler sig naturligvis også i grundskylden.
"Så:
Huset er 10.000.000 værd
Du skal tjene over 1.400.000 topskattekroner for at betale ejendomsskatterne.
84.000 kr. er værdien af børnefamilieydelse før skat, som du mister ved at tjene 1.400.000 ekstra til at betale dine ejendomsskatter med.
Men skylder du 80% væk, så FÅR du 80.000 kr. ud af rentefradraget, hvilket gør dig til et "rigt svin" (tm) der fortjener offentlig hån og tilsvining af enhver person på overførselsindkomst, hvis skattekroner går til at forgylde husejerne...."
Betyder dette at det er +EV faktisk at have gæld i sin bolig?
Skal lige siges at jeg ved intet om boliger og disse forskellige skatter.
Mrcharming skrev:
"Så:
Huset er 10.000.000 værd
Du skal tjene over 1.400.000 topskattekroner for at betale ejendomsskatterne.
84.000 kr. er værdien af børnefamilieydelse før skat, som du mister ved at tjene 1.400.000 ekstra til at betale dine ejendomsskatter med.
Men skylder du 80% væk, så FÅR du 80.000 kr. ud af rentefradraget, hvilket gør dig til et "rigt svin" (tm) der fortjener offentlig hån og tilsvining af enhver person på overførselsindkomst, hvis skattekroner går til at forgylde husejerne...."
Betyder dette at det er +EV faktisk at have gæld i sin bolig?
Skal lige siges at jeg ved intet om boliger og disse forskellige skatter.
"Du skal tjene over 1.400.000 topskattekroner for at betale ejendomsskatterne"
Alle der ejer en bolig eller en form for grund skal betale ejendomskat/grundskyld?
@ guldsmeden
Jeg forstår slet ikke dit svar til mrcharming, kan du uddybe?
"Men skylder du 80% væk, så FÅR du 80.000 kr. ud af rentefradraget, hvilket gør dig til et "rigt svin" (tm) der fortjener offentlig hån og tilsvining af enhver person på overførselsindkomst, hvis skattekroner går til at forgylde husejerne...."
Hvad med boligstøtte?
Du får en del af, huslejen betalt af staten, når du bor til leje.
Det er da en fantastisk deal, helt uden risiko for, at gå stuck på boligmarked.
Ingen holder nogen væk fra boligmarked..
Der er ingen chance for at jeg ville investere i en lejlighed, hvis jeg fik fat i en stor lejlighed igennem min pensionkasse (kbh).
Husleje i lejeboliger holdes kunstigt nede og husejere bliver beskattet mere og mere.
Merciers padawan skrev:
Der er ingen chance for at jeg ville investere i en lejlighed, hvis jeg fik fat i en stor lejlighed igennem min pensionkasse (kbh).
Husleje i lejeboliger holdes kunstigt nede og husejere bliver beskattet mere og mere.
Forklar !
Du er klar over der er næsten fri huslejefastsættelse i nyere byggeri ?
Samtidig - Du er klar over at der er skattestop, hvorfor dit udsagn om beskatningen er faktuelt forkert ?
Alle bygninger fra før 1992 er huslejereguleret.
Og jeg trækker det med skatten tilbage. Til gengæld kaster jeg grundskyld ind i puljen
Merciers padawan skrev:
Alle bygninger fra før 1992 er huslejereguleret.
Og jeg trækker det med skatten tilbage. Til gengæld kaster jeg grundskyld ind i puljen
Før 1992 - Ja - men ikke hvis udlejer har gennemgribende moderniseret, så hvis du vil bo i noget gammelt møg ja, så er der lejeboliger der er billige.
MHT grundskyld - Du er klar over at det er del af lejen du skal betale, og grundskyldsstigning kan væltes direkte over på lejer ?
Denne her tråd skræmmer mig egentlig pænt meget. Var ikke klar over hvor dyrt det reelt set er at være boligejer, SELV om man skulle have betalt hele sit EGET hus.
@chope
Hvad definerer du som gennemgribende modernisering? Og så må man tage det beløb som man har lyst til? Eller er dette beløb fastlagt?
Og ja, det er jeg klar over. Jeg venter dog på at se hvordan det vil fungere i praksis. Det er dog det mest husejerne der vil opleve kæmpe stigninger på grundskyld. Man kan selvfølgelig godt leje en et hus, men mit tidligere indlæg var møntet på lejelejligheder og ikke huse.
Så jeg vil stadig hellere leje en lejlighed (fra før 1992) igennem en pensionskasse.
Edit/
I øvrigt tror jeg godt du ved at langt de fleste boliger i KBH er bygget før 1992.
@xitaah
Det er endnu dyrere at være lejer !
@MP
gennemgribende modernisering er defineret i lovgivningen
MHT ejendomsskatterne - du er godt klar over at du sammenligner pærer med bananer ?
Ejer huse og leje lejligheder - 2 vidt forskellige ting.
Ja det er dyrt at være husejer, bl.a. derfor ser vi en tilstrømning mod lejlighedsmarkedet. Men på lejlighedsmarkedet er antallet af lejeboliger faldende og efterspørgslen enorm.
@chope
Selvfølgelig er det defineret, men vi kan vel stadig blive enige om at huslejen ikke bliver sat fri? Plus der er nedskrivninger når forbedringerne bliver ældre.
MHT ejendomsskatterne - du er klar over at jeg ikke sammenligner noget? Du nævner grundskyld kan gives videre til lejeren. Jeg fortæller dig at husejerne bliver meget hårdere ramt end folk med lejelejligheder? Korrekt?
En af grundene til at antallet af lejeboliger er faldende er at der er huslejeregulering. Det er for besværligt at leje sin bolig ud. Specielt fordi man ikke kan få dækket sine egne udgifter som udlejer.
Og er vi enige om at langt de fleste boliger i KBH er fra før 1992?
Nej huslejen bliver ikke sat fri, men med et højt maks, så højt at det ikke er fordelagtigt at være lejer.
Og mht grundskyld lejere bliver ramt identisk med ejere, dog med den ulempe at lejere skal også betale forhøjet depositum mm.
Og du tager fejl mht at få dækket sine omkostninger som udlejer. Udlejer kan altid få dækket driftsomkostninger
Og ja boligerne i København er hovedsageligt bygget før 1992, men stærkt faldende antal udlejningsboliger
GuldsmedeN skrev:Mrcharming skrev:
"Så:
Huset er 10.000.000 værd
Du skal tjene over 1.400.000 topskattekroner for at betale ejendomsskatterne.
84.000 kr. er værdien af børnefamilieydelse før skat, som du mister ved at tjene 1.400.000 ekstra til at betale dine ejendomsskatter med.
Men skylder du 80% væk, så FÅR du 80.000 kr. ud af rentefradraget, hvilket gør dig til et "rigt svin" (tm) der fortjener offentlig hån og tilsvining af enhver person på overførselsindkomst, hvis skattekroner går til at forgylde husejerne...."
Betyder dette at det er +EV faktisk at have gæld i sin bolig?
Skal lige siges at jeg ved intet om boliger og disse forskellige skatter.
"Du skal tjene over 1.400.000 topskattekroner for at betale ejendomsskatterne"
Alle der ejer en bolig eller en form for grund skal betale ejendomskat/grundskyld?
Tror ikke at du forstår hvad jeg skriver. Det skal lige siges at det eksempel jeg postede er fra linket længere oppe i tråden.
Lejeboliger i Kbh bygget før 1992 er en stærkt faldende del af lejebolig markedet. Dels fordi der obv ikke laves nogen nye. Dels bliver mange af de eksisterende boliger lavet om til ejerboliger eller moderniseres nok til at være bygget efter 1992. Dels fordi der faktisk udlejes en del lejligheder blandt alle de nye projekter der færdiggøres i disse år.
Dette betyder en de fakto liberalisering af lejebolig markedet, som sker løbende. Om 50 år er der næppe nogen lejeboliger tilbage bygget før 1992. Og før alle socialisterne og socialkammeraterne her på PN hidser sig op: Jeg er 99% sikker på at det var Nyrup regeringen der gennemførte denne lov
Hvis man er villig til at lægge +14k pr måned er det intet problem at finde en 3V eller 4V lejebolig i kbh. 20k, så får du +100 kvm med masser af altan plads og udsigt over havnen
Med mindre man har meget høj anciennitet i sin pensionskasse, skal man ikke regne med at få en af de eftertragtede billige boliger. De der 5 værelses 120 kvm på Øbrogade til 4k pr måned er umulige at komme i nærheden af, før du bliver en 50 år.
Det passer meget godt. Hvis hun har købt det for 3 mill for 18 år siden, så vil det nok være mindst 20 mill værd i dag.
edit: nok mere 12-15 mio. Men oplysningerne i OP virker stadig sandsynlige.
@HK
Byggeriet før 1992 bliver kun meget sjældent lavet om til ejerlejligheder, men i stor stil til andelsforeninger. Udstykning til ejerlejligheder er meget meget svært
Ellers helt enig.
@chope
"Nej huslejen bliver ikke sat fri, men med et højt maks, så højt at det ikke er fordelagtigt at være lejer."
Er det en personlig holdning? Har du et link/tal/whatever der underbygger dette?
Ja, driftomkostninger. Udlejeren kan have andre udgifter til boligen.
@
HK
Ja, det er komplet umulige at få fat på. Derfor er argumentet med at man bliver nødt til at huslejeregulere i KBH, så postmanden og politibetjenten også har råd til at bo i storbyen, ret så ubrugeligt. Man skal kende de rigtige mennesker (Hej Lars Barfoed) for at komme i betragtning til de eftertragtede boliger. Dog har mange grupper som læger, lærere, socialrådgivere, sygeplejersker osv fortrinsret (og noget kortere kø) via deres pensionskasse.