Kasi sell-out af earn-out

Hej Pokernet,

Kasi-Jesper sælger andele af hans kamp mod Pandora. Hvis han vinder, så stiger andelen tilsvarende.

Mit spørgsmål er så: Beskattes evt. andelskøber af denne gevinst - eller hvordan forholder det sig?

Et andet spørgsmål: Jeg har ikke førhen sat mig ind i sådan et scenarie, og det vil blot være for lirens skyld at købe. Men hvad får manden til at sælge? 

Det virker underligt, når han påstår at hans sag er så god, og man tænker lidt, at det er en dyr lottokupon for masserne. På den anden side er Boris Frederiksen gået ind i sagen. Han er vel uvildig - og gør ikke noget af dette for egen vinding.

Hvorfor skulle han sælge ud af hans andele, hvis han er overbevist om en ‘sejr’ i retten? Han sælger vel kun fordi han er ‘dårligt inde’ og ønsker at mindske hans likvide tab. Det er blot min overbevisning af dette sell-out

Hvor meget har han solgt ud ? og hvor meget vil han sælge ud? Syntes jeg læste det var 1-10 procent?

s0d_fyr_12 skrev:

Hvor meget har han solgt ud ? og hvor meget vil han sælge ud? Syntes jeg læste det var 1-10 procent?

 Han har solgt 9% til andre, og sælger således yderligere 1 - så vidt jeg husker jeg læste på LinkedIn.

I min optik er det ren luft, og som Noob skriver må det være fordi han er ekstremt dårligt inde.

Det ligner heller ikke at aktien pt er påvirket af rygterne - det kan naturligvis hurtigt ændre sig.

Han har tidligere solgt 9% til bekendte for at få likviditet til blandt andet at køre sagen mod SKAT. Derudover har han sat 1% til salg, denne blev udsolgt i sidste uge, og nu er der yderligere sat 0.25% til salg.

Altså hvis manden vinder mellem 1 og 2,6 mia. så føles de 10-30 mio. han skal give væk nok som en dråbe i havet. 

Enten er det netop for lirens skyld - eller også sælger han bare noget af sin risiko, selvom han mener han er godt inde, fordi han ikke er 100% sikker. Men så kan der heller ikke være meget tilbage på kistebunden, hvis han er villig til at komme på kant med så mange mennesker for 4 mio. kr.

Synes den måde han kører reklamer på facebook mm lugter at svans.. Hvis han vitterligt "bare vil lave god lir", burde han vel bare gi 10-30 mil væk til folk / smadret typer fra vestegnen og se hvad der sker med pengene :)

Undre mig også at han ikke skriver hvem der har de andre 9% ....

Duracell skrev:

Men så kan der heller ikke være meget tilbage på kistebunden, hvis han er villig til at komme på kant med så mange mennesker for 4 mio. kr.

 Forhåbentlig kommer han ikke på kant med nogen, da alle investorer bør kunne regne ud at der er en risiko forbundet med investeringen.

Og vinder han er der tale om penge han sagtens kan afstå uden at lide nød.

Får han derimod 0 kroner og er blanket af derefter, så er 4 millioner da et fint afsæt til at fortsætte sit liv med.

Jeg synes btw det er god lir.

Jeg tror han gør det for at andre skal have glæde af pandoras nederlag. 

han har før med Brøndby vist at han når han har følelser med ikke er rationel i sin brug af  penge. 

er også nysgerrig omkring beskatning. 

Beskatningen er personbeskatning. 

Kunne det ikke været at han sidder med em stor regning til advokater og andre udgifter i forbindelse med en så stor sag, som han gerne vil have dækket hvis han taber?

Han har lige vundet to store sager imod skat. Uden at vide det tror jeg ikke han mangler penge. Jeg har købt en anpart til 10.000kr.. ved ikke om det er klogt...men god lir.

Hvor køber man henne?

Det er sgu god lir.

@superKrikken

superKrikken skrev:

Han har lige vundet to store sager imod skat. Uden at vide det tror jeg ikke han mangler penge. Jeg har købt en anpart til 10.000kr.. ved ikke om det er klogt...men god lir.

 Hvad er en anpart værd i tilfælde af medhold i retten?

Majaline skrev:

 

 Hvad er en anpart værd i tilfælde af medhold i retten?

 Får han medhold i alt er der en tilbagebetaling på 6 gange pr anpart.

Skulle han ikke få medhold, får du en hyggelig fest trods alt for de 10.000 ;) 

VestbjergFTW skrev:

Beskatningen er personbeskatning. 

Alligevel lidt vildt at give odds 5-1 hvis det er en sikker sag 🤔

Majaline skrev:

Alligevel lidt vildt at give odds 5-1 hvis det er en sikker sag

 Der er flere mulige udfald, det er bare maks og minimum. 

Nuuuklas14 skrev:

Har du en kilde på dette? Ren nysgerrighed, betvivler dig ikke :-)

Ved du hvordan køb igennem Holding selskab behandles?

den kommer næppe til at give 5-6 gange igen...

men double op er meget realistisk. 

Allan skrev:

Hvor køber man henne?

Det er sgu god lir.

@superKrikken

 Man sender en mail til [email protected] hvis man er interesseret. 

Umiddelbart mangler I et par elementer her:

1. Manden har et enorm ego - og han elsker at folk taler om ham. Det får han i den grad her - til en billig penge på en "lottokupon", hvor han sælger 1%.
2. Man bliver aldrig sikker på at vinde en sag ala den her. Altså er det vel sund fornuft at hedge et bet på 2,6 milliarder kroner. Hvad ville folk selv have gjort?
3. Han er stadig inde for 90% af risikoen - hvis han vitterlig mente, at sagen var skidt, så var han vel gået tungere ud i forhold til at sælge.
4. Han vil gerne have noget medvind på sagen i samfundet - og det er immervæk lidt nemmere med 400 private investorerer

I min optik er det en genistreg, og sagen havde aldrig fået den relevans uden dette stunt.

superKrikken skrev:

den kommer næppe til at give 5-6 gange igen...

men double op er meget realistisk. 

 Hvordan ved du det?

hermod skrev:

 

 Hvordan ved du det?

 Det ved jeg heller ikke noget om...men de er kommet med tre forskellige tænkelige udfald (4,med tabt sag).

1. Pengene igen 2,5 gange. 

2. Hvad de kalder en konservativt udregning giver pengene igen 4,8 gange. 

3. Best case scenario der giver pengene igen 6,5 gange. 

Tror bare der er min realitets sans der siger mig at det er scenarie 1. Der er mest sandsynligt. 

men har ingen insider viden eller noget andet. 

Umiddelbart vurderer jeg, at du erhverver aktivet (en anpart i mulig gevinst) i spekulationsøjemed (dvs du erhverver aktivet med henblik på at opnå fortjeneste) så det skal medtages i din indkomstopgørelse og beskattes. 

Jeg tænker ikke umiddelbart det henhører under en special lovgivning såsom kursgevinstloven, aktieveskatningsloven eller lignende. 

Jeg er dog ikke bekendt med nogle konkrete eksempler af lignende scenarier. 

Haxyz skrev:

Umiddelbart vurderer jeg, at du erhverver aktivet (en anpart i mulig gevinst) i spekulationsøjemed (dvs du erhverver aktivet med henblik på at opnå fortjeneste) så det skal medtages i din indkomstopgørelse og beskattes. 

 

Jeg tænker ikke umiddelbart det henhører under en special lovgivning såsom kursgevinstloven, aktieveskatningsloven eller lignende. 

 

Jeg er dog ikke bekendt med nogle konkrete eksempler af lignende scenarier. 

 Ved tab kan man så trække det fra ?

superKrikken skrev:

 Ved tab kan man så trække det fra ?

 

Jeg kan ikke på stående fod udtale mig herom. Ovenstående er også blot min opfattelse (jeg arbejder med skat til daglig) uden jeg dog kender alle de faktiske detaljer. 

jeg kan prøve at kigge nærmere på det, men det bliver i så fald på et senere tidspunkt :) 

Husk, at man også får to VIP-billetter til Earn Out-party i Royal Arena, hvor de første millioner skal brændes af...

Må give manden credit for Paint -skills!

Tror helt sikkert det value. Har dog ikke købt og lyder som det er ved at være for sent...

https://www.bt.dk/krimi/kasi-jesper-tiltalt-for-ulovlige-laan-paa-33-millioner

blunder skrev:

Tror helt sikkert det value. Har dog ikke købt og lyder som det er ved at være for sent...

 Tror godt du kan nå det.

superKrikken skrev:

 

 Tror godt du kan nå det.

 Må lige se på det når jeg kommer hjem fra ferie :)