Jura - eller måske bare god/dårlig stil

Min kone driver et mindre rengøringsfirma med sin mor. De har lige nu 12 fuldtidsansatte, men kunder til langt mere.

 

Derfor samarbejder de med to vikarbureau'er, lad os kalde dem A og B, der stiller mandskab til rådighed.

 

I praksis opnår nogle af de ansatte i vikarberauer'ne er slags kunderelation, da min kone og hendes mor gør en dyd ud af at sende det samme personale ud til de samme kunder. Men det er i sidste ende deres kunder.

 

Nu er der sket det uheldige, at to af de ansatte (de arbejde som et par) i vikar bureau A er raget uklar med chefen. De har så (uden min kone eller hendes mor viden) søgt ansættelse i præcis vikarbureau B.

 

Chefen for vikarbureau A er pænt pissed og påstår, at hun har en kontrakt, hvor der står, at de ansatte ikke må tage kunderne med, hvis de skifter ansættelsesforhold.

I midten står min kone og hendes mor, der sådan set er ligeglade og gerne vil fortsætte med at bruge de to ansatte (nu i vikarbureau B). Men på den anden side gider de heller ikke rage uklar med vikarbureau A, da de stadig har 3-4 gode folk de bruger.

 

Hvad er rimeligt her? Oh kan chefen for vikarbureau A overhovedet lave en sådan klausul, der dækker dette tilfælde?

Er det ikke din kone og hendes mor der er kunden hos vikarbureau a? Så de tager vel ikke noget med, når nu de allerede samarbejder med bureau B. 

Nu er jeg ikke jurist, men tænker da det er værd lige at se på kontrakten og hvad de definere som kunde i denne.

De tager vel ikke kunden "med" hvis i din kone+mor stadig har tænkt sig at benytte A.

 

Uanset hvad så fuck da chefen i A, i skal da bare bruge de vikarer i godt kan lide

Min kone og hendes mor har som sådan ingen kontrakt med vikar berauer’ne. De efterspørger bare arbejdskraft hos dem som bliver leveret.

 

Det er rimelig standard for rengørings firmaer, at ansatte ikke må sige op og derefter tage kontakt til kunderne.

Det er en sådan en kontrakt vikar bureau A henholder sig til i denne situation. Og rent principielt, så vil kunderne i dette tilfælde flytte med personalet.

Men jeg synes jo ikke det er rimeligt, at min kone og hendes mor tvinges til at efterspørge arbejdskraft på disse kunder hos bureau A. Det er dårligere for dem og for kunderne.

Men det der med at sige “fuck dem” går heller ikke, da de hos bureau A har yderligere 4 gode vikarer, så relationen er vigtig at opretholde.

Jeg ser ikke, hvordan din mor og svigermor skulle havne i midten af noget som helst, når de i forvejen handlede med begge firmaer.

 

Om A og B er uvenner, er ikke deres hovedpine. Tværtimod, har A og B kun interesse i at bevare deres kunder. Så kan de true med bål og brand overfor hinanden, ligeså tosset de vil. I det mindste ligger der ikke en karteldannelse lige om hjørnet. :-)

 

Der er kun 1 kunde her og det er det firma din kone og svigermor driver. Det er det de 2 vikarbureau'er har et "kontraktlig" forhold til.

Kunderne tilhører jo din kones og svigermors firma. Punktum.

rickrick skrev:

Min kone driver et mindre rengøringsfirma med sin mor. De har lige nu 12 fuldtidsansatte, men kunder til langt mere.

 

Derfor samarbejder de med to vikarbureau'er, lad os kalde dem A og B, der stiller mandskab til rådighed.

 

I praksis opnår nogle af de ansatte i vikarberauer'ne er slags kunderelation, da min kone og hendes mor gør en dyd ud af at sende det samme personale ud til de samme kunder. Men det er i sidste ende deres kunder.

 

Nu er der sket det uheldige, at to af de ansatte (de arbejde som et par) i vikar bureau A er raget uklar med chefen. De har så (uden min kone eller hendes mor viden) søgt ansættelse i præcis vikarbureau B.

 

Chefen for vikarbureau A er pænt pissed og påstår, at hun har en kontrakt, hvor der står, at de ansatte ikke må tage kunderne med, hvis de skifter ansættelsesforhold.

 

I midten står min kone og hendes mor, der sådan set er ligeglade og gerne vil fortsætte med at bruge de to ansatte (nu i vikarbureau B). Men på den anden side gider de heller ikke rage uklar med vikarbureau A, da de stadig har 3-4 gode folk de bruger.

 

Hvad er rimeligt her? Oh kan chefen for vikarbureau A overhovedet lave en sådan klausul, der dækker dette tilfælde?

 

 De to vikare har selvfølgelig alt ret i verden til at finde sig et nyt job, også selvom det er hos et andet vikarbureau, der også udføre rengøring :)

En ting er hvordan det burde være og kunde A burde klappe kaje.

Men med manglen på arbejdskraft så tænker jeg OPs kone og svigermor mere har brug for A end A har brug for dem spm kunde.

Så dilemmaet er vel om man vil tage risikoen. I bund og grund en cost/benefit analyse som kun OPs kone og svigermor er kvalificeret til at lave.

Heldigvis er det sådan, at det er min mor og svigermor, der har kunderne, så Bureau A har en vis interesse i at opretholde en god relation, da der bliver leveret arbejde til 4-6 fuldtidsansatte i deres firma.

… nå jeg håber de kan få snakket sig til rette. Det er en benhård branche og jeg tror sgu heller ikke de ansatte i de her vikar bureau’er altid behandles skide godt :-/

Forudser du/dine en konflikt eller er den allerede i gang? Hvori består twisten? Jeg kan simpelthen ikke se det.

Hvis du frekventerer to dagligevareforretninger på samme gade, og to kassemedarbejdere i den ene forretning rager uklar med chefen og får job hos den anden, skulle du så have ballade for fortsat at komme begge steder?

Buub skrev:

Forudser du/dine en konflikt eller er den allerede i gang? Hvori består twisten? Jeg kan simpelthen ikke se det.

Konflikten er startet. “Problemet” er, at min kone og svigermor gør en dyd ud af at sende det samme personale ud til de samme kunder. De lægger også planer for de her 4-8 ansatte i vikar bureau’et.

Derfor kan man måske argumentere for, at der er opstået en kunderelation mellem de ansatte i vikar bureau’et og kunderne de servicerer.

Hvis de to ansatte i vikar bureau’et valgte at starte for sig selv er det klart, at de ikke må kontakte kunderne og forsøge at tage dem med.

Det lyder på mig som et lignende argument her - altså at de to ansatte i vikar bureau’et tager kunderne med over i det nye bureau.

Jeg synes selv det er helt absurd at det kan ende med et problem - men det er ikke desto mindre der de er.

Hvis det nogensinde skulle argumenteres på den måde, så er det vel ikke problemet at de ''tager kunderne'' som de har haft igennem deres rengørings firma.

Men at de går fra A til B, og forsat arbejder for din kone og svigermor? da det jo er kunden til A, og ikke dem de er ude hos. 

Her kan man jo tale om at kone + svigermor måske har henvist dem til B, eller at de har fundet B igennem jer, nu tager kone + svigermor (Altså A's kunde), med sig arbejdsmæssigt?. 

Hvad der aktuelt er at gøre for dem ved jeg ikke, men problematikken er vel fair nok, da det jo er at tage A's kunde ud af hænderne på dem, ved at den følger med over til B. (altså kone+svigermor), så jeg ville måske få klarlagt hvad de er pissed over, fordi er det at de sendes ud til samme kunder, er det naturligvis komplet idioti, men er det relationen til kone+svigermor og deres forsatte arbejde hos dem, så er det i min optik at ''tage en kunde med''. 

Er jo ikke anerledes end hvis A hyre mig til at slå græsplæner for Roskilde kommune, B kommer med et bud til mig på lignende arbejde, Roskilde kommune er glade for mig, og de vælger derfor at følge med over til B, nu har ansat taget en kunde fra A med over til B. 

Så mit gæt er at i ser forkert på det, og fokusere på kunderne de køre ud til, hvor A retmæssigt godt kan føle at de har taget kunderne (kone+svigermor) med sig. 

rickrick skrev:

 

Konflikten er startet. “Problemet” er, at min kone og svigermor gør en dyd ud af at sende det samme personale ud til de samme kunder. De lægger også planer for de her 4-8 ansatte i vikar bureau’et.

 

Derfor kan man måske argumentere for, at der er opstået en kunderelation mellem de ansatte i vikar bureau’et og kunderne de servicerer.

 

Hvis de to ansatte i vikar bureau’et valgte at starte for sig selv er det klart, at de ikke må kontakte kunderne og forsøge at tage dem med.

 

Det lyder på mig som et lignende argument her - altså at de to ansatte i vikar bureau’et tager kunderne med over i det nye bureau.

Jeg synes selv det er helt absurd at det kan ende med et problem - men det er ikke desto mindre der de er.

 

Hvilke firmaer din kone og svigermor parrer med hvilke vikarer, er vel ikke bureauets bord(?).

 

As kunde er jo din kone + svigermors gesjæft, og ikke det sted, der gøres rent. Du skriver i OP at de godt kunne bruge mere arbejdskraft, da der er flere opgaver end de har vikarer; A ansætter vel to nye, som der er jobs til.

 

Buub skrev:

 

Hvilke firmaer din kone og svigermor parrer med hvilke vikarer, er vel ikke bureauets bord(?).

 

As kunde er jo din kone + svigermors gesjæft, og ikke det sted, der gøres rent. Du skriver i OP at de godt kunne bruge mere arbejdskraft, da der er flere opgaver end de har vikarer; A ansætter vel to nye, som der er jobs til.

 

Der er vel næsten ingen der ikke synes det er absurd, men det er jo ligegyldigt. Problemet er der jo stadig og spørgsmålet er om A vil agere på det. Hvis han ikke vil agere på det men blot lufte sin utilfredshed så er der i bund og grund ikke noget problem.

Kundeklausuler Er lovlige i danmark, men har aldrig hørt dem i vikar branchen.

Der skal jo kompenseres for en sådan klausul.

 

Så kan man diskutere om den faktisk kan bruges når det er vikarberuet der 100% bestemmer hvor man skal arbejde og ikke arbejdstager.

Jeg forstår Godt A men A står sgu dårligt vil jeg mene.

Men prøv at vende den om og tænk hvordan I selv ville have det Hvis i var A.

Og overvej hvor vigtig A er for jer i fremtiden.

Hvis A havde haft 200 foln udlejet til jer og B kun 10 så havde i nok tænkt anderledes.

 

prangstar skrev:

Der er vel næsten ingen der ikke synes det er absurd, men det er jo ligegyldigt. Problemet er der jo stadig og spørgsmålet er om A vil agere på det. Hvis han ikke vil agere på det men blot lufte sin utilfredshed så er der i bund og grund ikke noget problem.

 

Helt enig, men da tråden gik på hvordan firmaet relateret til OP (C) skulle forholde sig, må svaret vel immervæk være, at de skal blande sig langt udenom det horn i siden A måtte have på B, og så må B tage kontakten, hvis de finder, at der er en en tvist i kontrakten. Må aldrig være Cs hovedpine, i værste fald sender B vel nye vikarer, der kan løfte opgaven. :)

Jeg er helt på linje med dig Buub.

Jeg vil dog stilfærdigt tilføje, at grunden til at min kone og min svigermor har succes i branchen og langt flere kunder end ansatte er, at de bruger meget tid på at sende de samme folk ud til de samme kunder. Og bruger en del tid på kommunikation med kunderne (sure opstød).

 

Hvis der er afløsning (ved ferie) forsøger de at bruge den samme afløser hos de samme kunder.

 

Derfor er det her med “bare at sende nogle andre” ikke så nemt. I det her tilfælde er der opbygget en “kundeportefølje” og “kunderelation” mellem kunderne hos min kone og svigermor og medarbejderne fra vikar bureau’et.

 

Så fra min kone og svigermors synspunkt er det klart bedst hvis de fortsat kan benytte de to medarbejdere (nu hos B) til de samme kunder.

Alternativet er at køre nye medarbejdere ind hos kunderne. Det vil for det første være en fordyrende proces og for det andet vil give en dårligere kundeoplevelse og som muligvis kan medføre opsigelser hos kunderne.

Jeg håber A kan se det fra deres side - selv om de naturligvis påstår (det kan man ikke altid regne med), at de har nye folk klar til at tage over.

rickrick skrev:

Jeg er helt på linje med dig Buub.

Jeg vil dog stilfærdigt tilføje, at grunden til at min kone og min svigermor har succes i branchen og langt flere kunder end ansatte er, at de bruger meget tid på at sende de samme folk ud til de samme kunder. Og bruger en del tid på kommunikation med kunderne (sure opstød).

 

Hvis der er afløsning (ved ferie) forsøger de at bruge den samme afløser hos de samme kunder.

 

Derfor er det her med “bare at sende nogle andre” ikke så nemt. I det her tilfælde er der opbygget en “kundeportefølje” og “kunderelation” mellem kunderne hos min kone og svigermor og medarbejderne fra vikar bureau’et.

 

Så fra min kone og svigermors synspunkt er det klart bedst hvis de fortsat kan benytte de to medarbejdere (nu hos B) til de samme kunder.

Alternativet er at køre nye medarbejdere ind hos kunderne. Det vil for det første være en fordyrende proces og for det andet vil give en dårligere kundeoplevelse og som muligvis kan medføre opsigelser hos kunderne.

Jeg håber A kan se det fra deres side - selv om de naturligvis påstår (det kan man ikke altid regne med), at de har nye folk klar til at tage over.

 

 Har de slet ingen kontrakt med a og b?

lyder da lidt vildt at a og b ikke har sørget for det med din mor ?

rickrick skrev:

Men på den anden side gider de heller ikke rage uklar med vikarbureau A, da de stadig har 3-4 gode folk de bruger. 

 
Hvis vikarbureau A trækker de 3-4 resterende folk for at straffe jer, så er der vel også en risiko for at de 3-4 folk søger hen til vikarbureau B, 
hvis ellers de er glade for at arbejde hos jeres kunder.
Så den risiko ville jeg ikke turde tage hvis jeg har var chef i Vikarbureau A.

Synes bare konen skal fortsætte med de to folk hun kender og kunderne kender.
Så må vikarbureauerne slås på eventuel jura internt.

Den er svær prøv evt. sara og monopolet? 

 

Nogen gange skal man sætte sig for bordenden. 

Det ikke særligt juridiske råd - kan i øvrigt ikke rigtigt se at din kone og svigermor har et juridisk problem - er at sige til A, at de kan kysse deres faste og påregnelige betaling for 4-6 vikarer hver måned farvel, hvis de forfølger denne - i mine øjne latterlige - problemstilling yderligere. 

Jeg antager, at vi taler om et relativt lille vikarbureau (A), så de har formentlig en ret stor interesse i at bevare en fornuftig og stabil fast betaling hver måned (det gør banken glad). Hvis ikke, så må fruens og svigermoderens firma ud og finde en anden leverandør. Hvis de giver sig på det her, så "ejer" A dem i alt fremtid, og det er de dårligere tjent med end at skulle forklare deres nuværende kunder, at der desværre er sket et leverandørskifte, hvorfor kunderne må vænne sig til en ny rengøringsmedarbejder.

Principielt enig, men hvis chefen hos A er såret og bitter, tror jeg det er bedre at lade denne fordøje det og komme til fornuft, fremfor at slå i bordet.

Tak for input - de fleste var helt på linje med mig :-) ... men som så ofte, så er virkeligheden mere kompleks.

 

Det endte med, at mor og svigermor pleasede deres "long-term relationship" med bureau A og gik med til at prøve med to nye ansatte ... hvis det ikke fungerer, så står det mor og svigermor frit for at genbruge de to ansatte - nu i bureau B.

 

Det koster nok i sidste ende et par kunder gætter jeg på, men så er alle i det mindste glade.