Hej PN,
Er havnet i en tvist angående et laminat gulv, som ikke har været som ønsket og skal skiftes i hele huset. Firmaet har anerkendt fejl på gulvet og tilbudt nyt gulv uden beregning. Så langt så godt. Tvisten kommer idet at de også har medgivet et beløb til selve udskiftningen - altså til håndværkere. Dette beløb er dog alt for lavt og langt under det halve af hvad det reelt koster at få håndværkere til at skifte det.
De skriver at ifølge loven er man kun berettiget til nye materialer og ikke omkostninger til udskiftning når det ikke er købt i samlet pakke. Mine google-evner række ikke til at finde gældende lovgivning på det område. Vi har rigtig nok købt gulv og montering seperat, dog først efter vi oprindeligt havde købt det samme sted, men deres montør aflyste dagen inden gulvet skulle ligges og kunne først komme 14 dage senere. Da vi stod midt i en indflytning og uden gulve i huset så ikke anden udvej end at finde ekstern montør.
Har PN nogle input eller kan hjælpe mig på rette vej?
Jura: defekt gulv og udskiftning af samme
Er gulvets kvalitet ikke tjekket inden det er lagt ?
Min gutfeeling siger mig, at firmaet ikke kan holdes ansvarlig for et gulv som er monteret, og hvor det har været muligt at opdage fejlen inden gulvet er lagt(eller som minimum i processen med at blive lagt). Man må jo opdage, at der er noget galt inden man har lagt hele gulvet færdigt.
Selvfølgelig er afmontering og lægning af nyt leverandør helt uvedkommende.
De er materialeverandør intet andet.
Efter dansk købelov (§ 43 og § 80) er sælger erstatningsansvarlig for påregnelige/adækvate tab, som mangler ved genus-genstande påfører køber. Køber skal have iagttaget sin undersøgelsespligt og sin tabsbegrænsningspligt og skal reklamere hurtigt.
kochman skrev:Er gulvets kvalitet ikke tjekket inden det er lagt ?
Min gutfeeling siger mig, at firmaet ikke kan holdes ansvarlig for et gulv som er monteret, og hvor det har været muligt at opdage fejlen inden gulvet er lagt(eller som minimum i processen med at blive lagt). Man må jo opdage, at der er noget galt inden man har lagt hele gulvet færdigt.
Gulvets samlinger har løbende givet sig. På tidspunktet for montering er det samlet efter producentens anbefalinger, der er dog sidenhen kommet nye anvisninger for montering grundet problemet med samlingerne.
henry skrev:Efter dansk købelov (§ 43 og § 80) er sælger erstatningsansvarlig for påregnelige/adækvate tab, som mangler ved genus-genstande påfører køber. Køber skal have iagttaget sin undersøgelsespligt og sin tabsbegrænsningspligt og skal reklamere hurtigt.
Tak, lige sådan noget jeg ledte efter!
MikaelR90 skrev:
Tak, lige sådan noget jeg ledte efter!
Men du rissikere en langvarigsag, og de fleste byretter har 6-18 måneders ventetid hvis der laves en sag ud af det.
Forlig hvis du ønsker gulvet skiftet NU.
pantherdk skrev:
Men du rissikere en langvarigsag, og de fleste byretter har 6-18 måneders ventetid hvis der laves en sag ud af det.
Forlig hvis du ønsker gulvet skiftet NU.
Helt enig, men der skal to til tango.
henry skrev:Efter dansk købelov (§ 43 og § 80) er sælger erstatningsansvarlig for påregnelige/adækvate tab, som mangler ved genus-genstande påfører køber. Køber skal have iagttaget sin undersøgelsespligt og sin tabsbegrænsningspligt og skal reklamere hurtigt.
Henry (eller andre), har du/I nogen erfaring med småsagsproces? Tænker at oprette det, men udover 750kr for at oprette er jeg lidt usikker på hvilke omkostninger der kan ramme mig såfremt retten ved indledende vurdering mener at jeg er helt galt på den?
Jeg har selvfølgelig som udgangspunkt ingen interesse i at nå til hovedforhandling og i retten hvor advokater (og deres omkostninger) kommer i spil.
Næh, men hvis du anlægger en småsag, kommer du i risiko for at betale sagsomkostninger til modparten, selvom du trækker sagen inden hovedforhandlingen. Men google. Du kan anmode dit forsikringsselskab om retshjælp til advokathjælp ved hovedforhandlingen.
MikaelR90 skrev:
Henry (eller andre), har du/I nogen erfaring med småsagsproces? Tænker at oprette det, men udover 750kr for at oprette er jeg lidt usikker på hvilke omkostninger der kan ramme mig såfremt retten ved indledende vurdering mener at jeg er helt galt på den?
Jeg har selvfølgelig som udgangspunkt ingen interesse i at nå til hovedforhandling og i retten hvor advokater (og deres omkostninger) kommer i spil.
Hvis du taber sagen, eller hvis du dropper sagen inden hovedforhandling, vil du blive anset som den tabende part, og den tabende part betaler sagsomkostninger. Udmåling af sagsomkostninger er en svær størrelse og svinger meget fra ret til ret og fra dommer til dommer. Du kan dog forvente noget á la dette:
Ift. hvis du dropper sagen inden hovedforhandling:
Højesteret har udtalt, at småsagsprocessen er sådan indrettet, at parterne oftest ikke har behov for advokat under sagens forberedelse, og at der derfor som udgangspunkt ikke skal udmåles sagsomkostninger, hvis sagen afsluttes inden hovedforhandlingen (eller mere præcist inden retten har udsendt den fortegnelse over sagen, som skal bruges til hovedforhandlingen). I så fald vil du ikke have andre udgifter end retsafgiften på 750 kr.
Ift. hvis du taber sagen efter endt hovedforhandling:
Sagsomkostninger udmåles normalt baseret på et skøn over bl.a. sagens værdi og omfang mv. I småsagsprocessen udmåles der dog som oftest alene sagsomkostninger for selve hovedforhandlingen. Førhen var det forudsat, at sagsomkostningerne blev fastsat på baggrund af domstolenes vejledende takster for hovedforhandlinger i straffesager. Landsretterne har dog lige udgivet en vejledning omkring småsager i 2022, hvor de omtaler følgende takster:
3.620-5.430 for en hovedforhandling på indtil 2 timer, 5.430 kr. for en hovedforhandling på 2 timer, og 7.985 for en hovedforhandling på 3 timer. De takster er ex. moms og inkluderer også omkostninger til forberedelse af hovedforhandlingen.
...
Derudover er der så nogle forskellige risici og faldgruber:
- Eksempelvis kan retten tage sagen ud af småsagsprocessen på den ene parts anmodning. Så snakker vi typisk helt andre beløb ift. sagsomkostninger. Det vil dog næppe ske, hvis tvisten er under 50.000 kr., og du ikke bruger advokat.
- Retten kan også tillade, at der skal indhentes en sagkyndig erklæring, hvis en af parterne anmoder om det. Udgifterne til den erklæring vil typisk blive pålagt den tabende part.
henry skrev:Næh, men hvis du anlægger en småsag, kommer du i risiko for at betale sagsomkostninger til modparten, selvom du trækker sagen inden hovedforhandlingen. Men google. Du kan anmode dit forsikringsselskab om retshjælp til advokathjælp ved hovedforhandlingen.
langeløg skrev:Hvis du taber sagen, eller hvis du dropper sagen inden hovedforhandling, vil du blive anset som den tabende part, og den tabende part betaler sagsomkostninger. Udmåling af sagsomkostninger er en svær størrelse og svinger meget fra ret til ret og fra dommer til dommer. Du kan dog forvente noget á la dette:
Ift. hvis du dropper sagen inden hovedforhandling:
Højesteret har udtalt, at småsagsprocessen er sådan indrettet, at parterne oftest ikke har behov for advokat under sagens forberedelse, og at der derfor som udgangspunkt ikke skal udmåles sagsomkostninger, hvis sagen afsluttes inden hovedforhandlingen (eller mere præcist inden retten har udsendt den fortegnelse over sagen, som skal bruges til hovedforhandlingen). I så fald vil du ikke have andre udgifter end retsafgiften på 750 kr.
Ift. hvis du taber sagen efter endt hovedforhandling:
Sagsomkostninger udmåles normalt baseret på et skøn over bl.a. sagens værdi og omfang mv. I småsagsprocessen udmåles der dog som oftest alene sagsomkostninger for selve hovedforhandlingen. Førhen var det forudsat, at sagsomkostningerne blev fastsat på baggrund af domstolenes vejledende takster for hovedforhandlinger i straffesager. Landsretterne har dog lige udgivet en vejledning omkring småsager i 2022, hvor de omtaler følgende takster:
3.620-5.430 for en hovedforhandling på indtil 2 timer, 5.430 kr. for en hovedforhandling på 2 timer, og 7.985 for en hovedforhandling på 3 timer. De takster er ex. moms og inkluderer også omkostninger til forberedelse af hovedforhandlingen.
...
Derudover er der så nogle forskellige risici og faldbruger:
- Eksempelvis kan retten tage sagen ud af småsagsprocessen på den ene parts anmodning. Så snakker vi typisk helt andre beløb ift. sagsomkostninger. Det vil dog næppe ske, hvis tvisten er under 50.000 kr., og du ikke bruger advokat.
- Retten kan også tillade, at der skal indhentes en sagkyndig erklæring, hvis en af parterne anmoder om det. Udgifterne til den erklæring vil typisk blive pålagt den tabende part.
Tak for svar. Jeg er lidt i dilemma da det fornuftige jeg siger at man ikke burde gå i krig for et relativt lille beløb og jeg kan jo ikke med 100 % sikkerhed sige jeg har ret. Og selv med jeres input har jeg faktisk svært ved at indregne min præcise risk/reward ved at gå videre med sagen.
På den anden side kan det principfaste og stædige jeg ikke acceptere at et professionelt firma skal slippe afsted med bevidst at underbyde en privatkunde og slippe afsted med det.
Med min ikke-faglige viden på jura, kan jeg ikke forstå hvis man som gulvfirma/leverandør kan levere et gulv med fejl, anerkende fejlen og så ikke være forpligtet til at erstatte direkte omkostninger i forbindelse med fejlen/udbedring af samme.
Jeg er heller ikke jurakyndig, men er hele argumentet fra firmas side at du skulle have kontrolleret brædderne inden du lagde det? Havde du gjort det, ville du aldrig havde stået i denne situation. Husk på du har ansvaret for at tjekke tilstanden på de varer du køber.
Vurdere du at du ikke har evnerne til at vurdere kvaliteten/tilstanden af produktet skulle du købe pakkeløsningen som er dyre men som også dækker i den situation du er havnet i.
Vend den om: Det er fandeme også sygt at en kunde kan købe 300m2 gulv få det lagt af sin fætter og så derefter skulle betale kunden for nyt gulv + håndværker fordi det først til slut går op for kunden at der er fejl i produktet..
lidt træls besked - I know - men tror ikke der er nogen chance for du vinder den, hvis du går videre.
WombatInCombat skrev:Jeg er heller ikke jurakyndig, men er hele argumentet fra firmas side at du skulle have kontrolleret brædderne inden du lagde det? Havde du gjort det, ville du aldrig havde stået i denne situation. Husk på du har ansvaret for at tjekke tilstanden på de varer du køber.
Vurdere du at du ikke har evnerne til at vurdere kvaliteten/tilstanden af produktet skulle du købe pakkeløsningen som er dyre men som også dækker i den situation du er havnet i.Vend den om: Det er fandeme også sygt at en kunde kan købe 300m2 gulv få det lagt af sin fætter og så derefter skulle betale kunden for nyt gulv + håndværker fordi det først til slut går op for kunden at der er fejl i produktet..
lidt træls besked - I know - men tror ikke der er nogen chance for du vinder den, hvis du går videre.
Fejlen ligger som sådan ikke i produktet, men i deres monteringsvejledning til produktet. Vejledningen på produktet da vi købte i 2020 sagde at det ikke skulle limes i samlinger. Pga uendelig mange klager med samme fejl som vores, ændrede de senere på året deres monteringsvejledning til at sige at gulvet nu skal limes i alle samlinger ved montering.