JJ i 4-bettet pot - Hvad er GTO her ?

#1| 0
Administrator

Spillet er NL5 hvor der generelt bliver 3-bettet for lidt, og stort aldrig 4-bet bluffet.

Det er ok ligetil at navigere i - og i dette spot er det ca 50/50 for mig om jeg bare folder til 4-bette, eller kalder.

 

Jeg er dog lidt nysgerrig efter hvordan man sådan rigtigt studerer et sådan spot, GTO'wise

 

Hvis jeg better floppet når han tjekker - så kan jeg vel nærmest bette endnu lavere end jeg gør her ? og let folde til et raise

 

08-08-2021 18:25 #2| 2

Kan ikke spille CG, men et par input til at studere. Stil dig selv de spørgsmål du gerne vil have svar på, også solve det efterfølgende. 

Eks:

Hvad er Villians CB frekvens? 
Hvilke hænder checker Villian aktuelt? 
Har vi en raising range vs CB? 
Hvad er optimal strategi vs check?

Har vi overhovedet bluffs? Skyder vi AKo hvis Villian checker? 

Hvilke turns kan vi gå broke på, forskel på 3d, Ac, Ks eks.


Nu er ranges obv meget smalle grundet PF action, men det er bare nogle input til study.

Redigeret af MoPe d. 08-08-2021 18:25
08-08-2021 18:30 #3| 0
Administrator
MoPe skrev:

Kan ikke spille CG, men et par input til at studere. Stil dig selv de spørgsmål du gerne vil have svar på, også solve det efterfølgende. 

Eks:

Hvad er Villians CB frekvens? 
Hvilke hænder checker Villian aktuelt? 
Har vi en raising range vs CB? 
Hvad er optimal strategi vs check?

Har vi overhovedet bluffs? Skyder vi AKo hvis Villian checker? 

Hvilke turns kan vi gå broke på, forskel på 3d, Ac, Ks eks.


Nu er ranges obv meget smalle grundet PF action, men det er bare nogle input til study.

 

 Jep - thanks

Det er lidt med vilje at jeg ikke lagde hans stats op.

 

Det blir lidt ligegyldigt i en 4-bettet pot, når jeg har under 100 hænder på ham

 

 

Jeg aner ikke en dyt om hvordan man går i dybden med spots som det her - og andre for den sags skyld.

 

08-08-2021 18:32 #4| 0

Hvad mener du din egen og villains range er?

08-08-2021 18:36 #5| 0
Administrator
Alhandinho skrev:

Hvad mener du din egen og villains range er?

 

 Min range hedder:

JJ+,  AQo+, AJs+, KJs+

Derudover noget 1010, A4s A5s 99 indimellem - måske lidt A10s og QJs også hist og pist

 

Jeg har prøvet at beskrive at villans range er ret nuttet.

QQ+, AKo, og selvom den burde være bredere, er det det vi spiller efter

Redigeret af Bridgeking d. 08-08-2021 18:37
08-08-2021 18:55 #6| 0
Bridgeking skrev:

 

 Min range hedder:

JJ+,  AQo+, AJs+, KJs+

Derudover noget 1010, A4s A5s 99 indimellem - måske lidt A10s og QJs også hist og pist

 

Jeg har prøvet at beskrive at villans range er ret nuttet.

QQ+, AKo, og selvom den burde være bredere, er det det vi spiller efter

 

Mit bud ville for det første være at villain ikke har nogle checks med de ranges i teorien. Når han vælger at checke så er han nok på AKo og/eller har muligvis en bredere 4bet range end du regner med, og kan finde på at checke nogle af sine bluffs. 

 

Jeg tror at JJ uden  er noget der minder om et pure check, men når du better så er det helt sikkert for stor en sizing. 

 

 

 

08-08-2021 19:17 #7| 0
Administrator
Alhandinho skrev:

 

Mit bud ville for det første være at villain ikke har nogle checks med de ranges i teorien. Når han vælger at checke så er han nok på AKo og/eller har muligvis en bredere 4bet range end du regner med, og kan finde på at checke nogle af sine bluffs. 

 

Jeg tror at JJ uden  er noget der minder om et pure check, men når du better så er det helt sikkert for stor en sizing. 

 

 

 

 

 Gider du uddybe hvorfor du tjekker bag ?

Er det for at induce et bluff på ikke A K turns og stacke af ?

08-08-2021 19:19 #8| 0

Du spiller den vist på den eneste måde den kan spilles på. Wp!

08-08-2021 19:27 #9| 0
Bridgeking skrev:

 

 Gider du uddybe hvorfor du tjekker bag ?

Er det for at induce et bluff på ikke A K turns og stacke af ?

 

Hvis hans range er som du siger så value better du dig selv for meget hvis du better og hvis han vælger at checke AK så er det formentlig ikke for at x/c. 

 

Mit bud er at hans range er bredere end du antager og derfor er det selvfølgelig også bedre at skyde med JJ. 

20-09-2021 23:37 #10| 0
Alhandinho skrev:

 

Mit bud ville for det første være at villain ikke har nogle checks med de ranges i teorien. Når han vælger at checke så er han nok på AKo og/eller har muligvis en bredere 4bet range end du regner med, og kan finde på at checke nogle af sine bluffs. 

 

Jeg tror at JJ uden  er noget der minder om et pure check, men når du better så er det helt sikkert for stor en sizing. 

 

 

 

 

 Enig (Y) 

21-09-2021 13:02 #11| 0

Hvis man har en ide om modstanderens range kan man naturligvis forsøge at udnytte det. 


Men kan en solver ikke sige, hvor ofte man skal forhøje, syne eller folde hvis alle andre spiller GTO ? Og vel også hvad man GTO skal gøre, hvis man har en range på modstanderen (ne) ?

 

Altså hvis LU4 spiller perfekt GTO, hvad skal man så gøre med JJ når LU4 firbetter. (Jeg gætter på, at man ofte skal folde, selv om der er 36 BB i potten og man kun skal betale 18. Åbenbart er der ikke andre der mener det)

21-09-2021 17:06 #12| 0

Just my 5 cents. Det kan aldrig svare sig at spille GTO på NL5 - det kan simpelthen ikke være den optimale strategi.

21-09-2021 17:11 #13| 0
Administrator
SanderM skrev:

Just my 5 cents. Det kan aldrig svare sig at spille GTO på NL5 - det kan simpelthen ikke være den optimale strategi.

 

 Det er ingen uenig i - men derfor kan man jo godt studere det

21-09-2021 17:53 #14| 1

Jeg har den opfattelse at folk har svært ved at folde på NL5, så jeg ville være villig i at arbejde med 3x til 5x 3bet-size her. - 3.75x er nok fint nok, men generelt tror jeg ikke han smider særlig meget anderledes hvis du sagde mindre eller større end den size. Det giver det udfald du kommer til at spille en halvstor pot uden rigtig du ved hvor du står. Dernæst ville jeg ikke have noget imod at set mine med JJ på NL5, for rammes settet så er der oftest god betaling.

Ved at være et godt stykke tid siden jeg sidst har spillet NL5 så er bias'ed - men min erfaring fra den gang var, at folk havde "ok" styr på deres preflop spil, mens deres postflop spil var baseret på cbet -> opgiv hvis de intet havde - cbet -> continue bet hvis de har noget ->  2x check -> de har opgivet, bet per default og du får potten.  

Redigeret af SanderM d. 21-09-2021 17:56
← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar