Jeg vil gerne bede om svar på følgende scenarier.......

Det bliver et af gangen, og når et eller flere svar er landet, smider jeg et nyt spørgsmål/scenarie her i tråden.

Så jeg holder mig til én enkelt tråd, undlader at spamme forsiden, og forsøger samtidig at være med til at holde lidt liv her i analyse afdelingen.

Alt er i tour regi. Low limit 5-22$ buyin ish, plus evt lidt sats.

Scenarier vil ofte være yderst enkle. Tit vil et spørgsmål være håb om at få indsigt i hvorfor min modstander vælger at acte som han nu gjorde. Andre gange vil jeg forsøge selv at lære tilnærmelsesvis korrekt ageren. Alt gennem Jeres fine objektive og/eller subjektive svar.

Nogle svar muligheder vil synes decideret lavpraktiske. F.eks: "det kan kun være fordi han har røget for mange jordhugaer". Andre svar vil boltre sig i den matematiske afdeling. Der vil ganske givet også dukke andre boldgader op.

FAQ:

Hvorfor vil du spilde vores tid med lavpraktiske spørgsmål, som du måske selv kender svaret på allerede, eller nemt kan regne ud eller google dig svaret til ?
FAA:
Jeg vil gerne sikre mig at svaret vitterligt er simpelt, og det ikke er min hjerne der spilder mig et puds, fordi jeg har røget for mange chillummer back in times...
Også fordi jeg ikke benytter diverse redskaber - her i blandt de der kan svare mig på alskens setups - og derfor endnu mere gerne vil drage nytte af PN´s analytiske, matematiske og måske endda også menneskelige evner.

Af samme årsag vælger jeg som nævnt at forblive i samme tråd, med nye spørgsmål.
FAQ:
Hvornår smider du så et scenarie ind ?
FAA:
Jeg oplever ganske ofte at sidde tilbage med en undren efter en random tourhånd. Den undren vil jeg forsøge huske at nedfælde, for senere at smide spørgsmålet ind her.
Jeg vil lade mig inspirere af random action fra random spillede tours. Der hvor jeg læner mig tilbage og tænker: Hvad faen skete der der ? Hvorfor gjorde han sådan ? Skulle jeg ha gjort noget radikalt anderledes ? Og så fremdeles.....
Så det vil hænde sporadisk.
FAQ:
Jeg synes det er en enorm fed ide, med kæmpe potentiale, og den bedste tråd jeg længe er stødt på. Må jeg udover at deltage med kloge svar, også selv smide et scenarie/spørgsmål ind, hist og her i tråden ?
FAA:
Det må du iden grad ! Det vil da bare være lækkert, og så hjælper du med at holde liv i både tråd og kategori !

Jeg er ikke gammel Roms mester i at smide hænder op i analyse afdelingen, men vil gøre mit bedste for at specificere på min bedste vis. Jeg vil også korte af og konkretisere, på trods af det langt fra er en af mine spidskompetencer.

Håber man er modtagelig, også selvom der unægtelig blandt flere vil undres over den undren jeg stiller op med fra mine oplevelser i mine tours.
Jeg er også godt klar over at en del svar - som tidligere nævnt enten giver sig selv, eller nærmest er umulige at svare "klogt" på - fordi vi taler low limit. Jeg er nu stadig stødt på opsigtsvækkende valg i større tours også. Dog ikke i samme kaliber af samples.

Der vil også ses spørgsmål som udelukkende leder til subjektive svar. Altså "jeg vil gøre sådan her". For evt at opdrive et så bredt svar som muligt. 

Alt i nygerighedens og lærdommens tegn.

Nå, men jeg lander den første snarligt, og så er jeg spændt på om der trods lavpraktikken vil dukke respons op, som hjælper med at hodle i live for flere spørgsmål i kategorien

/God nat !!

En enkelt fra en middags session.

Scenen:
Mini Daily Stars 11$. Relativ dyb turbo tour, 6-7 min blind intervaller. Mener vi er 200 bigs fra start.

Level 2 og er effektive stacks for involverede er 120 bigs ish. Blinds 40/80. Start stack 10.000. 8-max.

Action - preflop - Readless for alle parter:
UTG hæver til 2,2 bigs. UTG+1 kalder. Foldet rundt til din KhQk - Du kalder også.
SB kaster absolut ikke håndklædet. Tværtom 3-better han med 15 bigs til midten.
UTG kalder, mens +1 folder. Pot er nu got 36 bigs.

Spørgsmål:
Hvor ofte regner du dig frem til at du kalder og kigger flop ? Holder os til facts og udelukker fold eller 4-bet allin.
Lad os nu sige at du antager der er en ret god chance for at SB sidder med AA i spottet ( på trods af "readless" ), hvor godt skal du da snitte floppet når du har fået dig talt ind i et kald - 3vejs ! ?

Problem for videre spørgsmål håndens vej, er at de har en tendens at "farve" dit svar på indledende spørgsmål. Så jeg når at dele hånden op i to posts. Håber at modtage et par svar, før jeg smider del 2 op.

Min håbefulde søgen på svar, går åbenlyst ud på hvor meget du synes din KQo er værd i disse spots - in general ?
Ergo et spørgsmål fra min såkaldte "undrende" kategori. - Jeg har nemlig selv svært ved at tale og regne mig ind i noget profitabelt med eksakt den hånd - i lignende spots!

Hvor rangerer din KQo på den aktuelle scene, og måske andre scenarier der "ligner" ?

Kan sagtens være der er for stor kredit til SB´s 3-bet range, men nu antager vi at AA er en RIGTIG god mulighed.

Er der ganske enkelt helt klare odds og potentiel profit for et kald med en hånd jeg selv betragter som værende yderst ofte alt for domineret ish ?

Well, der ligger allerede et par andre tour spørgsmål klar på mine gule gammeldags sedler. De kommer senere, og især hvis der viser sig bare en smule interesse for at svare. - Selvom du evt kan være en af dem der synes at svaret er soleklart, og spiller af sig selv ;-)

Edit:
Håber at formulering og længde er til at holde ud, og ikke mindst forstå ?

Tak :-)

Ærligt sætter pris på hvad du prøver at gære, men det er alllllt for langt og vævende… så ja stram teksten op og smid en HH ind i istedet vil være mit bud:)

djoffer skrev:

Ærligt sætter pris på hvad du prøver at gære, men det er alllllt for langt og vævende… så ja stram teksten op og smid en HH ind i istedet vil være mit bud:)

 Okay, tak :-)

Synes jeg ser op til flere hænder beskrevet på lignende facon. I blogs endda også. Men kan da være jeg skal øve mig på at smide "handhistories" ind så :-)

Jeg vil altså gerne lige forstå hvor min "håndskrevne" hånd historie er for lang ? Og også "vævende" ?
Den er på tre korte linier :-O - Ja, plus to linjer først, som lige beskriver touren.

Kan forstå hvis du vil tale "vævende" og langt om mine efterfølgende spørgsmål....

Men hvis det er den brede mening og opfattelse, så må jeg lære at konvertere - eller helt undlade.

Tak for input @djoffer :-)

PS:
Er det muligt at du lader dig "drille af" at når jeg vælger at "skrive i hånden", så mangler farverne på kulørerne, og at jeg som et par andre velvoksne herrer herinde, synes det er lige så fedt at skrive på dansk - som i f.eks "hæver" i stedet for "raiser", og "K" for klør i stedet for "C" for klør ?
Måske jeg også har et bedre overblik fra en pc skærm kontra mobilens ? Jeg synes i hvert fald at kende forskellen på at læse med på de to enheder :-)

Bare en tanke herfra. men jeg har naturligvis den fordel at jeg selv forstår hvad jeg siger og skriver :-)

Personligt syntes jeg at det er klasse. 

Både spørgsmålene og måden de bliver skrevet ind på og det også er det stadie af buyin mine tours er på. 
Måske er det også fordi at jeg har røget for mange chilummer/joints i mine unge dage. 

I pågældende scenarie, tror jeg ikke at jeg ville betænke mig 2 gange på at folde. 
Bpde fordi at vi kan være voldsomt domineret og efter floppet, kan vi have ramt godt, men stadig være domineret. 

Just my 2 cents. 

Når vi starter ud med de her dybe stacks, så skal der efter min mening spilles noget poker. Der skal bygges nogle stakke, så vi kan overleve modgang senere i turneringen.

Altså du er jo er jo lige så domineret af UTG range som af SB 3betting range.....tænker jeg.

Der er en verden til forskel på KQ off(i 2 forskellige farver) og KQ suited(i samme fave).😜

KQ off ville jeg nok folde eller 3 bette med en vis frekvens. KQ suited er jeg helt med på at der skal spilles street poker.

Nej, vi snitter ikke floppet ofte nok til at kalde her, men det er heller ikke det vigtige.

Det vigtige her er at du i spiller deep stack og du er i position. Så at forstå ranges, læse boardtextures og villighed til bluffe spiller er meget mere afgørende end din egentlige håndstyrke i dette scenarie.

Dirty diapers havde en meget smuk opvisning i det under main event for kort tid siden.

Generelt set er jeg meget villig til at spille postflop med alle mulige hænder i starten af en tour. Og jeg overbluffer helt sikkert mange scenarier.

Og jeg bliver da også jævnligt kaldet ned. Men hvis man kan fyre mange kugler i en tour, så er det altså en stor edge at være godt rolled og kan lægge meget pres på modstanderen på det her stadie.

Jeg  opfatter ofte at folk sidder og spiller push fold poker tidlig i tours, og så kan de altså lige så godt late regge. Det kan altså også være en effektiv strategi.

Håber det kan hjælpe tankerne og diskusionen lidt på vej.

@russer

Tak for opløftende !
Det var dengang at rød libanon smagte godt :-D

Tak for svar på scnenariet ditto. Ærlig snak er at jeg håber det er den brede mening, men ind imellem er jeg lidt nervøs for at der er implied sager jeg ikke er skarp nok til at lure i en fart.

Spørgsmålet om KQo i denne og lignende situationer, er nok i den tilbagelænnede afdeling. Får jeg lyst at fortsætte, vil der afgjort dukke spørgsmål/snenarier op, hvor der er flere "karamboler" end i dette. 

Ville lige lugte lunten først i "hva faen sker der" kategorien". Og dem synes jeg at støde på en del af - for eget vedkommende.

End of story er, at jeg skide gerne vil lære de matematikker og baggrunde, som jeg ikke selv umiddelbart får øje på - i farten.
Tilfældet er at jeg er en dovendidrik der ikke overskuer at studere pokeren intensivt, men holder af at læse forskellige indsigter i denne kategori :-)

@4streetbluff

Stærkt !

Jeg skriver noget rodet på et tidspunkt, men jeg kan ikke redigere lige nu. Af en eller anden grund.

4streetbluff skrev:

Jeg skriver noget rodet på et tidspunkt, men jeg kan ikke redigere lige nu. Af en eller anden grund.

 Pyt ! Jeg skriver langt og vævende :-D - Og det gør jeg ! 
Fint svar på oplæg ! Forstod fint dit skriv, og det er modtaget som læring.

Dette er mit of table study arbejde. Jeg mener der er masser af potentiale at ta af

herinde, for sådan en som mig. Aka ideen med "min" tråd. Og som før

nævnt er der stadig plads til en fælles indsats her i

analyseafdelingen.

Betragt mig gerne som en små aldrende herre, der i midt 0´erne akkurat slog

NL50, sNg 11 og lidt tours, som nu føler sig slået tilbage til selvsamme

steanalder, fordi de andre er fesen forbi i overhalingsbanen

Jeg afslutter KQo sekvensen, og fortsætter skyndsomst med næste undrende

spørgsmål. Der er naturligvis mulighed for stadig at komme med input til denne,

hvis en skulle ønske det.

I øvrigt lækkert at 4streetbluff lige får implementeret lidt tidlig tour

strategi, plus det faktum at der kan spilles bluf værdigt i position

mm.

KQ of var en reverse sag - og sådan nogle vil vende tilbage - fordi jeg tror at

jeg den vej får de bedste svar, når det drejer sig om "undren" over

modstanderes valg.

På trods af lav sample, synes jeg at første mission lykkedes. Altså umiddelbar

enighed i min undren over at spille KQo i det spot, på trods af det er i

position.

Det er ikke essens eller vigtigt, men vil gerne indrømme at i dette tilfælde

sad jeg selv i SB med netop AA. Naturligvis ærgrer jeg mig over det videre

udfald, som spillede sig selv ?

KQ kalder fra button, og pot er nu knap 50 bigs.

Vi er 3 mand godt 100 bigs effektive. Flop viser QXX.

Jeg stikker noget der ligner halv pot, UTG folder, button KQo raiser, og jeg

rester. Han finder sin hjælp og vinder.

Jeg selv folder 9 af 10 gange i spottet. 10´ende gang er jeg enten grundig stiv, eller trætheden har ramt mig som lyn fra en klar himmel.

Mit nederlag hjalp på at jeg bed mærke i hans spil valg og min undren. Jeg har dog lige

så ofte sagt "hva faen sker der?" i lignende spots, uden selv at ha

været involveret i hånden. - Spørgsmålet var generelt og for læring på at stole på eget syn på sagen. Ikke

tuderi.

Jeg er i øvrigt klar over at det kræver nogenlunde samme tanke niveau blandt spillere ved bordet, hvis vi skal ha en rimelig chance for at sætte manden på en hånd.
Det kan være ret diffust på dette niveau, men en opgave jeg skal implementere i min vurdering under spillet - Hvilket jeg absolut gør.
Det er så ikke "readless", som jeg oprindeligt kaldte i scenariet.

4streetbluff nævnte late reg stategi. Den vil jeg gerne vende tilbage til

senere. Evt sammen med reentry`s og strategi der også. Begge dele fordi jeg

selv ikke ret ofte benytter mig af nogle af de to muligheder, men er nysgerrig og evt vil prøve det af.

Jeg vender nok retur med et nyt scenarie snarest.

Kom bare og bland Jer. Jeg synes det er skægt og interessant :-)

Thx :-)

Den hurtige - Fra min "undren" afdeling.

Kalder den "Små par versus overkort møder allin for 2/3 af min stak".

Late game i random regular 11dollar tour. Standard præmier. Nærmer sig FT.

Du sidder med  godt 40 big blinds - noget der ligner omkring average, raiser 2,2 bigs pre med dit lave par 22-55 og facer et show på cirka 27 big blinds.

Hvor ofte kalder du ? Du har siddet til bords med villain et par timer, og mener at du kan sætte ham på en nogenlunde range bestående af 66-JJ, plus de 4 største esser s/os.

6 par dominerer dig fandens meget, mens de 4 store esser flipper med dig.

Et tab efterlader dig short med 12-13 bigs.

Jeg ser rigtig mange kalde. Jeg forstår ikke rationalet i at kalde ! Er jeg for nittet når jeg oftest selv folder spottet ?
Jeg er tit røget i svinget, når jeg fra blinds vælger at reste mine 27 bigs, fordi jeg ikke lyster at spille hånden oop med den stak, og dermed er tilfreds med at forøge min stak med cirka 10%. Spiller den således fordi jeg "regner" med at villain oftest vil folde sine små og mellempar. Det giver desværre lidt for ofte bagslag. Gutten kalder glad med sine 55, og holder hjem.

I en bounty forsvares et kald naturligvis stærkere, alt efter præmien.

Tillægs spørgsmål:

Flipper du gerne dine Aks og større par tidligt i tours med reentry, i håb om hurtigt at sidde med en dejlig dyb og bredt spilbar stak ?

Jeg tænker nemlig at jeg selv spiller alt for nitty her. Jeg smider en del halvstore par, ligeså Aqs og enkelte AK`er, når jeg modtager all in invitationer de første levels.
Vi sludrer ikke rebuys, men tours med en enkelt ekstra chance. Også ægte freezeouts !

Lad os tage i betragtning at der er tale om HU hver gang.

Nitty panelkryber, eller klog smart tour start spiller ?

Og denne ret lige gyldige, som nok bare gir sig selv. - Den holder til i min "Hvad helvede er det der sker for ham der" afdeling.

Kort og skidt:

En gut raiser til 2 bigs, han bliver kaldt af cut off, knap og SB. Nu 3-better BB gud hjælpemig til 3 bigs. - WTF ???
Hvad faen er det han vil ? "Bygge en pot" ? Inducere et mere almindeligt 4-bet, for at 5-bette sin monster  ? Uagtet hvad hans plan er, må han da for hulen være vågen nok til at være klar over at han sørger for en 4-vejs. Nu er selv hans AA i knibe, ja alle hans hænder kommer i knibe. 
Når den til showdown, efter BB ( mini 3 better ) har kaldt, tjekket eller mini bettet den ned, viser der sig ganske tit et mindre par i hans hans hule.

Anyway, jeg håber at vi er enige om at det er en underlig oplevelse, og vedkommende kan have lidt braintrouble af en art ?
Det er fandeme mærkeligt, og jeg ser det i både 5, 11, 22 og 30$. Forhåbentlig færrest gange i sidstnævnte.

Nå, den spillede sig selv. Videre med lidt mere spænding på end dette ;-)

ku du skrive BB istedet for bigs - og een hh ad gangen tak :-)  

det bliver rodet og man ved ikke hvilken hånd man kommenterer på 
Lave par er gode at Openshove eller re-shove når du har for få bb til at 3bet folde .. 

De er så ikke gode at calle af med for dit liv med …. jo mindre du er så langt nede at du ønsker et flip 

Post 12:
Mon ikke din hukommelse er lidt biased, så du oftere husker de gange der bliver kaldt med hænder du er overrasket over end alle de gange hvor dit shove bare går igennem :)

Derudover vil jeg tro at der er meget stor forskel på om vi åbner fra UTG eller fra BTN ift. 3-betters range og dermed vores calling range. Mod den range du har sat op er det selvsagt et fold, men åbner vi fra BTN og der skubbes fra SB er det vel ikke utænkeligt at der kan være 22-44 samt a2-a4 (s) i SBs range og så begynder par 5 at se mere spændende ud - især hvis vi discounter QQ-AA, som fra min erfaring på de stakes sjældent skubbes, men 3-bettes mindre.

Tillægsspørgsmål:
Medmindre du kan se modstanderens kort, tvivler jeg på at du ved med sikkerhed at vi flipper - derfor lidt svært at svare på noget så ukonkret. Men forstår godt hvor du vil hen af med betragtningen :)

Post 13:

Altid et underligt scenarie, men vær obs på at det kan være et godt gammeldags miss-click...

SVPE skrev:

ku du skrive BB istedet for bigs - og een hh ad gangen tak :-)  

det bliver rodet og man ved ikke hvilken hånd man kommenterer på 
Lave par er gode at Openshove eller re-shove når du har for få bb til at 3bet folde .. 

De er så ikke gode at calle af med for dit liv med …. jo mindre du er så langt nede at du ønsker et flip 

 "BB i stedet for" - Det kan du tro jeg kan.
"Een hh ad gangen" - Håbede vi kan multitaske en anelse, og overskue et par stykker. Blot referere til respektiv post, som DonC181 gjorde :-)
Jeg vil dog love ikke at mikse flere end et par stykker, og i hver deres post !

Mht de lave par, er jeg enig i dine udsagn. Jeg undres ved at villains vælger at kalde af med dem, for noget der ligner 2/3 af deres stack - på nævnte tidspunkt i touren - late/close på FT. I villains tilfælde smider jeg oftest mine lave par, da jeg synes at risiko for tab overgår hvad min stack har råd til på tidspunktet. Gav det mening ?

Mange tak for respons ! Både konkret og velmente råd for opstilling af posts/HH`er :-)

DonC181 skrev:

Post 12:
Mon ikke din hukommelse er lidt biased, så du oftere husker de gange der bliver kaldt med hænder du er overrasket over end alle de gange hvor dit shove bare går igennem :)

Derudover vil jeg tro at der er meget stor forskel på om vi åbner fra UTG eller fra BTN ift. 3-betters range og dermed vores calling range. Mod den range du har sat op er det selvsagt et fold, men åbner vi fra BTN og der skubbes fra SB er det vel ikke utænkeligt at der kan være 22-44 samt a2-a4 (s) i SBs range og så begynder par 5 at se mere spændende ud - især hvis vi discounter QQ-AA, som fra min erfaring på de stakes sjældent skubbes, men 3-bettes mindre.

 

Tillægsspørgsmål:
Medmindre du kan se modstanderens kort, tvivler jeg på at du ved med sikkerhed at vi flipper - derfor lidt svært at svare på noget så ukonkret. Men forstår godt hvor du vil hen af med betragtningen :)

 

Post 13:

Altid et underligt scenarie, men vær obs på at det kan være et godt gammeldags miss-click...

 Nej, mener ikke jeg er biased. Med det svar forsøger jeg at være reel i stedet for stædig. Men jeg forstår absolut hvor tit vi kan spille os selv et puds den vej :-) - Og dog, kan du sagtens stadig ha en smule ret !
Tak for resten af respons, hvor du indlemmer positioner. 

Tillæg:
Jeg er ret tæt på at kunne se modstanders kort. Sådan føles det i hvert fald en gang imellem, når spøgelserne vimser forbi.
I casen forsøger jeg at finde frem til om jeg er for nitty ift at ta chancer med potentielle flips, tidligt i mine tours.
Måske stadig en anelse ukonkret, men du forstår hvor jeg vil hen !?

Post 13 var absolut bare irriterende fyld ! Miss-clicks skal med i betragtningen. Den havde jeg glemt. Jeg bemærker dog spillere der gør det flere gange gennem vores møde ved bordet, og på den måde viser at det er en del af hans "spil". Finder det direkte fjollet, og forstår ikke hvor det skal give mening. - Anyway, bare fyld og undrende brok :-)

Mange tak for respons !!

Masser at læse igennem her :D 

I forhold til din første hånd med KQo, er KQo et tabende kald i længden. Ja vi får et formidabelt pris preflop og er i position, men som flere nævner er vi tit domineret af SB range og kan endda være domineret af EPs overcall range der kan have AQ af og til. Derimod vil jeg mene KQs er et easy call pre. (vil nærmest kalde det printende, men er det nok ikke mod tight sqz ranges fra population i disse stakes). KQs har langt højere playerbility så deep, da vi kan ramme flushdraws, dvs vi kan være tage flere forskellige linjer postflop og potentielt vinde flere chips i position. Det vigtigeste er selvfølgelig at vi kan ramme nuttede hænder med flushes hvilket er meget vigtigt mod et stærkt range så deepstacked. Jeg tror i teorien at 76s naturligt performer meget bedre som call end KQs. For at udfordre dig lidt, hvorfor tror du at 76s performer bedre? (Har hjulpet lidt i forvejen med mit svar) 

@Rbh4970 - Tak for respons.

Du stadfæster min egen opfattelse af KQo i det respektive scenarie. Jeg blev lidt overasket over at se netop den hånd. KQs og også 76s havde jeg ikke glippet så meget med øjnene af. Så jeg lader til at være ganske enig i dine argumenter for et kald med KQs, omend jeg selv ville "være på vippen" med at kalde. Men jeg er også lidt af en stram sag, og fremstår nok også således, umiddelbart. - Husk gerne at jeg var villain i hånden - ham der raisede til 15 BB fra sb. Mere tilbøjelig vil jeg være ved at kalde med 76s. Hvorfor, vil jeg fortælle når jeg herunder vil svare på din 76s rebus.

Går udfra at din opgave gælder 76s indsat på knappen i stedet for KQ hænderne, og i det scenarie samtalen drejer sig om !?

Som udgangspunkt vil jeg med KQs på knappen, forvente en monster hos sb, og evt en range hos UTG der kan betragtes som et såkaldt overcall - alt fra mindre par, via mellempar, over suitede broadways a la KQs, plus en sjælden gang imellem en mindre suited connecter.
Med KQs i scenariet ( fra knap Vs sb og utg ) vil jeg være bekymret for en dobbelt dominence. Ergo daler mine forventninger om at ende god op postflop til str8`s og flushes. - Alt dette baseres dog på at vi der ( readless ) er implicerede tænker nogenlunde ens, og spiller efter de samme "preflop acting regler". Det sidste er gudskelov langt fra "reglen" og har masser af "undtagelser" :-)
Hvilket bringer os til, at jeg således ovenfor nærmest har svaret på din "76s rebus". Herunder alligevel......
Jeg selv ville fra den fine knap og i det givne scenarie, en smule oftere finde et kald frem med 76s kontra KQs og igen kontra KQo som i aldrig. Det kræver dog at jeg er landet i et friskt mode, og lyster at give en pæn portion chips et lidt løst skud. - Tanken om at smadre et par monstre 3-vejs, og komme dybt til showdown, lokker jo bare af helevede til og kan drive én langt !! :-)
Og det er jo netop hænder som denne ( 76s ) der vel sagtens oftere end andre hænder, agerer lemand overfor diverse monsters? Og som du både spør og nærmest selv siger, så performer den en del bedre end KQs - når vi stadig sludrer den opstillede hånd versus AA og andet andet godt. Møder vi de "forventede" hænder fra sb og UTG med vores 15 bb kald fra knap, spiller vi uden blokader og har således de ekstra outs til at cracke esserne med.

Mit morgenbud på 76s, her efter en enkelt kop kaffe. Og tak for forhånds hjælp til svar, som nu var blevet det samme uden ;-) 

Glæder mig til et par flere aspekter i 76s`s gode performence, via respons ?

Ja præcis! 
76s performer bare bedre generelt mod de to ranges. SBs range og EP overcall range som spillet. Det er mit gæt, kan godt være solver foretrækker KQs. 
Det rigtig nice at kunne ramme straights som de to andre ranges ikke helt connector lige så meget på (T98, dog ikke så lige så godt).